территории городского бора. Заявитель также указал, что Управлением по экологии и природопользованием признана обоснованной вырубка одного дерева- ясеня при устранении аварии (л.д.82). Заявитель указывает, что дерево произрастало в охранной зоне водовода. Согласно п. 4.12 СНиП 2.07.01.89 « Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от здания, сооружений, а также объектов инженерного благоустройства (водопроводов и дренажей) до деревьев и кустарников следует принимать 2 метра. Кроме охранной зоны водовода п. 10.20 СНиП 2.04.02-84 предусмотрена санитарно-защитная зона водовода , ширина которой равна 10 метрам. Таким образом, заявитель считает произрастание деревьев в охранной зоне водовода неправомерным. Управлением в отзыве ( л.д.26-28) указано на нарушение Предприятием ст. 11 Закона Челябинской области №34-03« О правилах благоустройства городов и других населенных пунктов Челябинской области , и административной ответственности за их нарушения» выразившееся в проведении аварийных работы без уведомления контролирующего органа с последующим оформлением разрешения в течение 3-х дней. Письмо в МУП ГТИ не является надлежащим
– производственная деятельность. Земельные участки расположены: - город Зима, микрорайон «Ангарский», насосная Ш подъема – 20742, 72 кв.м.; - город Зима, микрорайон «Ангарский», насосная Ш подъема, трансформаторная подстанция – 265,80 кв.м.; - город Зима, водовод от насосной на о. Шехолай до насосной Ш подъема в микрорайоне «Ангарский», колодцы № 12-39-343,00 кв.м.; - город Зима, водовод от насосной Ш подъема в микрорайоне «Ангарский» до железнодорожного моста через реку Ухтуй, колодцы № 40-76-549,13 кв.м.; - санитарно-защитная зона водовода составляет 610400 кв.м., ширина санитарно-защитной полосы по 10 метров по обе стороны от крайних линий водовода. На основании статьи 36 ЗК РФ КУМИ г. Зимы направило в адрес МУП «Водоканал-Сервис» проект договора аренды на указанные земельные участки для согласования условий аренды (л.д. 11). В материалы дела представлен проект договор аренды земельного участка от 16.05.05 (л.д. 12-13, т.1), подписанный председателем КУМИ г. Зима. В судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора аренды земельного
18.11.2014 и технического задания ООО «Каса Норте», Свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № И-011-016.3 от 16.03.2012 и Уведомления № 3128/14 от 26.11.2014 установлено наличие в ГКН сведений о зарегистрированном на земельном участке истца обременении в виде охранных зон инженерных сетей (санитарно-защитной зоны линий водовода от Сев. ТЭЦ до с. 118. кадастровый номер 47:07:0712018:125 (далее – Водовод), принадлежащих ответчику на праве собственности. Санитарно-защитная зона Водовода установлена в соответствие со СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Истец 28.02.2018 обратился в Администрацию муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области с запросом о наличии (отсутствии) инженерных сетей и коммуникаций на территории земельного участка истца. Согласно ответу Администрации от 01.03.2018 № 522/01-12 какие-либо инженерные коммуникации на земельном участке истца отсутствуют. При этом указано, что Водовод, принадлежащий ответчику, находится за пределами земельного участка истца в 10 метрах от границы. Полагая,
настоящего Закона, учитываются при размещении указанных объектов после вступления настоящего Закона в силу, при этом органы местного самоуправления в срок не позднее двух лет со дня вступления настоящего Закона в силу обеспечивают реализацию данных ограничений на территории муниципальных образований в отношении объектов некапитального характера, размещенных на день вступления настоящего Закона в силу. Из писем Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара усматривается, в том числе, что под испрашиваемым земельным участком расположен водопровод, кабель связи, санитарно-защитная зона водовода . Использование земельного участка под временный павильон «Ремонт обуви» не соответствует основным видам разрешенного использования в зоне линейной инженерной и транспортной инфраструктуры, что противоречит пункту 1 статьи 6 Закона Самарской области от 04.03.2011 N 17-ГД "Об основах организации благоустройства и озеленения на территории Самарской области" (действующего на момент спорных от ношений). Суд исходил из того, что обязанность органа местного самоуправления по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или
не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных требований закона, довод представителя ответчика о том, что гараж находится в санитарно – защитной зоне, где запрещено строительство капитальных объектов и о недоказанности вины Общества в причинении ущерба, не может быть принят во внимание, поскольку в обязательствах вследствие причинения вреда, вина причинителя вреда презюмируется, поэтому он должен доказать отсутствие своей вины, что основано на положениях пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих, что санитарно – защитная зона водовода диаметром более 1000, установлена с соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 97 179 рублей, определенный в соответствии с заключением ООО «Эксперт Система». В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
участок – высвобождению. Просила обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования – незаконную постройку (гараж) № Х, расположенную в ПГО «ТР» по ул. Г. в Ленинградском районе г. Калининграда путем сноса незаконной постройки. Присутствующая в судебном заседании представитель администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. Указала, что спорный земельный участок, в том числе и санитарно-защитная зона водовода , являются муниципальной собственностью, а муниципалитет разрешений на установку гаража, равно как и право пользования земельным участком не выдавал. Факт наличия у ответчика соглашения с водоканалом не подтверждает факт законности постройки в пределах санитарно-защитной зоны. Полагала, что регистрация гаража в Калининградском бюро технической инвентаризации не имеет правового значения для разрешения дела по существу, поскольку не подтверждает законность возведенной постройки. На удовлетворении заявленного иска наставила. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте
ссылаясь на необоснованность его выводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что распоряжением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области № 722 от 11.04.2008 г. «Об утверждении проекта организации и застройки территории СНТ «Овощевод», расположенного по адресу: Ногинский район, с.Кудиново», утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Овощевод» общей площадью 662300 кв.м, расположенного вблизи с. Кудиново Ногинского района, в том числе 114 000 кв.м санитарно - защитная зона водовода Восточной системы водоснабжения. При этом указано, что использование земельного участка, расположенного в санитарно - защитной зоне водовода Восточной системы водоснабжения, осуществлять в соответствии со СНиП 2.04. 02-84* «Водоснабжение. Наружные сети сооружения». Использование земельного участка, расположенного в охранной зоне двухцепной BJI 110 кВ «Булгаково-1 ФИО2» и «Кудиново-Шульгино» и BJ1 6 кВ «ЦРП-ЗЗ-ТП- 182», осуществлять в соответствии с техническими условиями от 14.04.2005 № 10-53-1 /36 Ногинск электрических сетей филиала ОАО «Московская областная электросетевая компания» по
