Веселовский ремонтно-строительный участок, Веселовский район, рп Веселый Таганрогское ремонтно-строительное управление, г. Таганрог Таганрогская строительная фирма, г. Таганрог Новочеркасское ремонтно-строительное управление, г. Новочеркасск Мясниковский ремонтно-строительный участок, Мясниковский район, с. Чалтырь Ростовское специализированное управление сантехнических и электромонтажных работ, г. Ростов-на-Дону Каменское ремонтно-строительное предприятие, г. Каменск - Шахтинский Чертковский ремонтно-строительный участок, Чертковский район, рп Чертково Белокалитвенское ремонтно-строительное управление, г. Белая Калитва Константиновский ремонтно-строительный участок, г. Константиновск Волгодонское ремонтно-строительное управление, г. Волгодонск Таганрогский специализированный участок сантехнических и электромонтажных работ, г. Таганрог Строительно-монтажный участок N 2, г. Аксай Строительно-монтажное управление N 3, Усть-Донецкий район, рп Усть-Донецкий Зерноградский ремонтно-строительный участок, г. Зерноград Донецкое хлопчатобумажное объединение, г. Донецк Мясокомбинат "Каменский", г. Каменск-Шахтинский Мясокомбинат "Ростовский", г. Ростов-на-Дону Мясокомбинат "Волгодонский", г. Волгодонск Хапровский ремонтно-строительный участок, Мясниковский район, пос. Калининский Волгодонское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление, г. Волгодонск Красносулинский завод металлоизделий, г. Красный Сулин Производственное объединение "Стройкерамика", г. Аксай Мечетинский кирпичный завод, Зерноградский район, ст-ца Мечетинская Багаевский комбинат стройматериалов, Багаевский район,
имущественного комплекса предприятия по изготовлению металлоизделий с учетом его технологических, транспортных и организационных связей на предприятии. Эти обстоятельства не были опровергнуты при рассмотрении дела в судах. При указанных обстоятельствах использования земельного участка суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что, в соответствии с классификатором, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов и их частей и тому подобной продукции - относится к виду разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность». В отношении такого участка, согласно пункту 17 Приложения к Закону № 23/96-ОЗ, должен применяться Кд 1,1 как для земельных участков для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов. В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ, в случаях, когда Кд равен 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1. Таким образом,
использования участка «для размещения склада готовой продукции») и является неотъемлемой частью производственного комплекса, на котором был создан груз, а в этом случае земельные участки, на которых размещаются указанные склады, не могут иметь вид разрешенного использования, предусмотренный кодом 6.9 Классификатора «Склады». В соответствии с Классификатором, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов и их частей и тому подобной продукции относится к виду разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность». Согласно пункту 17 Закона № 23/96-ОЗ «для земельных участков для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов» Кд установлен в размере 1,1. Таким образом, общество полагает, что начиная с 24.02.2014, арендная плата должна рассчитываться с учетом коэффициента Кд=1,1 и Пкд = 1, в соответствии с пунктом 17 приложения к Закону №
области от 17 августа 2015 года иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2015 года отменить в части обязания ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи нежилое помещение в подвальной части, общей площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, поскольку в ходе судебного разбирательства задолженность по договору аренды ответчиком погашена; спорное помещение используется как сантехнический участок в целях своевременного предоставления услуг обслуживаемому жилфонду; задолженность по договору аренды образовалась в связи с тяжелым материальным положением Общества. Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе. Истец отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе
применению тарифом при определении стоимости тепловой энергии на нужды отопления в отношении расположенных в многоквартирных жилых домах нежилых помещений, которые, по мнению истца, не относятся к общедомовому имуществу (общежитие по адресу: Большой Казачий переулок, д. 1/61; вентиляционная камера и подвал по адресу: Набережная реки Фонтанки, д. 94 А, Б; помещение 8-Н контора по адресу: Набережная реки Фонтанки, д. 102; контора и детская комната милиции по адресу: Большой Казачий переулок, д. 5; контора РЖА и сантехнический участок ГУЖА по адресу: Большой Казачий переулок, д. 7). В контррасчете ответчик пересчитал стоимость тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в спорный период в указанные многоквартирные дома, применив к площади общедомового имущества тариф «для населения». В соответствии с подпунктом «б (1)» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, стоимость
области от 24.11.2014 по делу № А53-20191/2014 (судья Великородова И.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права отсутствующим, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о признании зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на сантехнический участок , площадью 71,4 кв. м, литер Х, п/Х, этажность 1, кадастровый номер 61:58:0001163:68, расположенный по адресу: город Таганрог, Биржевой спуск, 8, отсутствующим. Из иска следует, что оспаривается доля ответчика в праве на объект, на месте которого по пояснениям истца создано имущество, переданное истцу в доверительное управление. Решением суда от 24.11.2014 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на непредставление истцом доказательств того, каким образом указанные в качестве основания иска обстоятельства
ООО «ЖЭК-4» - обслуживание по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов, находящихся в управлении ООО «ЖРЭЦ-4»; выполнение ремонтных работ в здании ООО «ЖРЭЦ-4». На производственных совещаниях, проводимых руководством ООО «ЖРЭЦ-4» присутствует. Производственные, офисные, складские помещения, оргтехника, мебель остались те же, что и при работе в ООО «ЖРЭЦ-4». Основным заказчиком ООО «ЖЭК-4» является ООО «ЖРЭЦ-4». Штат ООО «ЖЭК-4» составляют специалисты энергоучастка, строительного участка, сантехнического участка. Ранее в ООО «ЖРЭЦ-4» к «Энергоцеху» относились - энергоучасток и сантехнический участок » (л.д.91-96 т.9). Из протоколов допросов указанных лиц следует, что последним разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 90, 128 НК РФ, что свидетели подтвердили подписью. Озерским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 20.07.2009 (вх. № 9507) (л.д.23-29 т.6) в ответе на запрос инспекции от 14.07.2009 №11-27/8512 указано, что на балансе вновь созданных обществ производственных, офисных, складских помещений, основных средств, оргтехники, мебели не имелось. Согласно договорам субаренды от 15.02.2008 общество
в ходатайстве отказать, взыскать 31.703 рубля 97 копеек пени. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Во исполнение договора № 53-07 на оказание услуг по теплоснабжению (с приложениями), заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергосеть» (правопреемником которого является истец) и ответчиком 14 декабря 2007 года, истец (предприятие) обязался оказывать услуги ответчику (потребитель) по теплоснабжению помещений по адресу: г.Тутаев: а) ул.Луначарского, д.105, площадью 826,9 м2, б) ул.Ярославская, д.93а, мастерская, площадью 267,6 м2, в) ул.Советская, д.17, кв.1, сантехнический участок , площадью 28,6 м2, до границы ответственности. Окончательный расчет производится потребителем на основании счета-фактуры предприятия не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора). За неоплату или просрочку оплаты услуг предприятия потребитель обязан уплатить пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (пункт 3.2 договора). На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)
того, что указанный многоквартирный дом, по <адрес>, введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ года. С момента введения в эксплуатацию данного дома Администрацией г.Норильска было предоставлено помещение видеопрокату, в первом подъезде, на первом этаже, площадью 3,65 кв.м., которые в свою очередь сделали отсечение этого помещения железной дверью и осуществляли свою деятельность в этом помещении в течении шести месяцев. В дальнейшем данная площадь была свободна и в арендном пользовании не эксплуатировалась. В ДД.ММ.ГГГГ году при производстве работ, сантехнический участок ЗАО «Оганер-комплекс» на короткий период воспользовался данным помещением с целью хранения сантехнического материала. В настоящее время и на момент предоставления ответа гражданину Любкину М.С. данное помещение было освобождено от строительного инвентаря и закрыто на замок. Начальник сантехнического участка РЭО объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году производились работы по замене сантехнической разводки и для того, чтобы не переносить материал, так как он достаточно объемный и тяжелый, было использовано это помещение для хранения инвентаря. А затем, после
Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения границ земельного участка площадью 2 550 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 550 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под организованный сантехнический участок , по адресу: <адрес> на котором расположен жилой, также принадлежащий ему на праве собственности. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка. Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ему отказано в утверждении представленной схемы по тем основаниям, что земельный участок используется не по целевому назначению и на нем расположены объекты, обладающие признаками объектов гостиничного типа,
ООО «Байкальская энергетическая компания» с согласия заказчика в полном объеме права и обязанности по договору подряда № 02/57 от 05.04.2017. Согласно Положению о филиале ООО «Байкальская энергетическая компания» Усть-Илимская ТЭЦ, Усть-Илимская ТЭЦ является обособленным подразделением ООО «Байкальская энергетическая компания». Филиал осуществляет свою деятельность от имени Общества непосредственно через свои, территориально обособленные от него подразделения, созданные на основании приказа директора филиала с утвержденной структурой филиала. Из Положения о сантехническом участке ТВСК Усть-Илимской ТЭЦ следует, что сантехнический участок является структурным подразделением ИД/филиала общества. Сантехнический участок создан для выполнения договорных обязательств, заключенных с управляющей организацией ООО «УИ ЖКХ-2008», в состав которых входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов г. Усть-Илимска. Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «УИ ЖКХ-2008» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Часть полномочий по управлению многоквартирным домом, в том числе по аварийному обслуживанию управляющей организации находятся в ведении подрядчика ООО «БЭК», чьим
мастера участка № 1 п. Железнодорожный Сыктывкарской ПМК треста «Западуралспецстрой; с 7 июля 1992 г. по 12 октября 1992 г. (04 месяца 24 дня) в должности прораба Сыктывкарская ПМК треста «Западуралспецстрой»; с 3 января 1993 г. по 9 марта 1993 г. (04 месяца 11 дней) в должности старшего прораба СУ-3 ПСМО «СГКМ»; с 12 октября 1999 г. по 25 апреля 2000 г. (06 месяцев 14 дней) в должности мастера 10 разряда АОЗТ «Строительный комплекс» сантехнический участок ; с 16 мая 2000 г. по 30 апреля 2001 г. (1 год 05 месяцев 7 дней) в должности мастера Ямало-Ненецкий автономный РАО Газпром ООО «Ямбурггаздобыча» филиал Строительно-ремонтный трест; на ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда возложена обязанность по включению вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, а также по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения им возраста 50 лет - с 14 августа 2015 г. Заслушав доклад судьи Волгоградского
