Сарапульский городской суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N 297, от 31.03.2006 N 300) Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской Федерации, постановляю: 1. Назначить на 6-летний срок полномочий: в Республике Башкортостан председателем Бакалинского районного суда Исламова Роберта Махасимовича председателем Татышлинского районного суда Латыпову Залию Гарфетдиновну председателем Янаульского районного суда Куликову Татьяну Александровну в Республике Дагестан председателем Кизлярского городского суда Судолову Ларису Анатольевну председателем Тляратинского районного суда Омарпашаева Рамазана Рамазановича в Удмуртской Республике председателем Дебесского районного суда Сандрову Надежду Игнатьевну председателем Сарапульского городского суда Сандракова Андрея Ивановича заместителем председателя Октябрьского районного суда г. Ижевска Михалева Андрея Алексеевича в Алтайском крае председателем Егорьевского районного суда Семенцову Галину Васильевну председателем Калманского районного суда Еремину Лилию Альбертовну председателем Панкрушихинского районного суда Ткаченко Владимира Васильевича заместителем председателя Центрального районного суда г. Барнаула Жукову Ольгу Валентиновну в Красноярском крае заместителем председателя Железногорского городского суда Величко Людмилу Леонидовну в Приморском крае председателем Яковлевского районного суда Сопко Галину Владимировну в Архангельской области председателем Северодвинского

Кадулина Эдуарда Анатольевича в Республике Тыва судьей Кызылского городского суда Болат-оол Аяну Васильевну в Удмуртской Республике судьей Воткинского городского суда Черкас Надежду Николаевну судьями Индустриального районного суда г. Ижевска Ершову Клавдию Федотовну Ныркову Нину Владимировну судьей Ленинского районного суда г. Ижевска Мадьярову Веру Васильевну судьей Малопургинского районного суда Уржумова Бориса Алексеевича судьями Октябрьского районного суда г. Ижевска Михалева Андрея Алексеевича Нуриеву Василю Мансуровну судьей Первомайского районного суда г. Ижевска Ильина Андрея Геннадьевича судьей Сарапульского городского суда Левину Надежду Леонидовну в Республике Хакасия судьей Абаканского городского суда Пискулина Виктора Юрьевича судьей Аскизского районного суда Дергунову Евгению Викторовну в Краснодарском крае судьей Анапского городского суда Беляк Светлану Ивановну судьей Гулькевичского районного суда Кравченко Татьяну Николаевну судьей Ейского городского суда Соболева Эдуарда Вячеславовича судьей Крыловского районного суда Кальную Любовь Алексеевну судьей Курганинского районного суда Устюжина Сергея Михайловича судьей Мостовского районного суда Сыроватскую Марину Александровну судьей Новокубанского районного суда Симанчева Геннадия Федоровича судьей

судьей Булунского улусного (районного) суда Нафанаилову Людмилу Петровну судьей Жиганского улусного (районного) суда Николаеву Екатерину Петровну судьей Мирнинского улусного (районного) суда Иванову Марину Николаевну в Республике Татарстан председателем Альметьевского городского суда Газтдинова Мехамади Тазиевича судьей Альметьевского городского суда Мирсаяпова Ильдара Талгатовича судьей Вахитовского районного суда г. Казани Багавову Рузалию Киямовну в Республике Тыва судьей Кызылского городского суда Сватикову Людмилу Тимофеевну в Удмуртской Республике председателем Октябрьского районного суда г. Ижевска Кулябина Владимира Модестовича председателем Сарапульского городского суда Хуббеева Владимира Николаевича председателем Сюмсинского районного суда Байгозина Николая Вениаминовича председателем Увинского районного суда Копысову Галину Михайловну председателем Шарканского районного суда Князева Дмитрия Павловича председателем Юкаменского районного суда Митюкову Нурию Шагбановну председателем Ярского районного суда Холодилову Фаину Михайловну заместителем председателя Можгинского городского суда Кириллова Георгия Ильича судьей Кизнерского районного суда Агафонову Зинаиду Александровну судьями Сарапульского городского суда Артющенко Екатерину Егоровну Дедюхина Вадима Александровича Дементьева Александра Ивановича Шайхтденова Рашита Шамсияхматовича судьей Сюмсинского районного суда

Диязовну в Республике Северная Осетия - Алания судьей Кировского районного суда Цахилова Тимура Энвер-Османовича судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа Хадикову Залину Таймуразовну судьей Правобережного районного суда Бурнацева Виталия Эльбрусовича судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа Дзуцеву Алану Александровну судьей Советского районного суда г. Владикавказа Макоеву Этери Заурбековну в Удмуртской Республике судьей Воткинского городского суда Ломаеву Ольгу Васильевну судьей Глазовского городского суда Бекмансурову Зульфию Минасаровну судьей Завьяловского районного суда Перевощикова Сергея Степановича судьями Сарапульского городского суда Дериглазова Андрея Сергеевича Чуприкову Винеру Габденуровну судьей Сюмсинского районного суда Соловьева Владимира Александровича в Республике Хакасия судьями Абаканского городского суда Душкова Сергея Николаевича Толмачеву Ильзиру Идрисовну Узжину Ирину Васильевну Чуприну Елену Константиновну Щербакову Елену Геннадьевну судьей Алтайского районного суда Квасову Ольгу Михайловну судьей Аскизского районного суда Сиротинина Евгения Федоровича в Чувашской Республике судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Иванова Евгения Геннадьевича в Алтайском крае судьей Восточного районного суда г. Бийска Гохберг Руфь Дармаевну

Кропотову Татьяну Евгеньевну в Республике Саха (Якутия) председателем Жиганского районного суда Халысова Марка Марковича в Республике Северная Осетия - Алания судьей Пригородного районного суда Токазова Алана Георгиевича судьей Советского районного суда г. Владикавказа Валиеву Лали Герсановну в Республике Татарстан судьей Высокогорского районного суда Кузнецову Людмилу Викторовну в Удмуртской Республике председателем Вавожского районного суда Асеткина Алексея Анатольевича судьей Камбарского районного суда Нургалиева Эдуарда Винеровича судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска Фролову Юлию Валентиновну судьей Сарапульского городского суда Мельникова Сергея Александровича в Республике Хакасия судьей Абаканского городского суда Зольникова Сергея Петровича судьей Черногорского городского суда Кондратенко Елену Сергеевну в Чувашской Республике судьей Московского районного суда г. Чебоксары Хрисанову Галину Ивановну судьей Новочебоксарского городского суда Александрову Анастасию Валерьевну в Алтайском крае судьей Железнодорожного районного суда г. Барнаула Винокурова Алексея Анатольевича в Красноярском крае судьей Енисейского районного суда Сидорова Виктора Георгиевича судьями Канского городского суда Глущенко Юлию Викторовну Сухотина Евгения Владимировича судьей Кировского

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-Д09-21 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 1 1 декабря 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Колесникова Н.А. Судей Тонконоженко А.И. и Хинкина ВС. При секретаре Андреевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2004 года и постановления президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2005 года. Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Куликовой Т.Г., поддержавшей представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА По приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2004 года, ФИО1, <...>, судимый: 14.08.1997 г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ст. 144 ч.З, 148 ч.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Освобожден 4 ноября

кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 по делу № А71-1097/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ее имуществом обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права требования возмещения морального вреда, взысканного приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.10.2016 по уголовному делу № 1-212/2016. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения

сентября 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2019 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») ФИО2, установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14 марта 2017 г. № АА06-07/2016-90А, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2018 г., заместитель председателя Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2018 г. решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2018 г. отменено, дело передано на рассмотрение

286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, 13.11.2008 должник (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 руб. под 10% от суммы займа в месяц, а последний принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты 13.12.2008. В связи с неисполнением условий договора по возврату суммы займа, ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском к ФИО4 о взыскании долга по названному договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. В свою очередь ФИО4 обратилась в названный выше суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании с нее суммы долга и процентов, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2011 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования на общую сумму 10 178 787 руб. 40 коп. к ФИО1, вытекающий из договора

протокол 50 ЕВ № 372979 об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем транспортное средство Мерседес-Бенц <***>, было эвакуировано на специализированную стоянку по адресу: р-н <...>. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено по месту жительства ФИО2 – в городе Сарапуле. Начальником ОГИБДД «Сарапульский» майором полиции ФИО4 19.03.2020 вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой, по результатам рассмотрения которой суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В связи с составлением протокола об административном правонарушении от 04.12.2019, транспортное средство, по мнению истца, было незаконно помещено на спецстоянку. Стоимость эвакуации и нахождения на спецстоянке согласно квитанциям от 05.12.2019 составила 44 292 руб. (дополнительно комиссия – 300 руб.). Право требования компенсации убытков передано по договору уступки прав (требований) от 24.08.2020 ИП ФИО1

за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 107 553 руб. 05 коп. является обоснованным. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом оставлено без удовлетворения, в связи со следующим. 21.10.2015ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула) обратилось в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. за период с 01.07.2011 г. по 31.07.2015 г. в размере 227259 руб.35.,неустойки, судебных расходов по делу. Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.12.2015 г. данное дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области. 21.03.2016г. заочным решением Калужского районного суда Калужской области исковые требования удовлетворены частично. Определением от 24.07.2016 г. заочное

принятия и вступления в законную силу определения суда о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 в период с января 2017 года по июль 2019 гола кредитор предпринимал меры, направленные на исполнение решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.12.2011 по гражданскому делу № 2-3472/2011 о возмещении материального ущерба, а именно направлял запросы в Отдел судебных приставов по г. Сарапулу, финансовому управляющему ФИО3 о местонахождении выданных Сарапульским городским судом Удмуртской Республики исполнительных листов, обращался в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов, которое было первоначально удовлетворено, однако впоследствии судебный акт отменен по жалобе должника. Податель жалобы считает, что отмена определения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29.07.2019, которым был выдан дубликат исполнительного листа, не имеет правового значения в силу его природы; по дубликату исполнительного листа отделом судебных приставов по г. Сарапулу было возбуждено исполнительное производство, с сентября 2019 года по июнь 2021 года предпринимались действия по

акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что истцом дважды учтены оказанные в 2013 году ООО «Флагман» услуги, в связи с чем считает расчет истца неверным. Доказательств направления ответчику счетов в установленный договором срок истец не представил, следовательно, начисление неустойки, по мнению ответчика, является необоснованным, поскольку ответчику не было известно о предъявляемых ему требованиях до мая 2016 года. Кроме того, указывает на то, что истец уже обращался с аналогичными требованиями в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, после произведенного ответчиком перерасчета и проведения переговоров об урегулировании задолженности ответчиком предъявленная сумма долга погашена в полном объеме. Представленные истцом в данном деле аналогичные документы противоречат представленным ранее в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, что вызывает сомнение в их правильности и достоверности. От ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны, извещенные надлежащим

Дело №22-2839 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ижевск 16 октября 2014 года Верховный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И., с участием прокурора Сергеевой С.В., при секретаре Трухиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 17 июня 2014 года о направлении ходатайства осужденной о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом по подсудности в Сарапульский городской суд УР, заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд установил: ФИО1 осуждена приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2011 года к лишению свободы. В период содержания в ФКУ СИЗО- 1 г. Ижевск (в порядке ст. 77. 1 УИК РФ) ФИО1 подала в Индустриальный районный суд УР ходатайство о приведении данного приговора в соответствие с действующим уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ.

Дело № 2а-156/21 18RS0023-01-2020-002325-55 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2021 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шадриной Е. В., при секретаре Лушниковой А.С., с участием административного истца ФИО1 (участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР), представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике

Дело № 2а-1136/2021 УИД 18RS0023-01-2021-001210-21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2021 года г. Сарапул УР В окончательной форме решение суда принято 13.12.2021 года. Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующий судья Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР и ФСИН России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, ФСИН России об оспаривании бездействия, действий органа государственной власти, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, установил: ФИО1 обратился