Саратовский районный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

председателя Калининского районного суда Симонову Ирину Сергеевну заместителем председателя Московского районного суда Кротову Ларису Витальевну судьей Выборгского районного суда Светличную Жанну Владимировну судьями Кировского районного суда Ненашину Марину Евгеньевну Пономареву Татьяну Анатольевну судьей Куйбышевского районного суда Попова Анатолия Евгеньевича судьей Пушкинского районного суда Емельянову Елену Анатольевну судьей Фрунзенского районного суда Кузнецова Сергея Леонидовича в Саратовской области судьей Балашовского городского суда Игнатьева Александра Вячеславовича судьей Заводского районного суда г. Саратова Белякову Татьяну Александровну судьей Саратовского районного суда Ерохина Вячеслава Васильевича в Сахалинской области судьей Долинского городского суда Котовенко Андрея Николаевича в Свердловской области председателем Гаринского районного суда Сарафиновича Ивана Васильевича заместителем председателя Березовского городского суда Штолинского Александра Сергеевича судьей Артемовского городского суда Лесовских Марину Вячеславовну судьей Байкаловского районного суда Чернову Надежду Алексеевну судьей Богдановичского городского суда Негулярного Игоря Николаевича судьями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Лимонова Ивана Владимировича Шопоняк Екатерину Павловну судьей Верхнепышминского городского суда Куренко Екатерину Николаевну судьей Верхнесалдинского

Октябрьского районного суда г. Ростова - на - Дону Соломахину Елену Алексеевну Усенко Наталью Владимировну судьей Таганрогского городского суда Камышову Татьяну Владимировну судьей Тарасовского районного суда Бирюкова Геннадия Анатольевича судьей Шолоховского районного суда Шпигарева Николая Валентиновича в городе Санкт - Петербурге судьей Колпинского районного суда Грибову Людмилу Викторовну судьей Смольнинского районного суда Садофьеву Анну Сергеевну судьей Фрунзенского районного суда Марцинкевич Юлию Владимировну в Саратовской области судьей Ершовского районного суда Бегинина Александра Николаевича судьей Саратовского районного суда Филимонова Алексея Павловича в Тверской области судьей Заволжского районного суда г. Твери Федяева Сергея Николаевича судьей Центрального районного суда г. Твери Роднянскую Марину Алексеевну в Томской области судьей Ленинского районного суда г. Томска Усанину Наталью Александровну в Тульской области судьей Зареченского районного суда г. Тулы Фатееву Людмилу Владимировну судьей Новомосковского городского суда Морозову Светлану Петровну судьей Привокзального районного суда г. Тулы Михайлову Галину Михайловну судьей Пролетарского районного суда г. Тулы Шувалову Елену Сергеевну

суда Тарасову Галину Васильевну судьей Дзержинского городского суда Юлину Ларису Владимировну судьей Кстовского городского суда Выборнова Дмитрия Александровича судьей Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Полякова Евгения Семеновича судьей Павловского городского суда Одинцова Алексея Сергеевича судьей Перевозского районного суда Страхова Андрея Николаевича судьей Тонкинского районного суда Потапенко Виктора Анатольевича в Пензенской области судьей Городищенского районного суда Наливаева Александра Викторовича в Самарской области судьей Нефтегорского районного суда Семыкину Алевтину Николаевну в Саратовской области судьей Саратовского районного суда Волкову Ольгу Николаевну в Смоленской области судьей Ельнинского районного суда Зуева Николая Васильевича судьей Ярцевского городского суда Бондаревич Олесю Александровну в Тверской области судьей Кувшиновского районного суда Арсеньеву Елену Юрьевну судьей Пеновского районного суда Лепскую Кристину Ивановну судьей Старицкого районного суда Осипова Павла Владимировича в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе судьей Осинского районного суда Указом Президента РФ от 28.12.2008 N 1866 Хамгушкеев Дмитрий Матвеевич назначен судьей Осинского районного суда Иркутской области на период до

председателем Воскресенского районного суда Сивашова Александра Васильевича председателем Ивантеевского районного суда Переходина Владимира Владимировича судьей Балаковского городского суда Разина Валерия Павловича судьей Волжского районного суда г. Саратова Юдина Валерия Викторовича судьей Заводского районного суда г. Саратова Иванову Ирину Ивановну судьями Кировского районного суда г. Саратова Нарышкина Дмитрия Юрьевича Титову Нину Евгеньевну судьями Ленинского районного суда г. Саратова Пуговкина Александра Васильевича Соболеву Ирину Викторовну судьей Октябрьского районного суда г. Саратова Шевцова Виктора Николаевича судьей Саратовского районного суда Утанову Аллу Николаевну судьей Советского районного суда Рябова Валерия Андреевича судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова Николаева Виталия Геннадиевича в Тамбовской области председателем Мичуринского районного суда Пичугину Наталию Викторовну судьей Мичуринского районного суда Сухорукову Елену Николаевну в Томской области судьями Асиновского городского суда Лобову Веру Георгиевну Чубукову Галину Николаевну судьей Кировского районного суда г. Томска Гондаренко Екатерину Александровну судьей Октябрьского районного суда г. Томска Синякову Тамару Пантелеевну судьей Северского городского суда Пучкову Валентину

031836223 по делу № А57-17319/2019, выданного Арбитражным судом Саратовской области в отношении ЗАО «ПП ЖБК-3», принято к исполнению исполнительное производство от 27.01.2020 № 21779/20/64039-ИП. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области 10.07.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ЗАО «ПП ЖБК-3» в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ему № 13931/20/64046-СД, включающее в себя исполнительные производства, возбужденные, в том числе на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Саратовской области, Кировским районным судом города Саратова, а также исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных Судебным участком № 6 города Энгельса Саратовской области. Общество, полагая, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства № 21779/20/64039-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 13931/20/64046-СД, обратилось с заявлением в Энгельсский районный суд Саратовской области. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.10.2020 заявление общества возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства

при вынесении решения от 24 апреля 2018 года по административному делу по ее административному исковому заявлению к министерству образования Саратовской области о признании незаконными, протокола заседания аттестационной комиссии от 30 января 2018 года № 1, возложении обязанности установить высшую квалификационную категорию с 30 марта 2017 года. Определением Волжского районного суда города Саратова от 3 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 октября 2019 года определение Волжского районного суда города Саратова от 3 сентября 2019 года отменено, заявление ФИО1. удовлетворено. Решение Волжского районного суда города Саратова от 24 апреля 2018 года отменено по новым обстоятельствам, административное дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 октября 2019 года отменено, определение

этого определения ФИО1 21 ноября 2018 г. в суд подано заявление, в котором исправлены недостатки ранее поданного иска. Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 г. исковое заявлением возвращено ФИО1 со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от 12 ноября 2018 г. об оставлении искового заявления ФИО1 без движения, в установленный срок не выполнены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2019 г. определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 г. оставлено без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2019 г. о возвращении искового заявления ФИО1, как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права. По результатам изучения

в срок, предусмотренный статей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подана частная жалоба, то определение вступает в законную силу. Следовательно, на момент принятия спорного судебного акта сведениями о том, что на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 марта 2018 года по делу №2-1-903/2017 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 сентября 2017 года по делу №2-1-903/2017 до 30 июня 2018 года подана частная жалоба суд первой инстанции не располагал. Саратовский районный суд Саратовской области определением от 19 апреля 2018 года по делу №2-1-903/17 восстановил ФИО1 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Указанный судебный акт принят после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта и оставляя заявление ФИО1 о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) без рассмотрения суд не располагал

000 рублей. Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области по делу №12-138(1)/2018 от 20 сентября 2018 года жалоба защитника ООО «Сарфинпроект» на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения. Решением Саратовского областного суда от 16 мая 2019 года решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2018 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области. Вступившим в законную силу решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области по делу № 12-139(1)/2019 от 19 июля 2019 года постановление по делу об административном от 17.08.2018 начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении,

кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с приобретением третьим лицом у ответчика товара - телевизора SAMSUNG QE55Q7CAMUXRU серийный номер ОВMU3LAK400247 стоимостью 129 990 руб., ненадлежащего качества: в процессе эксплуатации которого обнаружена неисправность в виде отсутствия соединения с One Connect, третье лицо обратилось в Саратовский районный суд Саратовской области, решением которого по делу № 2-150(2)/2019 с ответчика были взысканы стоимость товара, компенсация морального вреда и штрафные санкции, в том числе неустойка в размере 1 % от суммы обязательства за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 02.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. Впоследствии третье лицо обратилось к ответчику с претензией об оплате не заявленной к взысканию в рамках дела № 2-150(2)/2019 неустойки за период

дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, СНТ «Горняк-68» расположено и осуществляет деятельность по адресу: Саратовская обл., Саратовский муниципальный р-н, городское поселение Соколовское, р.п. Соколовый, территория СНТ «Горняк-68» (на расстоянии 1 км. северо-восточнее р.п. Соколовый), по соседству с ответчиком СНТ «Долина». В Саратовский районный суд Саратовской области СНТ «Горняк-68» было подано аналогичное исковое заявление от 09.07.2020 о признании недействительным договора от 10.07.2017 № 118-0405-17/БП, заключенного между ответчиками СНТ «Долина» и ОАО «Объединенная энергетическая компания» (ОАО «ОЭК»). 22.07.2020 Саратовским районным судом Саратовской области вынесено определение о возврате указанного искового заявления, из которого следует, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом. 10.07.2017 между ответчиками СНТ «Долина» и ОАО «Объединенная энергетическая компания» заключен договор № 118-0405-17/БП, согласно которого СНТ «Долина»

июля 2015 года (о решениях на собрании конкурсных кредиторов) оплачена по счет-фактуре № 376577 от 23 июля 2015 года согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 21 июля 2015 года № 711 от 06 апреля 2015 года на сумму 712,96 руб. и 7,13 руб. комиссия, также представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23 июля 2015 года. Почтовые расходы в сумме 512,79 руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями. Транспортные расходы на поездку в Саратовский районный суд (Саратовская область, Воскресенский район) для участия в судебном заседании по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения в размере затрат на покупку бензина – 1 000 руб., суд также находит обоснованными и связанными с делом о банкротстве. В соответствии с пунктами 1 - 3, 5 - 7 приложения N 1 к Приказу ФНС, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 10 марта 2005 года N САЭ-319/80@ 53/34н в размере фактических расходов компенсации

материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03.05.2000 года на Саратовский районный отдел внутренних дел (далее РОВД) Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Мико-95» и аэроклуб им. Ю.А. Гагарина возложена обязанность возвратить Зверку Е.Н. 33215 литров нестандартного нефтепродукта в соответствии с паспортами качества на него от 20.01.1999 года № 149 и № 150 Увекского ППОН п/о «Саратовнефтепродукт». 23.08.2011 года ФИО1 обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного заочного решения суда, в котором ссылался на то, что в связи с невозможностью исполнения судебного акта, исполнительные листы возвращены в виду отсутствия имущества у ответчиков. Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 11.10.2011 года Зверку Е.Н. в удовлетворении заявления отказано, поскольку установлено, что спорное имущество хранится на территории аэроклуба в Саратовском районе Саратовской области, в емкости нефтебазы аэроклуба и сохранены пломбы, взыскателем

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила: заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2000 года возложена обязанность на Саратовский РОВД Саратовской области, ООО «Мико-95» и аэроклуб им. Ю.А. Гагарина возвратить Зверку Е.Н. 33215 литров нестандартного нефтепродукта в соответствии паспортам качества на него от 20 января 1999 года № 149 и № 150 Увекского ППОН п/о «Саратовнефтепродукт». 23 августа 2011 года истец ФИО1 обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановленного заочного решения суда от 03 мая 2000 года, в котором указывал на то, что в связи с невозможностью исполнения судебного акта, исполнительные листы возвращены в виду отсутствия имущества у ответчиков. Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку установлено, что спорное имущество хранится на территории аэроклуба в Саратовском районе Саратовской области, в емкости нефтебазы

Саратовский районный суд Саратовской областиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Саратовский районный суд Саратовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-105/2012 06 апреля 2012 года п. Дубки Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой О.Н. с участием адвоката Стоянова В.А. при секретаре Бондаревой Е.Ю. с участием истицы ФИО1 представителей ответчика ФИО2 ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия, установила: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее ООО «Бизнес Транс Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 08 июня 2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в виду отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца ФИО6, подписавшей исковое заявление. 24 июня 2021 года в Саратовский районный суд представителем истца ФИО6 через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было повторно направлено исковое заявление с приложенной к нему копией доверенности № 10 от 17 апреля 2021 года, сроком действия на один год, выданной ФИО6 генеральным директором ООО «Бизнес Транс Сервис», подписанное простой электронной подписью представителя истца ФИО6 Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. Определением Саратовского