государственного контроля (надзора), муниципального контроля за отчетный год. Указанные доклады размещаются на официальном сайте Федерального казначейства. 6. В целях профилактики нарушений в сфере ПОД/ФТ, связанных с аудиторской деятельностью, на официальном сайте Федерального казначейства и официальных сайтах территориальных органов ведутся отдельные разделы, посвященные указанной тематике, в которых публикуются постановления Правительства Российской Федерации, письма Министерства финансов Российской Федерации, приказы и информационные письма Федеральной службы по финансовому мониторингу, отчеты о национальной оценке рисков, методические рекомендации для аудиторов и другая информация. Также в 2021 году представители Федерального казначейства и его территориальных органов приняли участие в следующих мероприятиях: - конференциях с аудиторскими организациями по вопросам осуществления ВККР АО в 2021 году; - круглом столе с участием представителей Росфинмониторинга и СРО ААС по вопросам осуществления ВККР АО; - межрегиональном совещании на тему: "Актуальные вопросы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций"; - XII Международной научно-практической конференции на тему: "Бухгалтерский учет, анализ и аудит: современное состояние и
(СРО Ассоциация "КИРС", АСРО "КИР"). 34. Данные о проведенных мероприятиях по профилактике нарушений и их результатах в отношении поднадзорных СРО. В первом полугодии 2019 года Росреестром реализовывались мероприятия по профилактике правонарушений в поднадзорной сфере, в том числе: на официальном сайте Росреестра опубликован и поддерживается в актуальном состоянии перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного надзора (контроля); на официальном сайте Росреестра опубликован перечень наиболее часто встречающихся в деятельности подконтрольных СРО нарушений обязательных требований и рекомендации в отношении мер, принимаемых подконтрольными субъектами в целях недопущения нарушения обязательных требований; при проведении проверочных мероприятий сотрудниками Росреестра (территориальных органов Росреестра) подконтрольным субъектам разъяснялись обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, порядок проведения контрольного мероприятия, права и обязанности подконтрольного субъекта и должностных лиц Росреестра; проводился мониторинг сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве на предмет соблюдения арбитражными управляющими сроков размещения информации,
виде через официальный сайт Минэнерго России, а также через Единый портал; возможность получения сведений о ходе предоставления государственной услуги в электронном виде через официальный сайт Минэнерго России, а также через Единый портал. (абзац введен Приказом Минэнерго России от 17.10.2016 N 1081) III. Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме 33. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация документов, представленных заявителем; проверка полноты и достоверности информации, содержащейся в представленных документах; формирование и направление межведомственного запроса; принятие решения о внесении (об отказе во внесении) сведений о заявителе в реестр; внесение сведений о заявителе в реестр и уведомление заявителя; предоставление сведений, содержащихся в реестре; исключение сведений о СРО из реестра. Блок-схема предоставления государственной услуги представлена в приложении N 3 к Административному регламенту. Прием и регистрация документов, представленных заявителем 34. Основанием для начала
прокуратурой Российской Федерации и размещаемый на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года; 4) структурное подразделение центрального аппарата Федерального казначейства - Управление по надзору за аудиторской деятельностью, ответственное за организацию осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"; 5) территориальные органы Федерального казначейства - территориальные органы Федерального казначейства, которые осуществляют исполнение государственной функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", ответственные за внесение информации единый реестр проверок; 6) обязательные требования правовых актов - требования Федерального закона "Об аудиторской деятельности", федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, а также кодекса профессиональной этики аудиторов; 7) СРО - саморегулируемая организация аудиторов, членом которой является
7 (семи дней) с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязании удалить сведения об исключении заявителя из государственного реестра саморегулируемых организаций с официального сайта Ростехнадзора в сети Интернет, обязании сообщить суду об исполнении решения суда по настоящему делу в течение трех дней с момента исполнения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на уведомление Ростехнадзора об устранении нарушений, поименованных в предписании. СРО Ассоциация «АПСК» утверждает, то оспариваемое решение неправомерно принято Ростехнадзором на основании заключения НОСТРОЙ. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11
как выбранной СРО, так и кандидатуры Бавина А.Н., а также возможном возникновении конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции с направлением на новое рассмотрение и определения кандидатуры арбитражного управляющего путем случайной выборки, применительно к положениям пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве. Судом апелляционной отмечено, что в судебном заседании обозревался официальный сайт СРО «СГАУ» (http://npsgau.ru/), из содержания которого усматривается, что организация работает по заданию Банка Зенит, таким образом, указанная опубличенная информация свидетельствует о вероятности возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника, что должно быть исключено в процедуре банкротства. Суд округа полагает, что доводы кассационных жалоб заслуживают внимания, апелляционным судом не учтено следующее. В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей
соответствуют обстоятельствам дела, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, Арбитражный суд Ярославской области неправомерно согласился с доводами Общества о том, что административным органом не доказан надлежащим образом факт неполноты информации о деятельности ООО «Жилсервис», раскрытой на сайте СРО НП «Ярославия», поскольку Инспекция признала такое размещение информации ненадлежащим способом раскрытия информации, так как сайт СРО НП «Ярославия» не является сайтом управляющей организации. В этой связи и по причине нарушения подпункта «а» пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации), ответчик не проверял полноту раскрытия информации на указанном сайте. Также Инспекция считает, что у суда отсутствовали основания для признания вмененного Обществу административного правонарушения малозначительным. ООО «Жилсервис» в письменном отзыве на апелляционную
раскрытия информации. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что, оценивая правонарушение на предмет малозначительности, суд первой инстанции не учел факт отсутствия материального или иного имущественного ущерба в результате совершения правонарушения, а также не принял во внимание довод Общества о наличии подлежащей раскрытию информации на сайте СРО "Ярославия". Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что раскрытие информации Обществом на сайте СРО НП «Ярославия» в соответствии с пп. «а» п.5 Стандарта является ненадлежащим, так как сайт СРО НП «Ярославия» является сайтом группы компаний, а Стандартом предусмотрено раскрытие информации на сайте управляющей организации. В материалы дела не представлено доказательств, что сайт СРО НП «Ярославия» является собственным сайтом Общества. Заявитель не разместил информацию способом, гарантирующим ее нахождение любым потребителем. Раскрытие информации на основании запросов, поданных в письменном виде, согласно п. 5 Стандарта, не освобождает Общество от обязанности по раскрытию информации в сети Интернет. Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все
для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Оспаривая решение, заявитель указывает, что в суде первой инстанции истцом не доказано как информирование ответчика о существовании Положения о порядке приема в члены и о порядке прекращения членства СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» в качестве документа налагающего на ответчика какие-либо обязанности, и его условиях, так и возможность ознакомления с указанным документом в свободном доступе через сайт СРО . На текущую дату, согласно справке ООО «Селекта-Сервис» от 13.05.2019 сайт СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» sro-dst.ru не доступен. 25.02.2015 Ответчиком в адрес СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую СРО. Направление уведомления о выходе ООО «Строительно-проектная компания 52» из СРО подтверждается чеком ФГУП «Почта России»
30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Никашина Л.И. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд <Адрес>. В жалобе указывает, что с данным постановлением не согласна по следующим основаниям: 1.на сайте reformagkh.ru: -пп. «б» п.8.1 (не размещена дата присвоения ОГРН и наименование регистрирующего органа), в связи с тем что, на сайте www.reformagkh.ru в строку №6раздела «общие сведения об организации» возможность внесения данной информации кроме номера ОГРН не предусмотрена, -пп. «ж» п.8 (не указан официальный сайт СРО ), по причине отсутствия информации о существовании сайта СРО. п. 12 (отсутствует информация о привлечении организации к административной ответственности за 2012г.). В личном кабинете организации информация размещена в полном объеме. При просмотре раздела сайта «общие сведения об организации» по строке <№> отображается только количество случаев привлечения к административной ответственности, прикрепленный файл сканированных копий документов программным механизмом сайта reformagkh.ru автоматически размещается в другом блоке по строке <№> - «дополнительная информация». Разделение данной информации вводит в
в связи с тем, что на сайте www.reformagkh.ru в строку №6раздела «общие сведения об организации» возможность внесения данной информации кроме номера ОГРН не предусмотрена, -пп. «е» п. 8 (не указан перечень МКД в отношении которых договоры управления шли расторгнуты в предыдущем календарном году), так как с 2012г.ООО «...» не является организацией, осуществляющей деятельность с сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления МКД (заискл. домов - ...,6, ...). -пп. «ж» п.8 (не указан официальный сайт СРО ), по причине отсутствия информации о существовании сайта СРО. - п. 12 (отсутствует информация о привлечении организации к административной ответственности за 2012г.). В личном кабинете организации информация размещена в полном объеме. При просмотре раздела сайта «общие сведения об организации» по строке N отображается только количество случаев привлечения к административной ответственности, прикрепленный файл сканированных копий документов программным механизмом сайта reformagkh.ru автоматически размещается в другом блоке по строке N - «дополнительная информация». Разделение данной информации вводит
земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 1450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/ Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что обратились к кадастровому инженеру ООО «/наименование/» Милованову Р.С. (квалификационный аттестат /номер/, номер кадастрового инженера в Росреестре /номер/, член СРО Союз «/наименование/» /номер/ в государственном реестре СРО КИ, сайт СРО Союз «/наименование/»: www.kiportal.ru), для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /номер/. В результате обмера земельного участка, который проводился при помощи спутникового GPS оборудования, и обработки установленных координат с нанесением их на карту сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) было выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ не соответствуют сведениям о границах участков, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости. Истец просит установить координаты границ земельного
