если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Из обжалуемых судебных актов следует, что 16.03.2011 инспекция Севастополя выдала предприятию и кооперативу разрешение № 49 на выполнение строительных работ по возведению жилых домов сблокированного типа (ПК-2, блок 3, 4) по улице Челюскинцев, 57 в городе Севастополе. Государственной инспекцией архитектурно-строительного контроля Украины 17.12.2013 зарегистрирована за № IУ 143133511469 декларация о готовности к эксплуатации объекта: «Строительство квартала жилыхдомов сблокированного типа», расположенного по адресу: <...>, III категория сложности. В связи с заключением Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь от 18.03.2014 и принятием Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в
данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок). Суд кассационной инстанции установил, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 № RU 66302000-995-2018, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области на здание, расположенное по адресу: <...>, названное здание является многофункциональным зданием переменной этажности для размещения помещений общественного назначения, жилых квартир, апартаментов гостиничного и квартирного типа; в соответствии с техническим паспортом, в здании имеются места общего пользования, подвал. Судом сделан вывод, что спорное здание отвечает признакам многоквартирного дома и подлежит включению в реестр лицензий Свердловской области. Доказательств того, что фактически находящиеся в здании, расположенном по названному адресу, квартиры, имеющие статус жилых, используются в коммерческой деятельности, и, следовательно,
они являются участниками строительства двухэтажных домов с цокольными этажами, сблокированными на две квартиры каждый (дуплекс). Общество с ограниченной ответственностью «Славяне», которое осуществляло строительство, решением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2013 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. На основании определений указанного суда требования административных истцов включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений. На их обращения о выплате возмещения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее также - ППК «Фонд развития территорий», Фонд) даны ответы, что по имеющейся в распоряжении Фонда информации субъект Российской Федерации (Московская область) планирует самостоятельно восстановить права граждан - участников строительства, а также указано на отсутствие оснований для принятия Фондом решения о выплате возмещения, поскольку в соответствии с пунктом 8 Правил и пунктом 1 приложения к ним такое решение может быть принято в отношении требований о передаче жилых помещений в домах , состоящих из 3 и более блоков, тогда как
в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок). Приведенные положения в их системном единстве подтверждают, что в Региональную программу может быть включен многоквартирный дом только после введения его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, названный многоквартирный жилойдом в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации поочередно вводился в эксплуатацию, при этом первая очередь многоквартирного дома была введена в эксплуатацию и многоквартирному дому присвоен адрес до принятия Региональной программы, в связи с чем суд правомерно признал обоснованным включение этого дома в оспариваемый
отрицал факт выполнения работ обществом «Рем-Пром», а также на акте законченного строительством объекта от 24.02.2021, где общество «Рем-Пром» указано лишь в качестве лица, выполнившего штукатурные работы. Между тем такие объяснения ФИО3 отсутствуют в настоящем деле, а указанный акт к делу не относится, так как в нем идет речь о приемке комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства многоэтажного жилого здания 11.2.1 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения блока 11.2 квартала 11 из состава проекта: многоэтажный сблокированный жилой дом (корпус 11.2.1 и корпус 11.2.2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на первом, втором этажах и подземной автостоянкой (№ 11.2 по ПЗУ), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, планировочный район «Академический» квартал 11 (блок (11.2), в то время как спорные денежные средства перечислены в связи с правоотношениями по выполнению работ в многоэтажных домах 9.4.1 и 9.4.2 в блоке 9.4 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга. Итак, решение арбитражного суда от 03.04.2023 подлежит отмене на основании
учет и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании судебного акта. Требования мотивированы тем, что истцу, ФИО1, и ответчику, ФИО3, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 1023,7 кв.м., этажностью: 3 этажа, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке общей площадью 1586 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилой дом, состоящий из нескольких блоков ( сблокированный жилой дом ), принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ответчику. Доля истца в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты - 1/6 доли, доля ответчика - 5/6 доли. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, который истец просит разрешить в судебном порядке. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности -ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об удовлетворении исковых требований с учетом выводов судебной
ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просят признать договора купли-продажи действующими и осуществить регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на недвижимое имущество: Помещение, назначение: жилое, общей площадью 20,1 кв.м., этаж: цокольный этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков ( сблокированный жилой дом ), расположенный по адресу: <адрес>. Осуществить регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО6 на недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, общей площадью 23 кв.м., этаж: цокольный этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. Осуществить регистрацию перехода
представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4 о внесении изменений в единый государственный кадастр недвижимости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к кадастровому инженеру ФИО4, в котором просит изготовить технический план на внесение изменений в основные характеристики объекта недвижимости в разделе назначение - жилой дом, внести изменения на сблокированный жилой дом , состоящий из 7 блоков, в разделе наименование, вместо жилой дом, указать – сблокированный жилой дом, общей площадью 815,8 кв. м., этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, изготовить технические планы на каждый отдельный индивидуальный блок, в соответствии с вышеперечисленными площадями. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, зарегистрированного на праве собственности в ЕГРН на основании выписки № от 01.02.2019 г., технического плана
ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности за Российской Федерацией, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, каждый категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков ( сблокированный жилой дом )», расположенный по адресу: с/т «<адрес>», участок №1, 2, 3, 4, Хостинский район, г. Сочи. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», расположенный по адресу: с/т «<адрес>», участок № 1 Хостинский район, г. Сочи. Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Исковые требования мотивированы тем, что
