третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Котэкс» (далее – общество «Котэкс»). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал общество «Меди Терра» прекратить использование дизайна упаковок, права на которые принадлежат предпринимателю, взыскал 300 000 руб. компенсации за незаконное использование дизайна упаковок, 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 68 863 руб. в возмещение расходов на сбор доказательств ; в удовлетворении остальной части иска отказал. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 принят отказ предпринимателя от исковых требований об обязании ответчика прекратить использование дизайна упаковок, права на которые принадлежат предпринимателю, производство по делу в указанной части прекращено; решение суда первой инстанции от 15.03.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 постановление суда апелляционной от 29.06.2021 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный
обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на длительный сбор доказательств в подтверждение факта его ненадлежащего извещения судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по настоящему делу. Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку объективных причин несоблюдения срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не названо. Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представитель заявителя принимал участие в
фирме «Сава Сервис» (г. Братск-2) о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1, установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021, в иске отказано по мотиву недоказанности условий для взыскания убытков. В кассационной жалобе общество «Братск-Автодилер» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение права на сбор доказательств . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований
взыскания компенсации и расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение от 15.06.2020 оставлено без изменения. При новом рассмотрении решением от 18.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение от 18.06.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества «ТЫЛ» в пользу общества «ВОЕНТОРГ» взыскано 96 500 рублей компенсации, 20 800 рублей - расходов на сбор доказательств ; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2021 отменено, решение от 18.06.2021 оставлено в силе. Общество «ВОЕНТОРГ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Изучив
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 08.05.2020 удовлетворил заявление Общества. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.04.2021 в связи со смертью заменил в порядке процессуального правопреемства ФИО2 на его наследника - ФИО1. Названный суд постановлением от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021, изменил определение от 08.05.2020 и взыскал с ФИО1 в пользу Общества 197 000 руб. судебных расходов на проведение судебных экспертиз, 100 000 руб. расходов на сбор доказательств , 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявления отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания 100 000 расходов на сбор доказательств и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином составе суда. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по
интересов) в суде кассационной инстанции, 300 000 руб. за каждое судебное заседание в рамках оказания правовой помощи (представления интересов) в Верховном Суде Российской Федерации. Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2022 по Соглашению об оказании юридической помощи № 4/2020 от 14.10.2020, Исполнителем были оказаны следующие услуги: - подготовка к судебному заседанию 09.12.2020 (в том числе, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств по делу, приобщение доказательств по делу и т.д.); - подготовка к судебному заседанию 03.02.2021 (в том числе, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств по делу, приобщение доказательств по делу и т.д.); - подготовка к судебному заседанию 31.03.2021 (в том числе, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств по делу, приобщение доказательств по делу и т.д.);
ООО «УК «Жилфонд» в пользу ООО УК «ЖРП № 8» взыскано 81 500 руб. 00 коп. судебных расходов (т.4, л.д.30-32). Ответчик, ООО «УК «Жилфонд», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Проанализировав условия подпунктов 2.1, 2.2, пункта 3 договора на оказание юридических услуг от 30.01.2014 года № 9Д/14, заявитель пришел к выводу о том, что исполнитель обязался оказывать правовые услуги, связанные с представлением интересов заявителя в арбитражном суде. При этом сбор доказательств возложен на ООО УК «ЖРП № 8». Указанные в пунктах 1- 4 отчета по договору № 9Д/14 от 30.01.2014 года услуги (устная консультация, составление искового заявления, подача искового заявления, сбор доказательств и подготовка для предъявления их в суде) представляют собой единый комплекс действий, целью которых является подготовка и подача искового заявления. При этом исковое заявление повторяет уведомления собственников домов о расторжении договора и требование истца о передачи документации на многоквартирный дом. В связи с
представление интересов Доверителя в суде первой инстанции; выполнение любых иных действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору. В пункте 3.2. указанного договора стороны согласовали, что вознаграждение Представителя составляет 300 000 руб. за представление интересов Доверителя в суде первой инстанции (НДС не предусмотрен). Стороны согласовали, что размер вознаграждения Представителя обусловлен следующим. В вознаграждение Представителя включены и отдельной оплате не подлежат: транспортные и командировочные расходы, расходы на проживание по месту проведения судебных заседаний, расходы на сбор доказательств по делу: заключения специалистов, экспертов, привлечение сторонних специалистов, оплату стоимости рабочего места, канцелярские и иные принадлежности, расходные материалы, оплату доступа к правовым системам и базам и другое. Таким образом, размер вознаграждения Представителя является окончательным для Доверителя. Стороны согласовали, что иных затрат на ведение дела в суде Доверитель не несет. Вознаграждение выплачивается Представителю не позднее пяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.3 договора). - договор об оказании услуг от 18.02.2021 (далее
заявления о возмещении судебных расходов общества "Прогресс-2000" и ФИО2 В части расходов ФИО2 заявитель жалобы полагает, что заключение договоров на оказание юридических услуг с двумя представителями является нецелесообразным и с учетом того, что оплата по данным договорам истцом не произведена, представляет собой попытку искусственно завысить расходы, указывает, что из содержания договоров, заключенных с ФИО8 и ФИО7, и актов оказанных услуг невозможно определить, кем из указанных лиц и в каком объеме осуществлялась подготовка правовой позиции, сбор доказательств . ФИО1 ссылается на то, что оба представителя ФИО2 присутствовали на 7 судебных заседаниях, при этом представитель ФИО8 занимал пассивную позицию. Апеллянт считает расходы на участие в судебном заседании завышенными, а услугу "подготовка правовой позиции" – не подлежащей оценке отдельно от подготовки иска. От ФИО8, общества "Прогресс-2000" и ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят определение суда оставить без изменения. В судебном заседании представитель общества "Прогресс-2000" и ФИО7 с доводами апелляционной
интересов) в суде кассационной инстанции, 300 000 руб. за каждое судебное заседание в рамках оказания правовой помощи (представления интересов) в Верховном Суде Российской Федерации. Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2022 по соглашению об оказании юридической помощи от 14.10.2020 № 4/2020, исполнителем были оказаны следующие услуги: - подготовка к судебному заседанию 09.12.2020 (в том числе, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств по делу, приобщение доказательств по делу и т.д.); - подготовка к судебному заседанию 03.02.2021 (в том числе, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств по делу, приобщение доказательств по делу и т.д.); - подготовка к судебному заседанию 31.03.2021 (в том числе, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств по делу, приобщение доказательств по делу и т.д.);
об оказании юридических и других консультационных услуг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 9 500 000 рублей. Указанное Соглашение заключено в письменной форме и подписано сторонами. ООО «Юридическая компания «Виндер» принятые на себя обязательства выполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые заключались: - в полном представлении интересов Заказчика в рамках гражданского дела № в Черемушкинском районном суде г. Москвы (участие в судебных заседаниях, подготовка документов, правовой позиции, сбор доказательств и иное) в сумме 1 560 000, 00 рублей; - в полном представлении интересов Заказчика в рамках гражданского дела № в Басманском районном суде г. Москвы (участие в судебных заседаниях, подготовка документов, правовой позиции, сбор доказательств и иное) в сумме 1 560 000, 00 рублей; - в полном представлении интересов Заказчика в рамках гражданского дела №№ в Арбитражном суде г. Москвы (участие в судебных заседаниях, подготовка документов, правовой позиции, сбор доказательств и иное) в
Само же по себе обстоятельство, что при транспортировке транспортного средства истца в двух случаях было уплачено различное вознаграждение, не указывает на необоснованную завышенность расходов истца. Учитывая изложенное, общая сумма материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 300 208 рублей 23 копейки (295 508,23 руб. + 4700 руб.). В остальной части требования истца о взыскании возмещения ущерба в сумме 95 307 рублей 77 копеек удовлетворению не подлежат. Истец также просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов на сбор доказательств по делу в общей сумме 13000 рублей (возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей, возмещение расходов по оплате осмотра транспортного средства в сумме 1000 рублей и возмещение расходов на проведение дефектовки в сумме 4000 рублей). В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг
