доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки инспекцией выявлено включение обществом в платежный документ строки « Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО». По факту нарушений выдано предписание, которым предписано в срок до 29.08.2016 «исключить строки «Сбор и вывоз ТБО» и «Размещение ТБО» и произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений за период с 01.07.2013 по настоящее время». Полагая, что предписание является незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса
деятельность по управлению многоквартирными домами. В связи с поступившими от жителей многоквартирных домов обращениями службой надзора проведена выездная проверка общества. В ходе проверки установлено, что с начала действия на территории республики регионального оператора (с 01.11.2018) по настоящее время общество продолжало начислять плату за содержание жилых помещений многоквартирных домов № 10 и № 12 по тарифам, действовавшим до включения в платежные документы платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами; плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов из состава платы за содержание жилого помещения не исключена. По результатам проверки составлен акт и выданы предписания об устранении нарушений пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Признавая предписания службы надзора незаконными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц
не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществами требований ввиду недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих возложение на муниципальное образование гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом суд исходил из положений статей 86, 213 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указал, что Порядок, на основании которого выплачиваются субсидии за вывоз ТБО, предусматривает отказ в их предоставлении при отсутствии средств в бюджете на эти цели. Кроме того, суд счел, что сбор и вывоз ТБО не является регулируемой деятельностью; тариф, установленный для муниципальных предприятий, является рекомендуемым и не обязывает коммерческие организации производить с гражданами расчеты по 100 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск и не устанавливая в отношениях с собственниками индивидуальных жилых домов экономически обоснованную цену, общества самостоятельно несут негативные последствия возникновения у них убытков. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Между тем судами апелляционной инстанции и округа не
рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришли к выводу о том, что предписание жилищной инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества. Суды установили, что на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от 11.11.2009, приняты решения о начислении собственникам нежилых помещений платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов исходя из нормативов накопления таких отходов и вида экономической деятельности, осуществляемого в нежилом помещении; определении для собственников нежилых помещений платы за содержание и обслуживание контейнерной площадки из расчета за 1 куб. м в соответствии с расчетом управляющей организации (при условии осуществления в нежилом помещении деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления); необходимости заключения собственниками нежилых помещений при отсутствии у них собственной контейнерной площадки и в случае осуществления деятельности,
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу частично обоснованной, судебные акты – подлежащими отмене в части в связи со следующим. Из материалов арбитражного дела усматривается, что в июле 2018 года в прокуратуру Сахалинской области обратился собственник жилого помещения по ул. Александра Матросова, 8а в г. Холмске с жалобой на действия управляющей компании по факту неоднократного одностороннего повышения тарифов на сбор и вывоз твердых бытовых отходов и платы за электрическую энергию, которая письмом от 25.07.2018 № 1р-2018 направлена для рассмотрения по существу в адрес инспекции. По данному обращению на основании распоряжения инспекции от 30.08.2018 №1444 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 04.09.2018, согласно которому управляющая компания в нарушение статей 36, 39, 158 ЖК РФ производила начисление платы за сбор и вывоз ТБО исходя
частично удовлетворил иск, пересчитав размер задолженности на основании расчета истца. Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание общего имущества до начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) включало в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в МКД (подпункт «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290). Согласно части 3 статьи 162
с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова», адрес: 198412, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЖКС», Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., 90/92, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Агроторг», Общество) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД), а именно: за сбор и вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) в размере 531 812,0 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и неустойки в размере 206 695,84 руб. Решением суда первой инстанции от 14.07.2022 иск удовлетворен в полном объеме: с ООО «Агроторг» в пользу ООО «ЖКС» взыскана задолженность за содержание общего имущества МКД (за сбор и вывоз твердых бытовых отходов) в размере 531 812,10 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, неустойку в размере 206 695,84 руб. за период
потребления на территории города Брянска, принятыми Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.10.2009 г. № 170 (далее – Правила обращения с отходами). В силу пункта 2.2. Правил обращения с отходами граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны непрерывно в соответствии с санитарными нормами и настоящими Правилами обеспечивать сбор (в установленные места) и своевременный вывоз отходов, образуемых ими в процессе хозяйственной, предпринимательской, бытовой и иных видов деятельности самостоятельно либо путем заключения договоров на сбор и вывоз отходов с предприятиями, осуществляющими сбор и вывоз отходов на территории города Брянска. Пунктом 2.3. Правил обращения с отходами установлено, что обязанности по организации сбора и вывоза коммунальных отходов от граждан, проживающих в многоквартирных домах, в места размещения отходов возлагаются на организации, обеспечивающие эксплуатацию многоквартирных домов. Согласно п. 2.13. указанных Правил в целях эффективной организации деятельности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по сбору и вывозу отходов на территории города Брянска действует городская система
Никановской И.А., при секретаре Пестеревой С.А., с участием помощника прокурора Коношского района Костива Е.С., представителя ответчика МУП «Жилкомсервис» Носова В.Ю., представителя ответчика ООО «Коношский расчетный Центр» Дружининой М.А., представителя третьего лица администрации МО «Коношское» Палкиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коношского района Архангельской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о признании противоправными действий по начислению и взиманию платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора с владельцев индивидуальных жилых домов п. Коноша МО «Коношское» при отсутствии данной услуги и при отсутствии письменных договоров с потребителями; понуждении прекратить действия по начислению и взиманию платы с указанной категории населения за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, аннулировании образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ задолженности за указанную услугу УСТАНОВИЛ: Прокурор Коношского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Жилкомсервис» с требованием прекратить
гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кулаковой И.А., судей Лукоянова А.Н., Зиновьевой О.Н., при секретаре Шпилевой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 12 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания» о признании незаконным выставление со стороны ООО «Управляющая компания» в счетах-квитанциях с 01 апреля 2008 г. по 01 января 2012 г. платы за сбор и вывоз ТБО отдельной строкой без учета размера площади жилого помещения, выставление со стороны ООО «Управляющая компания» в счетах-квитанциях с 01 января по 01 мая 2012 г. отдельной строкой платы за сбор и вывоз ТБО, с включением платы за услугу утилизация, без положительного решения со стороны общего собрания собственников жилых помещений дома и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с
