ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Сделка совершенная неуполномоченным лицом ничтожна - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 301-ЭС22-5876 от 17.05.2022 Верховного Суда РФ
Обществу; Порядок оплаты по договору путем проведения зачета не противоречит действующему законодательству. Принимая во внимание изложенное, суды заключили, что договор аренды недвижимости от 23.08.2019 является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности Агентства. Отклоняя довод, что договор аренды недвижимости от 23.08.2019 совершен неуполномоченным лицом, суды, приняв во внимание заключение экспертизы, указали на отсутствие безусловных оснований считать, что договор аренды и акт приема-передачи имущества от 23.08.2019 подписаны ФИО4, либо изготовлены позднее даты, указанной в документах, и при отсутствии у нее полномочий на совершение сделки. Признавая несостоятельным утверждение истца о том, что договор аренды недвижимости от 23.08.2019 является сделкой, совершенной со злоупотреблением правом, суды сослались на то, что презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает. В рассматриваемом случае договор аренды недвижимости не является ничтожной сделкой, нарушающий запрет на злоупотребление правом. Обосновывая требования, истец указывал на то, что имущество Агентства было передано в безвозмездное пользование. Между тем суды верно исходили
Определение № 305-ЭС22-12747 от 18.10.2022 Верховного Суда РФ
обществу было известно с июля 2016 года (момента исполнения первоначальной сделки), исковое заявление подано в суд 29.01.2021, при этом никаких мер для защиты своих нарушенных прав общество в течение длительного времени не предпринимало. Между тем судами не было принято во внимание следующее. Иск по настоящему делу заявлен обществом, в том числе к последнему приобретателю недвижимого имущества ФИО3 о виндикации недвижимости в связи с незаконным выбытием имущества помимо его воли в результате сделки, совершенной от имени общества неуполномоченным лицом . В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо
Определение № 78-КГ19-20 от 12.08.2019 Верховного Суда РФ
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., выслушав объяснения ФИО4., представляющего интересы ФИО2 и поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей АО «Альфа-Банк» (правопреемника ПАО «Балтийский Банк») ФИО5 и ФИО6, просивших кассационную жалобу отклонить, установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Балтийский Банк» (далее - банк) и ФИО3, в котором просила признать недействительными ничтожные сделки, совершенные от ее имени неуполномоченным лицом , а именно, расторжение 21 февраля 2013 г. договора банковского вклада от 4 октября 2012 г., сделку по выдаче банком и получению ФИО3. суммы вклада и начисленных на него процентов по названному договору банковского вклада, признать действия ответчицы Апш А.С. по расторжению договора банковского вклада и получению денежных средств в банке не повлекшими правовых последствий для истицы, признать заключенный между Шестаковой К.И. и банком договор банковского вклада от 4 октября 2012
Решение № А32-30487/06 от 14.02.2008 АС Краснодарского края
общества от 22.08.05г. В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При отсутствии последующего одобрения сделка, совершенная неуполномоченным лицом, ничтожна , как противоречащая закону, и не влечет перехода прав на имущество, являющееся ее предметом. В пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 года №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» указано, что судам необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения сделки оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как
Решение № А63-22768/08 от 13.05.2009 АС Ставропольского края
обществом. В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При отсутствии последующего одобрения сделка, совершенная неуполномоченным лицом, ничтожна как противоречащая закону, и не влечет перехода прав на имущество, являющееся ее предметом. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения
Решение № А12-17219/08 от 20.01.2009 АС Волгоградской области
сделок. В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При отсутствии последующего одобрения сделка, совершенная неуполномоченным лицом, ничтожна , как противоречащая закону, и не влечет перехода прав на имущество, являющееся ее предметом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 23.10.2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать
Решение № А32-11512/08 от 17.09.2008 АС Краснодарского края
не содержит. Статья 183 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2). Соответственно при отсутствии последующего одобрения сделка, совершенная неуполномоченным лицом, ничтожна , как противоречащая закону, и не влечет перехода прав на имущество, являющееся ее предметом. В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что судам необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения сделки оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать
Решение № 2-2818/2013 от 01.10.2013 Копейского городского суда (Челябинская область)
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, ничтожна , как противоречащая закону, и не влечет перехода прав на имущество, являющееся ее предметом. При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку предварительное соглашение заключено неуполномоченным лицом, не являющимся собственником квартиры, то соответственно данное предварительное соглашение от ДАТА НОМЕР является ничтожным, так как совершено лицом не имеющим полномочий, следовательно, не может повлечь юридически значимых последствий. Доводы представителя истцов о том, что муниципальным образованием Коркинский муниципальным районом Челябинской области составляются аналогичные предварительные соглашения о