не менее двадцати. Ежегодно будут выпускаться каталоги рекомендуемых проектов повторного применения по строительству жилья, в том числе малоэтажного, объектов инженерной и социальной инфраструктуры с максимальным использованием всех возможных, в том числе инновационных, технологий повышения энергоэффективности и ресурсосбережения зданий и сооружений и минимальной себестоимостью. В 2012 и 2013 году будет выпущено по 3 каталога. Запланирована подготовка методических рекомендаций по внедрению инновационных решений в создании нового энергоэффективного жилья и объектов социальной сферы: на этапе проектирования, производства энергоэффективных и экологически чистых строительных материалов и конструкций, строительства, эксплуатации объектов, а также по системам управления на каждом этапе создания энергоэффективных объектов. Фонд "РЖС" также будет содействовать развитию архитектурно-строительного проектирования малоэтажных жилыхдомов с применением энергоэффективных и экологически чистых технологий и материалов и созданию условий для их использования в жилищном строительстве. К концу 2013 года при участии Фонда "РЖС" будет разработано не менее 35 комплектов типовой проектной документации малоэтажных домов. Будут реализованы пилотные проекты энергоэффективных
выделяют из строки 601 сумму затрат по строительству объектов недвижимости, предназначенных для продажи. 27. По строкам 606, 607 отражаются остатки товаров, приобретенных на стороне и предназначенных для перепродажи, по фактической себестоимости их приобретения (без НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей), соответственно, на начало и на конец отчетного периода. Данные об остатках (сальдо бухгалтерского счета 41) приводятся по всем местам хранения (на складах, складах-холодильниках, хранилищах, ангарах, магазинах и тому подобных местах). Организации, приобретающие объекты недвижимости для дальнейшей перепродажи, а также организации-инвесторы по данным строкам отражают стоимость непроданных объектов недвижимости. Организации-заказчики (застройщики) отражают по строкам 606 и 607 стоимость непроданных объектов недвижимости, построенных привлеченными подрядными строительными организациями. Строительные организации, совмещающие функции заказчика (застройщика) и подрядчика, осуществляющие собственными силами строительствожилыхдомов и других объектов недвижимости с целью их дальнейшей продажи и учитывающие их на счете 41, непроданные объекты недвижимости (в том числе квартиры) также отражают по строкам 606 и 607. Организации
из строки 601 сумму затрат по строительству объектов недвижимости, предназначенных для продажи. 28. По строкам 606, 607 отражаются остатки товаров, приобретенных на стороне и предназначенных для перепродажи, по фактической себестоимости их приобретения (без НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей), соответственно, на начало и на конец отчетного периода. Данные об остатках (сальдо бухгалтерского счета 41) приводятся по всем местам хранения (на складах, складах-холодильниках, хранилищах, ангарах, магазинах и тому подобных местах). Организации, приобретающие объекты недвижимости для дальнейшей перепродажи, а также организации-инвесторы по данным строкам отражают стоимость непроданных объектов недвижимости. Организации - заказчики (застройщики) отражают по строкам 606 и 607 стоимость непроданных объектов недвижимости, построенных привлеченными подрядными строительными организациями. Строительные организации, совмещающие функции заказчика (застройщика) и подрядчика, осуществляющие собственными силами строительствожилыхдомов и других объектов недвижимости с целью их дальнейшей продажи и учитывающие их на счете 41, непроданные объекты недвижимости (в том числе квартиры) также отражают по строкам 606 и 607.
л. д. 114) Решением суда от 21.08.2018 исковые требования ООО «Премиум Проект» оставлены без удовлетворения (т. 3, л. д. 133 – 138). Судом установлено, что между ООО «Премиум Проект» и ФИО2 были заключены договоры участия в долевом строительстве от 08.06.2016 № 1/1/5-2, № 1/1/5-20, № 1/1/5-24, № /1/5-38, № 1/1/5-39, № 1/1/5-42, № 1/1/5-53, № 1/1/5-57, от 12.05.2016 № 1/1/5-34; на момент рассмотрения спора договоры не исполнены, жилые помещения квартир ФИО2 не переданы. Себестоимость строительства жилого дома с государственным кадастровым учетным номером 32:28:001530:18, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон по ул. Флотской, включая отделку квартир, согласно оборотно–сальдовой ведомости ООО «Премиум Проект» по счету 08.03 за 31.07.2016 – 30.06.2017 составляет 159 262 952 рублей 30 копеек, общая площадь дома в соответствии с проектной декларацией от 07.10.2015 составляет 9 856,71 кв. м; себестоимость 1 кв. м, включая отделку, составляет 16 157 рублей 79 копеек; согласно представленному расчету себестоимости
соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, все объекты инженерной инфраструктуры, построенные Обществом на основании оспариваемых Постановлений (тепловая сеть, водопровод, хозяйственно-бытовая и ливневая канализация), принадлежат Обществу на законном основании. Все объекты, построенные на основании оспариваемых постановлений, построены за счет собственных средств Общества, а не за счет участников долевого строительства, и не входят в себестоимость строительства жилого дома . На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяСоколова Н.Г.
исполнительного органа должны быть направлены на достижение уставных целей и на пресечение убыточных сделок. Как следует из финансового анализа и эффективного деятельности должника за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, именно в четвертом квартале 2016 года (сделка совершена 29.11.2016) произошло резкое падение рентабельности продаж (-76,6 %), то есть в каждом рубле выручки организации содержалось -76,6коп. убытка до налогообложения и процентов к уплате (л.61-62 Приложения №1), убыток составил 88 530 тыс. руб. (л.63 Приложения №1). Себестоимость строительства жилого дома на сумму 228 223 405 руб. подтверждена представленными договорами подряда, заключенными с ООО СК «Дивизион», договорами на выполнение проектных, кадастровых работ и инженерных изысканий, бухгалтерскими документами должника (л. 72-97 Приложения №1, т.12, л.д.179-180). Совокупностью изложенных обстоятельств подтверждается, что в результате совершения сделки должнику и кредиторам причинен ущерб в результате продажи прав требования по цене ниже себестоимости, о чем знала другая сторона сделки ввиду аффилированности по отношению к должнику, соответственно, сделка совершена при злоупотреблении
принципалу были известны условия договора № 02/01-06 на создание проектно-сметной документации от 12 января 2006 года, касающиеся технического задания заказчика и цена проектных работ. При заключении агентского договора и при принятии от агента проектной документации (накладная № 134 от 30.12.2008г.) принципал не заявил возражений относительно экономически невыгодных условий задания заказчика на создание проектной документации. В процессе исполнения агентского договора принципал не направлял агенту заданий по внесению в проектную документацию каких-либо конструктивных решений удешевляющих себестоимость строительства жилого дома . В обязанность агента входит передача проектной документации, разработанной в соответствии с договором № 02/01-06 на создание проектно-сметной документации от 12 января 2006 года (пункт 2.1.4. агентского договора). В пункте 1.4. агентского договора было предусмотрено только соблюдение при проектировании ориентировочных параметров объекта (шестнадцатиэтажный трехсекционный дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями; размер полезной площади, в том числе площадь подземной автостоянки, полезная площадь нежилых помещений, общая площадь квартир). Каких-либо требований к проектной документации, с
была знать о совершении сделки в ущерб контрагенту (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). При применении рассматриваемой нормы следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения (п. 93 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28). Как следует из представленных в материалы дела доказательств себестоимость строительства жилого дома с государственным кадастровым учетным номером 32:28:001530:18, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон по ул. Флотской, включая отделку квартир, согласно оборотно–сальдовой ведомости ООО «Премиум Проект» по счету 08.03 за 31.07.2016-30.06.2017 составляет 159262952 руб. 30 коп., общая площадь дома в соответствии с проектной декларацией б/н от 07.10.2015 составляет 9856.71 м2. Таким образом, себестоимость 1 м2 включая отделку, составляет 16157 руб. 79 коп., при этом согласно представленного истцом расчета себестоимости квартир в
директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 о том, что стоимость квадратного метра в д.<данные изъяты> на втором, третьем и четвертом этажах дома составляет <данные изъяты> рублей; - копией отчета о прибылях и убытках, из которого видно, что чистая прибыль ЗАО «<данные изъяты>» за 2007 год составила <данные изъяты> тысяч рублей; - заключением судебной бухгалтерской экспертизы, из выводов которой следует, что балансовая стоимость активов ЗАО «<данные изъяты>» за 2007 год составила <данные изъяты> рублей, фактическая себестоимость строительства жилого дома по ул.<данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, а фактическая себестоимость квартиры Г. составила <данные изъяты> рублей. Установлено, что стоимость квадратного метра, приведенного в разрешении на ввод в эксплуатацию, не соответствует стоимости квадратного метра общей площади жилых помещений. В 2007 году ЗОА «<данные изъяты>» осуществляло реализацию квартир (всего 53 квартиры) по сниженным ценам иным лицам, при этом разрешительной подписи учредителя С.А. в указанных договорах не имелось. Проанализировав показания свидетелей Г3,Ч.,Г2, Г. и обоснованно признав
извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее интересы на основании доверенности представлял ФИО5, который исковые требования поддержал по доводам, содержащимся в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Доктор Айболит» К.Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения на иск, согласно которым на момент заключения Договора цена одного квадратного метра в строящемся жилом доме по <адрес> (Объект) по Договору составила лишь <данные изъяты>. Себестоимость строительства жилого дома по состоянию на текущую дату составила <данные изъяты>. Таким образом, ответчик не только не получил прибыль с продажи квартиры, но и понес убытки. В настоящее время можно приобрести квартиры в построенном Объекте, при этом цена одного квадратного метра варьируется от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Таким образом, в случае продажи квартиры истцом, он получит прибыль в размере 90 % от вложенных средств. Кроме того, основной причиной просрочки сдачи объекта в эксплуатацию явилось то
полагает, что сумма заявленной истцом неустойки по отношению к цене Договора составляет более 70 % от суммы договора, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. На момент заключения Договора цена одного квадратного метра в строящемся жилом доме по <адрес> (Объект) по Договору составила лишь <данные изъяты>. Себестоимость строительства жилого дома по состоянию на текущую дату составила <данные изъяты>. Таким образом, ответчик не только не получил прибыль с продажи квартиры, но и понес убытки. В настоящее время можно приобрести квартиры в построенном Объекте, при этом цена одного квадратного метра варьируется от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Таким образом, в случае продажи квартиры истцом, он получит прибыль в размере 70 % от вложенных средств. Кроме того, основной причиной просрочки сдачи объекта в эксплуатацию явилось то
если заказчиком не созданы или ненадлежащим образом созданы условия, предусмотренные договором для безопасного выполнения работ. В опровержение заявленных требований ответчиком не представлено доказательств о ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязательств. Истец представил проект строительства жилого дома, в связи с чем, произведена оценка соответствия законченного строительством объекта утвержденному проекту и экспертом сделаны выводы о наличии нарушений при строительстве дома. Ответчик строил истцу дом по техническому плану, который истец приобрел в компании ООО «Зодчий», в котором себестоимость строительства жилого дома , как у ответчика, так и ООО «Зодчий», были идентичны. Истец предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Суд руководствуется заключением строительно-технической экспертизы, поскольку в ней учтены и исследованы все представленные сторонами на момент проведения исследования документы, в заключении указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований. Представитель истца в судебном заседании поддержал данное заключение, со стороны ответчика доказательств, опровергающих достоверность данного доказательства, не представлено, ходатайств о
***, как отчет организации управляющей жилым домом за счет средств собственников жилого и нежилого имущества. Вопрос номер семь о включении судебных расходов в размере 2 142 641,68 рублей в себестоимость завершения строительства объекта общей долевой собственности входит в исключительную компетенцию решения общего собрания собственников участвовавших в завершении строительства жилого дома независимо от их членства в ЖСК. Утвердив двадцатью шестью членами ЖСК «Дом на Сибирской-35» судебные расходы в вышеуказанном размере и включив их в себестоимость строительства жилого дома , собрание членов ЖСК нарушило право всех участвующих в строительстве лиц, вносивших денежные средства, принимать решение по этому вопросу. Вопросы номер восемь и девять относиться к компетенции общего собрания собственников жилого дома. Признанные решения общего собрания собственников жилого дома от 16.05.2019г. не могут быть отменены решением собрания членов ЖСК. О существовании собрания соистцам не было известно. Вопросы, описанные в протоколе ** от ****г. - ****г., являются серьезными и важными для жизнедеятельности собственников помещений.
