от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2020 по делу № А29-2746/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (далее - общество) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного филиала Сыктывкарские электрические сети филиала «Комиэнерго» (далее - компания) об обязании осуществить новое строительство - запроектировать и построить ЛЭП-04 кВ от линейных панелей № 5 и № 6 РУ-04 кВ ТП 10/0,4 кВ № 937, марку и сечение кабеля (провода) определить проектом (с учетом уточнений), установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Печорское отделение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Решением суда первой инстанции от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2019 и округа от 08.07.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и
договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке для однофазного ввода. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемой учета кабельная линия Ответчика состоит из алюминиевого кабеля АВБбШВ 1-2*35, а также алюминиевого провода СИП 2*35. При проведении проверки, установлено, что кабель, подключенный в РУ-0,4 кВ ТП-6408, имеет меньшее сечение - 2*16, подключение выполнено четырехжильным кабелем, две из которых использовались для передачи электроэнергии на объект потребителя. Технические характеристики, в том числе сечение кабеля , отражают физические величины, обусловленные их конструкцией, и не могут зависеть от воли сторон договора. Произвольное указание величин сечения кабеля, которые не соответствует фактически используемому кабелю в схеме учета электрической энергии, не допустимо, ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Таким образом, сетевая организация и гарантирующий поставщик использовали для расчета объема безучетно потребленной электроэнергии допустимую длительную нагрузку для кабеля меньшего сечения - 2*16, фактически обнаруженного при осмотре, а не указанного в акте
в отсутствие заключенного договора не отрицала. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель организации просил оставить судебные акты без изменения. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Из материалов дела видно, что в ходе проверки объекта организации по адресу: Фрунзе, 24, сотрудники общества 08.12.2015 в присутствии председателя исполкома организации ФИО3 выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии ( сечение кабеля АВВГ 2 х 2,5). По результатам проверки составлен акт № 029705. Согласно расчету стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с 31.12.2014 по 02.12.2015 составила 117 379 рублей. Неисполнение организацией требования об оплате бездоговорно потребленной электроэнергии привело к судебному спору. По смыслу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической
суды сделали правильный вывод о том, что каждый участник в этих пределах был вправе и имел возможность самостоятельно сформулировать свое предложение о качестве работ. Следовательно, указание в документации об аукционе требования на соблюдение конкретных норм и правил по строительству является достаточным для определения участниками размещения заказа конкретных показателей по качеству выполнения работ. Кроме того, антимонопольный орган ссылается на то, что в пункте 47 формы сведений о качестве работ участникам размещения заказа следовало указать минимальное сечение кабеля с алюминиевыми жилами в распределительной сети, мм². Между тем, в пункте 9 дефектной ведомости раздела «Монтажные работы» указана конкретная марка и сечение используемого в работах кабеля, а именно: «Кабель до 35 кВ по установленным конструкциям и лоткам с креплением на поворотах и в конце трассы массой 1 м кабеля, кг, до:6; кабели силовые с алюминиевыми жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой марки ВВГ, на напряжение 660 В, трехжильные, мм²:3х6». Кроме того, в пунктах 17,
Так, истец указывает на то, что при составлении Акта о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии он не присутствовал, поскольку в этот период времени находился в <адрес>, Украина, что подтверждается, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей и самих проверяющих, которые пояснили, что при составлении Акта ФИО1 не видели. Таким образом, ссылка в акте на то, что он был составлен в присутствии ФИО1 не соответствует действительности. Кроме того, в акте указано что сечение кабеля 6 мм2, подключенное воздушным путем, однако отсутствует ссылки на то, каким образом определено сечение кабеля. Контролерами сечение кабеля определено на «глаз», что не советует требованиям Правил. Признание акта о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии незаконным, позволит истцу пересмотреть вступившее в законную силу судебное решение согласно которого с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскан вред причинный безучетным/бездоговорным потреблением электрической энергии в сумме 64988,19 руб. В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО5 исковые требования поддержали,
«РЭС», согласно ответа АО «РЭС» акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ и заявка содержат противоречащие друг другу сведения в части сечения провода. СНТ «Семицвет» в адрес ОСП по Новосибирскому району представлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в АО «РЭС», согласно ответа АО «РЭС» в представленном акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сечение кабеля 2х16 длиной 15 метров, при этом из предоставленных сведений от ЕРЭС сечение кабеля составляет 4х16 длиной 15 метров, после устранения недостатков в акте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вправе вновь обратиться в АО «РЭС» с просьбой о переоформлении акта технологического присоединения. СНТ «Семицвет» обратилось в ОСП по Новосибирскому району с ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с удовлетворением требованием взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д.
в лице Мурманского филиала о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность, УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным. В обоснование заявления указано, что на территории Кольского района Мурманской области находятся не имеющие собственника объекты электросетевого хозяйства: - кабельно-воздушная линия напряжением 6 кВ, диспетчерское наименование Ф 7-8 Л-1, расположенная по адрес***, основные характеристики: ЛЭП 0,426 км, уровень напряжения: 6 кВ, марка, сечение провода: АС-70, марка, сечение кабеля : ААБ-6,3*95, материал опор: дерево, количество опор: 5; - кабельно-воздушная линия напряжением 6 кВ, диспетчерское наименование Ф 7-8 Л-2, расположенная по адрес***, основные характеристики: ЛЭП 0,437 км, уровень напряжения: 6 кВ, марка, сечение провода: АС-70, марка, сечение кабеля: ААБ-6,3*95, материал опор: дерево, количество опор: 5; - воздушная линия напряжением 0,4 кВ, диспетчерское наименование Ф-Набережная КТП-2, расположенная по адрес***, основные характеристики: ЛЭП 0,31 км, уровень напряжения: 0,4 кВ, марка, сечение провода: СИП-2 3х95+1х95, материал опор:
частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ввиду того, что ФИО1, как потребитель и лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, при составлении акта не присутствовала, о составлении акта не уведомлена, и в ее адрес в течение 3 рабочих дней с даты составления акта, копия не направлялась. Также считает необоснованным расчет взыскиваемой суммы от 29 октября 2020 года, так как указанная сумма содержит такой параметр как сечение кабеля , подключенного к трансформатору, что усматривается из разъяснений работника ООО «ДагЭнерЖи» ФИО2, который составил акт №000012 от 28 октября 2020 года. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, указывая, что законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) при проведении проверки и составлении актов. Ввиду того, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией
