- склад - Московская область, модуль с пристройкой Ленинский район, пос. Измайлово, Бирюлевский экспериментальный завод (введено распоряжением Правительства РФ от 24.10.2011 N 1865-р) П12510025785 нежилое здание - подсобно- Московская область, складской корпус Ленинский район, пос. Измайлово, Бирюлевский экспериментальный завод (введено распоряжением Правительства РФ от 24.10.2011 N 1865-р) П12510038245 административно-лабораторный Московская область, корпус Ленинский район, пос. Измайлово, д. 22 (введено распоряжением Правительства РФ от 24.10.2011 N 1865-р) П12510043037 склад многоцелевого Московская область, назначения Солнечногорский район, сельское образование Ржавский, пос. Ржавки, ВНИИПП (введено распоряжением Правительства РФ от 24.10.2011 N 1865-р) П12510043038 административно-лабораторный Московская область, корпус Солнечногорский район, сельское образование Ржавский, пос. Ржавки, ВНИИПП, д. 1 (введено распоряжением Правительства РФ от 24.10.2011 N 1865-р) П12510043041 асфальтированная площадка Московская область, Солнечногорский район, сельское образование Ржавский, пос. Ржавки, ВНИИПП (введено распоряжением Правительства РФ от 24.10.2011 N 1865-р) П12510048205 сооружение: пруд N 1 Московская область, Ногинский район, пос. имени Воровского (введено распоряжением Правительства РФ от 24.10.2011
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; доведение до органов местного самоуправления информации о существующих ограничениях использования территории на землях, подверженных затоплению; организация формирования банка данных участков водных объектов с опасными эрозионными процессами и зонами периодического затопления; обмен информацией с территориальными органами МЧС России, Ростехнадзора, Росгидромета, Росводресурсов; планирование мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, осуществление ремонтных работ на ГТС; планирование и организация строительства систем и сооружений инженерной защиты паводкоопасных районов; определение прав собственности муниципальных и сельскихобразований на бесхозяйные ГТС, что позволит привести в порядок документацию по эксплуатации ГТС, а также организация служб эксплуатации ГТС и/или ликвидация сооружений, утративших хозяйственную значимость; создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; назначение ответственных за каждый пруд до наступления паводка; формирование дежурных бригад; составление графиков их работы; проведение инструктажей по технике безопасности; проверка наличия зафиксированных отметок нормального, форсированного и предельно допустимого горизонтов воды у сооружений; ведение журнала пропуска паводка для каждого из
– районная администрация) и муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия» (далее - комитет по управлению муниципальным имуществом), финансово-экономическому управлению Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – финансовое управление) о взыскании за счет казны Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – районная казна) 2 073 175 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, к Ханатинскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия далее – сельское муниципальное образование ) в лице администрации Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – сельская администрация) о взыскании за счет казны Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – сельская казна) 2 073 175 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, правительства Республики Калмыкия, министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от
формирования и полномочия избирательных комиссий муниципальных образований устанавливаются федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также уставами муниципальных образований. Согласно пункту 7 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется представительным органом муниципального образования. Статьей 55 Устава муниципального образования Горбунковское сельское поселение предусмотрено право поселения на формирование избирательной комиссии муниципального образования . Решением Совета депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение от 15 мая 2019 года № 30 сформирована избирательная комиссия муниципального образования. В связи с принятием этого решения Совет депутатов 22 мая 2019 года обратился с заявлением в Избирательную комиссию Ленинградской области о снятии полномочий избирательной комиссии муниципального образования с территориальной избирательной комиссии Ломоносовского муниципального района, на момент обращения в суд соответствующее решение Избирательной комиссией Ленинградской области не было принято.
Высокая Гора; коллективное обращение от жителей д. Эстачи по вопросам отсутствия контейнерных площадок; отсутствие за I квартал 2018 года принятых на заседании Совета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан нормативных правовых актов; направление главой Высокогорского сельского поселения трех нормативных правовых акта в уполномоченный орган, осуществляющий организацию и ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов Республики Татарстан, с нарушением установленной законом процедуры и нарушение срока опубликования трех принятых главой сельского поселения нормативных правовых актов (всего Шайдуллиной А.К. как главой муниципального образования принято двенадцать нормативных правовых актов); отсутствие в уставе сельского поселения, размещенном для ознакомления на информационном стенде, отдельных листов; факт ее привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года. В связи с несогласием вмененных Шайдуллиной А.К. нарушений ей на заседании Совета Высокогорского сельского поселения были представлены возражения, которые депутаты
района, третье лицо – сельскохозяйственный производственный кооператив «Волга», и у с т а н о в и л : администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий подразделения Территориального отдела по Некрасовскому муниципальному округу Управления Роснедвижимости по Ярославской области (далее – Управление) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 71666 квадратных метров, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, сельское образование Диево-Городище (кадастровый номер 76:09:08 00 00:0072), и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов муниципального района. Исковые требования основаны статьях 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьях 1, 14, 19, 20 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и мотивированы тем, что
в пользу департамента взыскано 22 284 рубля 09 копеек долга, 2 922 рубля 16 копеек неустойки по договору аренды от 16.01.2007 № 8820000019. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. Суды установили, что субъекту Российской Федерации (Краснодарскому краю) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 007 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:20:0603001:65 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Участок расположен относительно ориентира: Краснодарский край, Мостовской район, сельское образование Губский, секция 64, участок № 789, в границах ААПЗ «Губский», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 12.09.2017 (запись от 23.12.2004 № 23-01.32-268.2004-818). Между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 16.01.2007 № 8820000019 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 007 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:20:0603001:65 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Арендная плата исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором после
кодекса Российской Федерации по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования. Исходя из изложенных норм, требования о взыскании убытков в виде межтарифной разницы должны возмещаться за счет казны соответствующего муниципального образования и должны быть предъявлены к муниципальному образованию Слободищенское сельское поселение, а администрация муниципального образования Слободищенское сельское образование в деле о взыскании убытков является представителем муниципального образования. Из материалов дела следует, что муниципальное образование Слободищенское сельское поселение не привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. В соответствии с ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе
об удовлетворении заявленных требований. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 суд исходя из положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и в соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле, в качестве надлежащего ответчика, муниципальное образование «Слободищенское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования Слободищенское сельское образование , определив ее органом, полномочным представлять интересы муниципального образования в спорном правоотношении. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2017 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием к отмене решения суда апелляционной инстанции послужило нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума
досудебного урегулирования спора, а также, что сторонами согласован порядок ведения переговоров, из чего следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторонами не согласован и не является обязательным. Из представленного в дело договора № 1562 от 19.09.2012 (а не от 27.08.2012, как утверждает ответчик) следует, что истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупатель) пшеницу продовольственную 4 класса в количестве 38,8 тонны. Передача товара осуществляется на складе ООО «Арсенал» по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, сельское образование Новорождественский, секция 10, контур 6; срок передачи всего количества товара – в течение 3 рабочих дней с момента поступления 100% стоимости товара на расчетный счет истца. Ответчиком не представлено доказательств того, что им оплачено 100% стоимости товара, следовательно, право собственности на товар, вопреки доводам апелляционной жалобы, к ответчику не перешло. Кроме того, в деле отсутствует складская квитанция, которая, по условиям договора, является подтверждением исполнения обязательства продавца по передаче товара покупателю. В соответствии со статьями
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Исходя из диспозиции ст.9.1 Областного закона, при проверке законности оспариваемого постановления судьей необходимо было установить, в частности, какие нормы правил землепользования и застройки, утвержденные в муниципальном образовании Мичуринское сельское поселение, были нарушены Строк С.В. своими действиями по прорытию траншеи вдоль <адрес> и котлована с выемкой грунта. В МО «Мичуринское сельское образование » действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета депутатов МО «Мичуринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ года № №. В нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы не установлено, какие нормы Правил землепользования и застройки, утвержденные решением Совета депутатов МО «Мичуринское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ года № № нарушены Строк С.В. своими действиями по прорытию траншеи вдоль улицы Крайняя и котлована с выемкой грунта. При этом, судьей не учтено, что статьей
Славский районный суд Калининградской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Славский районный суд Калининградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2010года Судья Славского районного суда Калининградской области Саратовцева Е.И. при секретаре Л.В. Салиховой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой , Пасечник к администрации МО « Ясновское сельское образование », Сталиной , Польниковой о признании права собственности в порядке наследования У С Т А Н О В И Л: Князева Г.В. и Пасечник Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации МО « Ясновское сельское образование», Сталиной Н. В., Польниковой Д. В., указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Князевой Г.В. и муж Пасечник Т.И. - Пасечник После его смерти открылось наследство в виде дома, расположенного в . Дом Пасечник В.И.
район Тульской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд установил: Желудков С.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельную долю площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок бывшего АОЗТ «<данные изъяты>», расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства по адресу: <данные изъяты> сельское образование <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> года умерла его мать Желудкова Александра Григорьевна, принявшая наследство, но не оформившая свое наследственное право после смерти своего супруга и его отца Желудкова Ивана Гавриловича, умершего <данные изъяты> года, на земельную долю площадью <данные изъяты> га, входящую в состав земельного участка землепользования бывшего АОЗТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> (спорная земельная доля). Право собственности Желудкова Ивана Гавриловича на спорную земельную долю
