Сельскохозяйственные потребительские сбытовые торговые кооперативы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 4. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы 1. Сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива. (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, растениеводческие, животноводческие и иные кооперативы , созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности. (в ред. Федеральных законов от 03.11.2006 N 183-ФЗ, от 29.07.2017 N 217-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3.

два рабочих места (председатель СПСК «Куликовский агросоюз» и финансовый администратор) созданы до получения гранта, изменение их наименования после получения гранта не свидетельствует об ином. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать сельскохозяйственному потребительскому сбытовому (торговому) кооперативу «Куликовский агросоюз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебнойколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-1017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего сбытового кооператива «Ельниковский торговый ряд» (с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020 по делу № А39-1711/2019, у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий сбытовой кооператив «Ельниковский торговый ряд» (далее - Кооператив ) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация района), администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация поселения) о взыскании 5 780 150 руб. 85 коп. убытков.Администрация района предъявила встречный иск о взыскании 6 083 267 руб. 13 коп. убытков.

жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего сбытового кооператива «Ельниковский торговый ряд» (с. Ельники, Ельниковский район, Республика Мордовия) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019 по делу № А39-4426/2017, у с т а н о в и л: Администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему сбытовому кооперативу «Ельниковский торговый ряд» (далее – Кооператив ) о расторжении договора от 08.02.2011 № 8 аренды земельного участка. Кооператив обратился в арбитражный суд со встречным требованием к Администрации о признании недействительным пункта 4.4.10 договора аренды от 08.02.2011 № 8. Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске. В кассационной жалобе, поданной

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-10055 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Хорос» (Забайкальский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2021 по делу № А43-30752/2019 Нижегородской области по иску сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческосбытового кооператива «Хорос» (далее – истец, кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ГАЗАВТОМИГ» (Нижегородская область, далее – ответчик, предприятие), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаш» (Нижегородская область), общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСнаб» (Нижегородская область), общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (Нижегородская область), Министерства

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя, Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий сбытовой перерабатывающий кооператив «Сады Хана Алана» (далее – Кооператив). Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 решение от 30.03.2021 и апелляционное постановление от 15.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность своих действий. По мнению Администрации, установление соответствующих условий для продления договоров на размещение НТО направлено исключительно на упорядочение торговой деятельности на территории муниципального образования, а также актуализацию Схемы размещения НТО, что является обязанностью органов местного самоуправления. Заключение соответствующих

http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Омск 28 апреля 2021 года № дела А46-3871/2021 Резолютивная часть решения объявлена в заседании 22 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рейтер М.А., после перерыва секретарем судебного заседания Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Куликовский агросоюз» (ИНН 5515013779, ОГРН 1175543017297) к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 5507235633, ОГРН 1125543061126) об обязании исполнить обязательства по договору поставки № 6/7/8/9/11 от 24.09.2018 в натуре, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 15.05.2020, удостоверение адвоката, от ответчика - не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный потребительский сбытовой (торговый) кооператив «Куликовский агросоюз» (далее - СПСК «Куликовский агросоюз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым

д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Омск 08 декабря 2020 года № дела А46-6977/2020 Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Куликовский агросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 646927, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644106, <...>) об обязании исполнить обязательство по договору поставки № 1 от 25.07.2018, в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 (доверенность от 15.05.2020 сроком до 22.11.2023, удостоверение адвоката) от ответчика – не явились, извещены, У С Т А Н О В И Л: сельскохозяйственный потребительский сбытовой

Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Омск 22 апреля 2021 года № дела А46-875/2021 Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой В.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Куликовский агросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести поставку машины для наполнения контейнеров, в заседании суда приняли участие: от истца - ФИО1 по доверенности от 15.05.2020, личность удостоверена служебным удостоверением; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный потребительский сбытовой (торговый) кооператив «Куликовский агросоюз» (далее - СПСК «Куликовский агросоюз», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением

Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Омск 31 мая 2021 года № дела А46-3670/2021 Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Куликовский агросоюз» (ИНН 5515013779, ОГРН 1175543017297) к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 5507235633, ОГРН 1125543061126) об обязании исполнить обязательства по договору поставки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2020 № 784; от ответчика – не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный потребительский сбытовой (торговый) кооператив «Куликовский агросоюз» ( далее – СПСК «Куликовский агросоюз», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

Дело № 2 – 897/13 20 августа 2013 г. г. Иваново Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М. при секретаре Начинкине Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи о залоге и по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому (торговому) кооперативу «Агро-Трэйд», ООО «Гелиос-Трэйд», ООО «Фрут Оптима», ООО «Продовольственный рынок Ивановского района», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, комиссии, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи о залоге. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.