«О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее - Правила определения происхождения товаров), пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности обществом отсутствия у таможни оснований для выставления оспариваемых требований. Суд апелляционной инстанции установил, что в представленных обществом сертификатах формы «А » в графе 11 имеется оттиск печати, нанесенный клише печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров КНР - Бюро инспекции и карантина экспортируемых и импортируемых товаров Китайской Народной Республики (Внутренняя Монголия) - Inner Mongolia Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China, оттиски печатей на спорных сертификатах являются четкими и позволяют идентифицировать сведения, содержащиеся в данных клише и, учитывая непредставление таможней доказательств наличия оснований, установленных в разделе
обществом документы, в том числе экспортные декларации, однозначно подтверждали сумму ввозимого товара и условия поставки. В материалы дела, как указали суды, обществом также представлены выписки по лицевому счету, подтверждающие перевод денежных средств покупателем в адрес продавца. Дополнительным подтверждением стоимости ввезенных товаров также явилось наличие доказательств о реализации товара на рынке Российской Федерации. Кроме того, суды также учитывали информацию, полученную таможенным органом от Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь, подтверждающую факт выдачи сертификатов формы «А », происхождение товара (Китай), страну отгрузки товара (Китай) и страну, куда товар поставлялся (Россия). При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
союза и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установили, что таможенный орган получил оригинальные экземпляры инвойсов от компетентных органов Республики Парагвай. Информация о цене товара в инвойсах, представленных обществом, существенно отличается от информации о цене, указанной в документах, полученных таможенным органом. При этом, как указали суды, представленные таможней инвойсы идентифицируются с партиями товаров, задекларированных заявителем: по реквизитам (номер и дата); наименованию и количеству товара (вес нетто, количество мест); номерам контейнеров, условиям поставки; по реквизитам сертификатов формы «А », в которых инвойсы указаны в качестве основания выдачи сертификатов в Республике Парагвай. Таким образом, суды признали верным вывод таможенного органа о том, что заявленная обществом в спорных декларациях на товары стоимость не может быть признана достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной, поскольку не соответствует действительной стоимости товара, указанной в инвойсах, полученных с помощью международного сотрудничества. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного
товара). В графе 12 сертификата в верхней строке указывается наименование страны происхождения товара, в средней строке указывается наименование страны назначения товара, в нижней строке указывается место и дата заполнения сертификата. Сведения, приведенные в сертификате, подписываются в этой графе уполномоченным лицом экспортера (поставщика), указанного в графе 1. Наличие печати экспортера (поставщика) в графе не является обязательным требованием. Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод таможенного органа о том, что сертификат формы "А ", представленный в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения в отношении страны происхождения товара, оформлен с нарушением требований к оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, а следовательно, не может служить основанием для предоставления тарифных преференций. Так, согласно заключениям ЭКС ЦЭКТУ (Петрозаводск) от 18.11.2016 № 041438, № 041440, № 041432, № 041429, № 041435, № 041436, №041439, № 041434, № 041441 в графах 12 сертификатов о происхождении товара подпись выполнена при помощи
Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130, Китай входит в Перечень стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в него включен ввезенный обществом товар №1 (товарная группа ТН ВЭД ТС 68 – изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов). Судами установлено, что представленный сертификат формы «А » 31.03.2014 №G1421190OD150003 выдан, в том числе на товар №1, а именно: 21 паллет влагостойкого гипсокартона размер 2500x1200x9,5 мм - 2100 штук и 26 паллет влагостойкого гипсокартона размер 2500x1200x12,5мм - 2080 штук; производство Китай, общим весом 107 540 кг. Те же количественные показатели содержатся в инвойсе от 11.02.2014 №СDJT-20140211/1 и в упаковочном листе от 11.02.2014 №СDJT-20140211/1. В сертификате от 31.03.2014 №G14211900D150003 имеется ссылка на инвойс от 11.02.2014 №СDJT-20140211/1, который в свою очередь указан
процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением тарифных преференций. В ходе проведенного после выпуска товаров таможенного контроля (акт от 16.03.2022 № 10216000/024/160322/А0280) по вопросу правильности определения происхождения ввезенных товаров Таможней принято решение от 19.01.2022 № 10216000/190122/ПВ/000007 о назначении таможенной экспертизы представленного сертификата о происхождении товара. С учетом заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 02.03.2022 № 12402060/0001188 Таможней принято решение, в соответствии с которым представленный сертификат формы «А » от 15.07.2021 № 03291 не рассматривается в качестве документа о происхождении товаров и происхождение товаров считается неподтвержденным, в связи с чем в отношении задекларированных товаров доначислены таможенные платежи. Обществу 23.03.2022 направлено уведомление № 10104000/У2022/0000700 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей. Согласно отчету о расходовании денежных средств дополнительно начисленные таможенные платежи взысканы таможенным органом в полном объеме. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, установив, что сертификат происхождения товаров
заполнены не в соответствии с требованиями, указанными в Приложении №2 РК ТС №780). Полагая, что решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, АО «Шелковый путь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможня не представила доказательств того, что товар, заявленный при таможенном декларировании, невозможно идентифицировать с описанным в сертификате, а сертификат формы «А » №G163701100480192 оформлен с нарушением предъявленных Решением №780 требований. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям: Согласно части 1
членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов. Таким образом, ООО «Торговый дом Млековита» как лицо, обязанное представить при декларировании достоверные сведения о товаре, в том числе о соблюдении запретов с представлением таможенному органу подтверждающих документов, не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы соблюсти требования закона, вследствие чего Общество представило недействительные документы - сертификат формы «А » о происхождении товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов. Указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Учитывая количество товара, в отношении которого представлены недействительные документы (сертификат о происхождении товаров), суд не находит
в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении №<...>, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении №<...> установлено, что ООО «Арлоджик Раша» в лице заместителя начальника отдела таможенного оформления и доставки грузов ФИО3 передала таможенному перевозчику ООО «РефАвтоТранс» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО4 оригиналы товаросопроводительных документов коносамент <...>, ДО 1 №<...>, инвойс № <...> от 30.12.2013г., упаковочный лист, сертификат формы А (сертификат происхождения). Таким образом, ООО «Арлоджик Раша» представило ООО «<...>» документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании, количестве, весе товара, прибывшего 06.01.2014 года в порт г.Новороссийска на теплоходе «<...>» в контейнере <...>, для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций по ТД №<...>, повлекшие за собой заявление таможенному органу Новороссийскому западному таможенному посту Новороссийской таможни недостоверных сведений о товарах. В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении
с именем «BL», в котором находится грузовой коносамент № QIVO5204454, согласно которому иностранная компания ««Yantai anyang Foods Co., LTD.» (Guanli Town, Qixia City, Yantai, Shandong, China) поставляет в адрес «Fishka Co., Ltd» (Russia, Ussuriysk, Kirova st., 14, tel: +7 914 32 66 666) 8 наименований товара общим весом брутто 11 880 кг, 1 100 грузовых мест, на 1 л.; - в формате JPEG с именем «FORM а-2», в котором в сканированном виде находится сертификат формы А № G№ лист 2, на 1 л.; - в формате JPEG с именем «FORM а-1», в котором в сканированном виде находится сертификат формы А № G№ лист 1, на 1 л.; - в формате PDF с именем «surrender», в котором находится грузовой коносамент № QIVO5204454, согласно которому иностранная компания ««Yantai anyang Foods Co., LTD.» (Guanli Town, Qixia City, Yantai, Shandong, China) поставляет в адрес «Fishka Co., Ltd» (Russia, Ussuriysk, Kirova st., 14, tel:
котором в табличной форме находится коммерческий инвойс № AY15-10 от 14.09.2015г., на 1 л., согласно которому иностранная компания «Yantai anyang Foods Co., LTD (3700/02992)» (Guanli Town, Qixia City, Yantai, Shandong, China) продает «Fishka Co., Ltd» (Russia, Ussuriysk, Kirova st., 14) 8 наименований товара, стоимостью 133 850 долларов США (стоимость включает стоимость фрахта в размере 1 600 долларов США); - в формате JPEG с именем «form A (1)», в котором в сканированном виде находится сертификат формы А лист 1, на 1 л.; - в формате JPEG с именем «form A (2)», в котором в сканированном виде находится сертификат формы А лист 2, на 1 л.; - в формате PDF с именем «HDMUQIVO4309316 bl», в котором находится грузовой коносамент № HDMUQIVO4309316 на 2л., согласно которому от отправителя иностранной компании ««Yantai anyang Foods Co., LTD. Guanli Town, Qixia City, Yantai, Shandong, China)» (East to Longgang Road, Longkou Economic Development Zone, Longkou City,Shandong,
результатов ОРМ от 11.02.2016г., а именно системный блок марки «НР» № CZC028N7P. При входе в операционную систему пользователя «Алексей» происходит загрузка рабочего стола и содержимого операционной системы. В папке с именем «04-2015» находятся различные папки и файлы с фотографиями товара – сушеной морепродукции, упакованной в коробки, а также контейнера № GLDU9789009, опечатанного пломбой F030164, а также файлы, в том числе: - в формате JPEG с именем «2», в котором в сканированном виде находится сертификат формы А № G№ лист 2, выполненный на бланке GD91991103, на 1 л.; - в формате MicrosoftExcel с именем «04-2015» находится прайс-заказ иностранной компании «Yantai anyang Foods Co., LTD (3700/02992)» (Guanli Town, Qixia City, Yantai, Shandong, China), в котором в табличной форме представлена продукция, прайс-заказ состоит из 8 столбцов и 11 строк, в которых отражены сведения об изготавливаемом товаре – столбцы содержат сведения о наименовании товара на китайском, русском и английском языках, стоимости товара (долларов
