дульной энергией свыше 3 Дж., мод. QB 23; от 15.01.2013 №№ РОСС ТЯ.МЖ03.А02827, РОСС ТК.МЖ03.А02828, РОСС ТЯ.МЖ03.А02829 на различные модели сигнальных пистолетов TORUN; от 13.11.2012 № РОСС TR.МЖ03.А02743; от 16.05.2013 №№ РОСС ТК.МЖ03.А03015, РОСС TR.M5K03.A03016, РОСС TR.MЖ03.А03017, РОСС TR.MЖ03.А03018, РОСС TR.MЖ03.А03019, РОСС TR.MЖ03.А03020, РОСС TR.MЖ03.А02021, РОСС TR.MЖ03.А03022 на пистолеты сигнальные «BLOW»; о признании незаконными действий центра сертификатов по выдаче недействительных сертификатов соответствия, не относящихся к ввезенному оружию, как не соответствующих Правилам проведения сертификации гражданского и служебного оружия , утвержденного постановлением Главного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25.12.2000 № 86; об обязании центра сертификатов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике» (далеецентр), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодексом и признал правомерным оспариваемое постановление таможенного органа. Приведенные в жалобе доводы о том, что полномочия по установлению вида оружия принадлежат органам сертификации, подлежат отклонению, поскольку организации вменяется не заявление в декларации недостоверных сведений о технических характеристиках товара, а представление недействительных документов. При этом из содержания примечания 2 к статье 16.2 Кодекса следует, что для целей применения гл. 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 183, 189, 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьями 6, 7 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии », пунктами 89, 90 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814. Доводы жалобы
Федерации от 21.07.1998 № 814, пункта 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, пунктов 5, 8 Положения о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, пункта 5.8 Правил проведения сертификации гражданского и служебного оружия , утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25.12.2000 № 86. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкцией по организации работы
ввезенного устройства «спортивная пневматическая винтовка», т. е. является полноправным самостоятельным товаром, который подлежит самостоятельной квалификации по коду ТН ВЭД. Поскольку пружина не относится к оружию, не является основной либо составной частью устройства «спортивная пневматическая винтовка», то, следовательно, требования таможни о предоставлении сертификата на спортивную пневматическую винтовку с дополнительной пружиной является незаконным и нарушает права общества в области осуществления предпринимательской деятельности. Пермская таможня и ФТС требования заявителя не признали, указав в возражения, что требования к сертификация оружия (в том числе спортивного пневматического) содержат пункты 84 и 85 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, а также Единый Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982. Таким образом, в соответствии с международным и национальным законодательством ввоз оружия производится при наличии лицензии и сертификата соответствия. При этом приведенные нормы права позволяют
оружия осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств - членов Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель (далее - уполномоченный орган), а также при наличии заключения (разрешительного документа) на ввоз или вывоз оружия, выдаваемого органом, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия, в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. В соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза заявитель дополнительно представляет: - сертификат соответствия либо документ, подтверждающий проведение в установленном порядке сертификацииоружия после его ввоза; - документ о допустимости воздействия на организм человека поражающих факторов оружия, выданный уполномоченным органом в области здравоохранения (п. 5 Положения). Требования о сертификации оружия содержатся в п. 84, 85 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, а также в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982. В
на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств - членов Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель (далее - уполномоченный орган), а также при наличии заключения (разрешительного документа) на ввоз или вывоз оружия, выдаваемого органом, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия, в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 3 Положения). В соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза заявитель дополнительно представляет: сертификат соответствия либо документ, подтверждающий проведение в установленном порядке сертификацииоружия после его ввоза; документ о допустимости воздействия на организм человека поражающих факторов оружия, выданного уполномоченным органом в области здравоохранения (пункт 5 Положения). Требования о сертификации оружия содержатся в пунктах 84, 85 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, а также Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982. Согласно п.п. 89, 90 Правил
оружия осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств – членов Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель, а также при наличии заключения (разрешительного документа) на ввоз или вывоз оружия, выдаваемого органом, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия, в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза. Согласно п. 5 названного Положения в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза заявитель дополнительно представляет сертификат соответствия либо документ, подтверждающий проведение в установленном порядке сертификацииоружия после его ввоза, документ о допустимости воздействия на организм человека поражающих факторов оружия, выданного уполномоченным органом в области здравоохранения. Требования о сертификации оружия содержатся в пунктах 84, 85 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, а также Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982. Из содержания п. 89, 90 названных
не является автором этого промышленного образца. В подтверждение данного обстоятельства общество ссылалось на то, что между ним и ФИО4 15.07.2019 был заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции, в результате исполнения которого созданы решения внешнего вида пистолетов ООП моделей «М45» и «М9Т», в том числе внешние виды рукояток к упомянутым пистолетам. Общество отмечало, что им получен сертификат соответствия от 30.06.2020 № РОСС RU C-RU.ГФ01.В.01279/20 на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, – оружие огнестрельное ограниченного поражения – пистолет модели «М45» калибра 45 Rubber ПБ45.776325.001 ТУ, с характеристиками, соответствующими разработанным ФИО4 в рамках договора от 15.07.2019 характеристикам. Общество обращало внимание на то, что оно является обладателем патента Российской Федерации № 123587 на промышленный образец «Пистолет», авторами которого являются Бусыгин С.В., Ушаков А.Б., Емельянов С.А. и Куприн П.Б. По утверждению истца, ФИО1 не принимал участия в разработке и проектировании промышленных образцов «Накладка рукоятки пистолета» и «Пистолет», а внешний
участия указанных лиц. В судебном заседании представители Нижегородской таможни ФИО3, ФИО4 указали, что с доводами жалобы не согласны. Считают постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного начальником таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей является законным и обоснованным. Просили в удовлетворении жалобы отказать. В отзыве на жалобу указали, что сертификация оружия - это одно из трех условий, необходимых для ввоза товара, кроме которой, для ввоза также требуется письменное декларирование товара и наличие разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. В постановлении Правительства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] говорится о возможном освобождении от сертификации оружия, временно ввозимого физическими лицами в целях охоты. В то же время в Административном регламенте [Номер] говорится о необходимости получения разрешения МВД РФ при ввозе оружия, поименованного в п. 2.22
и отсутствие сертификата на оружие. Полагает, что данные ссылки не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку оружие найдено ими совместно, им сдано на хранение в МО МВД России «Шушенский», является совместной собственностью супругов согласно ст.ст. 34,35 Семейного кодекса РФ. Отсутствие сертификата соответствия не является основанием для отказа признания права истца на бесхозяйную вещь, а является основанием для отказа в регистрации оружия в установленном порядке. После признания права собственности, истец намерен пройти процедуру сертификацииоружия . Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Шушенский». Истец ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, представители АНО «Национальный сертификационный и испытательный центр гражданского и служебного оружия», ФБУ «Государственный региональный центр Стандартизации, Метрологии и Испытаний в Удмуртской республике» АНО «Национальный центр стандартизации и сертификации гражданского и служебного оружия», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ
