(в ред. Изменения N 4, утв. Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации, протокол от 24.06.2006 N 29) (см. текст в предыдущей редакции) 13.280 Защита от излучений * Включая защиту от радиочастотного излучения * Измерение излучений см. 17.240 13.300 Защита от опасных грузов * Включая требования к рабочим характеристикам опасных грузов, их обработке, хранению, транспортированию, маркировке, этикетированию и т.д. * Делящиеся ядерные вещества см. 27.120.30 * Взрывчатые вещества см. 71.100.30 13.310 Защита от преступлений * Включая услуги по обеспечению безопасности, процедуры обеспечения безопасности, устройства аварийной сигнализации против взлома, материалы и оборудование для защиты от взлома, пуленепробиваемые материалы и оборудование, противоугонные устройства для транспортных средств, сейфы, комнаты-сейфы и т.д. 13.320 Системы аварийной сигнализации и оповещения * Системы аварийной сигнализации и оповещения против взлома см. 13.310 * Устройства оповещения для дорожно-транспортных средств см. 43.040.20 13.340 Защитные средства * Безопасность профессиональной деятельности см. 13.100 13.340.01 Защитные средства в целом 13.340.10 Защитная одежда
- одобрение типа шасси). Секция 2: Код страны расположения изготовителя по Общероссийскому классификатору стран мира ОКСМ представляет собой двухзначный код, состоящий из букв латинского алфавита. Секция 3: Код органа, выдавшего или зарегистрировавшего удостоверяющий соответствие документ, представляет собой четырехзначный код, позволяющий идентифицировать указанный орган, первые два знака которого являются буквами, а вторые два знака - цифрами, присвоенный в установленном порядке в соответствии с аттестатом аккредитации органу по сертификации, оформившему одобрение типа транспортного средства или одобрение типа шасси, аккредитованной испытательной лаборатории, оформившей свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Секция 4: Код типа объекта оценки соответствия состоит из одной прописной буквы (A - партия (либо единичное изделие)); B - серийно выпускаемая продукция). Секция 5: Порядковый номер удостоверяющего соответствие документа, начиная с 00001 для каждого вида удостоверяющего соответствие документа (секция 1), организации, оформившей и выдавшей удостоверяющий соответствие документ (секция 3), а также каждого кода типа объекта оценки соответствия (секция 4). Секция 6: Код
ТО в соответствии с утвержденным графикам проверок. в течение года Кудинов В.В., Кузнецов А.С. 43. Рассмотреть вопрос о проведении кустовых совещаний по вопросам совершенствования системы поддержания летной годности ВС и оказанию предоставления государственных услуг с привлечением межрегиональных территориальных управлений воздушного транспорта Росавиации, центров сертификаций и научных организаций. в течение года Буланов М.В., Кудинов В.В., начальники отдела УПЛГВС. Мероприятия по безопасности полетов 44. Провести научно-практический семинар "Предотвращение авиационных происшествий с самолетами, связанных с потерей управления в полете. Подготовка летного состава самолетов транспортной категории к действиям при попадании в сложное пространственное положение и сваливании". март 2018 г. Сторчевой О.Г., Мастеров С.С. 45. Провести конференцию по вопросам обеспечения безопасности полетов воздушных судов авиации общего назначения март 2018 г. Сторчевой О.Г., Мастеров С.С. 46. Принять участие в работе Европейской региональной экспертной группы ИКАО по безопасности полетов (IE-REST) по инициативам "Безопасность на ВПП" (подгруппа IE-RSG) и "Подготовка летного состава" (подгруппа IE-PTG). апрель 2018 г.,
автомобиль был приобретен обществом в собственность по договору купли-продажи от 12.12.2016 № 2882/16-ОБЛ-К. Органом ГИБДД был выдан дубликат паспорта транспортного средства 40ОМ946220. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет. Впоследствии орган по сертификации отменил действие одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU MP03.00231 с 16.02.2018. 19.04.2018 произведено аннулирование регистрации транспортного средства, принадлежащего обществу на праве собственности, в связи с признанием недействительным органом по сертификациипервичного паспорта транспортного средства 18 ОР 258599, выданного на основании одобрения типа транспортного средства № ТСRU E-RU.MP03.00231. Основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства 40 ОМ 946220 послужили поступившие в регистрирующий орган материалы об отмене документа одобрения типа транспортного средства по причине несоответствия сертифицированного транспортного средства требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент), и отмены ранее выданного одобрения типа транспортного средства на транспортное средствл общества. Письмом от 16.06.2018
идентификационного номера VIN и содержащиеся в нем символы, указанные в данных транспортных средствах (тип – ХК7), отличаются от указанных в одобрении (тип – Х89). На транспортные средства, имеющие структуру идентификационного номера VIN - ХК7, ООО «Центр сертификации машин» одобрения не выдавались. Письмом от 14.09.2018 № 53/695 МРЭО ГИБДД уведомило общество об аннулировании свидетельств о регистрации транспортных средств и номерных знаков на автомобили с VIN <***> и <***>. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 23.06.2005 № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О
о прекращении действия необоснованно выданных сертификатов соответствия в отношении транспортных средств и уведомить об этом заинтересованных лиц. По итогам проверки орган по сертификации принял решение от 17.12.2012 № 30 о прекращении действия сертификатов соответствия, в том числе на спорный автомобиль. Отмена действия сертификата соответствия является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков. Оспариваемые действия регистрирующего органа не нарушают прав и законных интересов общества. Аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на автомобиль, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. Общество не лишено права вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему транспортное средство после оформления надлежащих документов, подтверждающих соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует о неправильном применении судами
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 23 июня 2020 года Дело № А56-30967/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "НПО Центр сертификации транспортной безопасности " (адрес: Россия 188670, п. Романовка, Ленинградская, Инженерная уд., д. 21, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эра" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, корп. 2, литер А, пом. 20Н, ОГРН: <***>); о взыскании установил: общество с ограниченной ответственностью "НПО Центр сертификации транспортной безопасности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эра" (далее – ответчик)
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 16 ноября 2020 годаДело № А56-47064/2020 Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мячкиной Т. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «НПО Центр Сертификации Транспортной безопасности » (адрес: 188670, <...>, ОГРН: <***>), ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Неваклуб» (адрес: 194295, <...>, лит. А, пом. 20Н, ОГРН: <***>) об обязании, о взыскании денежных средств, при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: не явился (извещен), установил: Общество с ограниченной ответственностью «НПО Центр Сертификации Транспортной безопасности» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неваклуб» о взыскании 90 000 руб.
№ 104 от 28.09.2020 подрядчик сообщил о невозможности выполнить работы согласно условиям договора, просил расторгнут договор по обоюдному решению сторон. В частности, подрядчик указал, что поставка и установка оборудования согласно проектной документации, не представляется возможным, поскольку некоторое оборудование было снято с серийного производства, при этом аналог данного оборудования не имеет сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности, а также некоторое оборудование в проектно-сметной документации изначально не сертифицировано; отдельная сертификация оборудования не предусмотрена локально-сметными расчетом, при замене данных позиций на оборудование, пройденное сертификацию транспортнойбезопасности , характеристики данного оборудования будут хуже, чем представлены в проектной документации. В ответ на указанное письмо подрядчика заказчик направил письмо исх. № 31-6022 от 09.10.2020, в котором сообщил о невозможности расторжения договора по соглашению сторон, просил приступить к выполнению работ в кратчайшие сроки, осуществить поставку оборудования к месту работ до 15.10.2020. При этом заказчик указал, что, несмотря на то, что оборудование снято с серийного производства, производитель гарантирует
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В. рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16764/2020, 13АП-19521/2020) ООО «Эра» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.04.2020 и на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу № А56-30967/2020 (судья Стрельчук У.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО Центр сертификации транспортной безопасности » к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью "НПО Центр сертификации транспортной безопасности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эра" (далее – ответчик) 90000 руб. задолженности по договору от 04.02.2019 № 442/А, а также об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, приняв выполненные работы по акту от 30.04.2019 № 146 в
Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Петрозаводск Дело № А26-2037/2015 19 мая 2015 года Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО Центр Сертификации Транспортной безопасности " к обществу с ограниченной ответственностью "Карелвзрывпром" о взыскании 122 500 руб.00 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются). установил: общество с ограниченной ответственностью "НПО Центр Сертификации Транспортной безопасности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к
мост протяженностью 42.7 метров через реку Пскова на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Палицы-Дулова Гора» Струго-Красненского района Псковской области. В соответствии с имеющейся технической документацией указанных мостов их длина превышает 25 метров. Вместе с тем обязательное категорирование данных объектов транспортной инфраструктуры с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий органами местного самоуправления до настоящего времени не проведено. 22.11.2017 между Администрацией сельского поселения «Новосельская волость» и ООО «НПО Центр СертификацииТранспортнойБезопасности » заключен договор № на предмет проведения категорирования указанных мостов, который до настоящего времени не исполнен ввиду непредоставления Администрацией сельского поселения «Новосельская волость» ряда необходимых документов. Согласно сведениям ООО «НПО Центр Сертификации Транспортной Безопасности» для осуществления категорирования, в числе прочего, необходимы: свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении мостов и в отношении земельных участков, на которых они расположены; выписка из кадастровых паспортов объектов недвижимости; технические паспорта мостов. Согласно информации Администрации Струго-Красненского района
