судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования истца направлены на установление сервитута для проезда к самовольно реконструированным объектам недвижимости, суды, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пришли к выводу об отсутствии у общества права требовать установления сервитута на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются
территории Самарской области и установлении их границ», выделение земельного участка для строительства дороги с Уральского шоссе не представилось возможным. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что поселок является районом населенного пункта, в котором равным образом расположены объекты социальной инфраструктуры (магазины, поликлиники, спортивные центры), пришел к выводу, что администрация вправе была установить публичный сервитут для нужд местного населения населенного пункта для целей прохода и проезда к принадлежащим им домовладениям. Суд исходил из необходимости установления публичного сервитута для проезда и прохода населения через земельный участок, принадлежащий обществу, которому было известно о наличии документации по проекту планировки и межевания территории в целях обеспечения доступа населения, проживающего в поселке «Завидово», поскольку интересы населения муниципального образования не могут быть обеспечены иным способом. Суд исследовал и отклонил довод заявителя о том, что реализация публичного сервитута на условиях, изложенных в оспариваемом постановлении, влечет угрозу жизни и здоровью граждан и общественной опасности, поскольку в непосредственной близости от зоны
Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что к принадлежащему Обществу на праве собственности объекту недвижимости имеется доступ (проезд) со стороны территории общего пользования; таким образом, истцом не доказана объективная необходимость в установлении сервитута для проезда в отношении части спорного земельного участка, находящегося в безвозмездном пользовании Организации. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е
50:22:0000000:99127 и на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:620 по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности обществу МТО «Лазурь», для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к земельному участку площадью 4 031 кв. м с кадастровым номером 50:22:0040104:11, расположенному по адресу: Московская область. <...> и принадлежащему на праве собственности обществу «Томир»: через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:99127 (предыдущий кадастровый номер 507:22:0040105:10) по адресу: <...>; согласно указанным координатам характерных точек границ земельного участка обремененного сервитутом: для проезда транспорта, площадью 19 095 кв. м; для прохода – площадью 43,2 кв. м; для прохода – площадью 1 550,5 кв. м; для прохода – площадью 2,0 кв. м согласно условиям, указанным обществом «Томир», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, открытого акционерного общества «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля», общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная база «Межгортранс», установил: решением Арбитражного суда
установления сервитута, содержащейся в схеме доступа на кадастровом плане территории согласно сведениям ГКН, выполненным ДО КП НО «Нижтехинвентаризация», срок сервитута – 49 лет, стоимость 1483,3 рубля в год. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2021 отменил решение первой инстанции, принял отказ Фирмы от требований к ООО «Глионни» об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 52:21:0000013:572 и 52:21:0000013:565 и прекратил производство по делу в данной части; суд установил право ограниченного пользования ( сервитут) для проезда и прохода Фирмы, его работников, арендаторов, клиентов, посетителей, автомобильного транспорта к принадлежащим истцу в соответствии с составленной ДО КП НО «Нижтехинвентаризация» схемой доступа на кадастровом плане территории. Кроме того, с ООО «Активэнерго» и ФИО2 в пользу Фирмы взыскано по 3000 рублей государственной пошлины и по 7500 рублей в счет возмещения судебных расходов. Фирма обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО «Активэнерго» и ФИО2 по 97 500 рублей судебных
участков истца. По утверждению ФИО1, до сентября 2019 года проезд осуществлялся свободно, а с 18.09.2019 ООО «Логистический комплекс «Караван», ссылаясь на распоряжение директора, перекрыло свободный въезд и установило плату за проезд: в размере 100 рублей за проезд автомобиля грузоподъемностью до 3,5 тонны, 200 рублей – от 3,5 до 10 тонн и 300 рублей – свыше 10 тонн. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2021 по делу № А43-3889/2020 установлен сервитут для проезда через земельные участки ООО «Логистический комплекс «Караван», стоимость которого составила 26 014 рублей в год (2168 рублей в месяц), а также порядок проезда по земельным участкам ответчика. ФИО1 в претензии от 25.05.2021 потребовал возвратить сумму неосновательного обогащения в виде излишней платы, уплаченной за проезд за период с сентября 2019. Данное требование не было исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы
об установлении срока действия сервитута до 02.08.2063, установлении годовой арендной платы в размере 4800 руб. и порядка оплаты, об определении границ сервитута по координатам характерных точек. Кроме того, истец просил обязать ответчика заключить соглашение об установлении сервитута в соответствии с предлагаемым проектом. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2022 иск удовлетворен частично: суд установил на часть лесного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1130 в пользу собственника земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0064702:683 и 10:20:0064702:1707, сервитут для проезда , прохода, проектирования и строительства линейного объекта - автомобильной дороги с твердым покрытием, на условиях, изложенных в решении. Указанным решением суд также обязал общество с ограниченной ответственностью «Здравинвест» заключить с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 соглашение об установлении сервитута на указанных выше условиях, в соответствии с проектом соглашения об установлении сервитута от 28.09.2022 за исключением положений об оплате - пункт 5.1, где годовую плату установить в размере 47 909 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного
49 лет - 4 рубля 90 копеек, выплата предусмотрена единовременная за 49 лет. Расчет прилагается к соглашению. Определением суда от 14.09.2021 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление СХПК – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» к обществу «ФСК ЕЭС» об установлении в пользу общества «ФСК ЕЭС» сервитута для проезда к земельным участкам. В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску требования уточнил, окончательно просил установить сервитут для проезда автотранспорта в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 45:23:012201:488; 45:23:012201:486 45:23:012201:459, 45:23:012201:453, 45:23:012201:447, 45:23:012201:462 45:23:000000:313, 45:23:000000:134, 45:23:000000:10, 45:23:000000:1684, 45:23:011901:266 по обозначенным координатам. Определением суда 18.01.2023 принято изменение наименования истца с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети». Определениями суда от 28.09.2021, от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3,
Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ К делу № 2-1571/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г.Сочи Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Язвенко Р.В., при секретаре Пузеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5, уполномоченного представителя (по доверенности) собственников помещений общей долевой собственности многоквартирного жилого , к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом - Сочи» о прекращении сервитута (обременения), в котором истец просит прекратить сервитут для проезда через земельный участок с кадастровым номером № по установленный на основании решения Адлерского районного суда к делу № от 08.05.2009 года, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом Сочи» о прекращении сервитута (обременения), в котором он просит прекратить сервитут для проезда через земельный участок с кадастровым номером № по установленный на основании решения Адлерского районного суда к делу № от 08.05.2009 года. В обоснование исковых требований истец ссылается
части земельного участка. ФИО2 обратился со встречным требованием к ФИО1, указал, что в соответствии с постановлением главы Муниципального образования с. Ингода № 14 от 27 августа 1997 года ФИО2 приобрел право частной собственности на земельный участок по адресу: ***, общей площадью 1059 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 является собственником соседнего земельного участка площадью 0,05 ГА, по адресу: ***. Постановлением № 9 от 25.05.2002г. Главы Администрации с. Ингода ФИО3 был установлен публичный сервитут для проезда через земельные участки, в том числе и ФИО1 ФИО2 обращался к ФИО1 с требованием предоставить постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через ее участок. Соглашения об установлении условий сервитута стороны не достигли. Добровольно требования ФИО2 Милютина не удовлетворила, что подтверждается обращением последней с иском в суд. Просит установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком ФИО1 (сервитут) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок. Истица ФИО1 в
187 148 руб.; общей площадью 214 кв.м, налагаемым на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:583, в размере 16 846 руб. Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО6 Федерального дорожного агентства», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества об установлении сервитута удовлетворить. Установить право ограниченного пользования ( сервитут) для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0605001:213 бессрочно, на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:66, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, площадью 1 403 кв.м, в следующих координатах характерных точек: X, м Y, м МСК 47-2 426917.39 2225232.84 426939.43 2225327.08 426963.98 2225321.34 426974.32 2225317.81 426995.61 2225313.56 427016.91 2225309.31 427026.18 2225308.19 427032.01 2225308.19 427040.34 2225318.10 427037.68 2225316.56 427034.19 2225315.19 427026.60 2225315.19 427018.01 2225316.23 426996.98 2225320.43 426976.14 2225324.59 426965.91 2225328.08 426934.20 2225335.49
обладают специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение полно, подробно, мотивировано, базируется на проведенных исследованиях, с учетом представленных в материалы дела сторонами доказательств, оснований не доверять ему не имеется. Далее, как было указано судом выше, на основании ст.ст. 274, 445 ГК РФ подлежит установлению плата за сервитут. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 на основании заключения ООО «Земля и право» была определена рыночная стоимость величины соразмерной платы за постоянный сервитут для проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} земельного участка, общей площадью { ... } кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в коммунально-складской зоне, адрес: РФ, {Адрес изъят}, которая на дату оценки округления составляет 1 507 руб. в месяц. Также экспертом была определена рыночная стоимость величины соразмерной платы за постоянный сервитут для проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером
