Сервитут и акт приема передачи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пользования частями земельного участка выплачивается пользователем единовременно в течение 30 дней с момента подписания соглашения за весь срок пользования частей земельных участков (пункт 3.2 соглашения). Таким образом, денежные средства в счет оплаты ограниченного пользования земельным участком подлежат перечислению ответчиком в течение 30 дней с момента подписания соглашения, а не со дня его получения истцом, как на то указывает ответчик. Из материалов дела следует, что Соглашение № 1 от 01.10.2018 об установлении срочного сервитута и акт приема – передачи земельных участков подписаны со стороны ответчика 17.10.2018 и направлены в адрес истца письмом № ТВВ-А36-02/60489. Данный факт ответчиком не оспаривается. Исходя из условий пункта 3.2 соглашения, 30-ти дневный срок для внесения денежных средств в счет оплаты ограниченного пользования земельным участком истекает 16.11.2018. Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 19.11.2018 заявлено истом правомерно. На дату вынесения решения суда, доказательств уплаты процентов за пользование

план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым домом, расположенным на нем на 1 листе; - документы, в которых указывается содержание, срок действия и граница сервитута, обременяющего придомовой земельный участок (при наличии сервитута) на 1 листе; - инструкция по эксплуатации многоквартирного дома на 52 листах; - акт приема-передачи многоквартирного дома от застройщика на 1 листе; - акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме на 3 листах; - протоколы измерения сопротивления электросетей на 57 листах; - протоколы измерения вентиляции на 3 листах; - паспорта лифтового хозяйства 12 экземпляров; - исполнительные чертежи контуров заземления на 1 листе; - акты технического состояния конструктивных элементов дома на 3 листах. Акт приема-передачи документов от 14.01.2016 аналогичного содержания, подписанный директором ООО «Сибавтостройсервис» и председателем правления ТСЖ «Авангард» ФИО4 Реестр проектной документации и исполнительных чертежей на жилой дом, составленный обществом, на котором имеется подпись председателя

сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) (п.п.4 уточненного иска) отсутствуют, поскольку сервитутами земельные участки не обременены. Оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений в МКД (подпункт 5 уточненного иска) переданы по акту от 17.05.2019 (т.8, л.д. 19), Протоколы измерения вентиляций (пункт 14 письма от 21.10.2016, подпункт 6 уточненного иска) переданы согласно пункту 14 акта приема-передачи от 30.09.2016, Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения (подпункты 6-9 письма от 21.10.2016, подпункт 7 уточненного иска) переданы согласно пунктам 6-9 акта приема-передачи от 30.09.2016, Документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепла МКД, в том числе проект по установке узла учета тепловой энергии теплоносителя и сведения о проведении их ремонта, замены, проверки от 2015, информация об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими приборами

ответчик вернул истцу земельный участок с кадастровым номером 74:41:0000000:6551 (многоконтурный земельный участок) в 2-х экз, земельный участок с кадастровым номером 74:41:0000000:3883 (многоконтурный земельный участок). В связи с чем, истцу направлено письмо исх. № 25-03 от 16.01.2020 с приложением актов приема-передачи вышеуказанных земельный участок. Учитывая, что земельный участок ЗУ1 площадью 0,1915 га был предоставлен ответчику в целях использования без предоставления земельного участка и сервитута (то есть такой земельный участок не передавался истцом в аренду ответчику по акту приема-передачи) возврат земельного участка ЗУ1, площадью 0,1915 га по акту приема-передачи , по мнению ответчика, не требуется (л.д. 84). 16.03.2020 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание (л.д. 109). Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела,

объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) - (п. 2 Правила № 491): сведения об отсутствии сервитута в отношении земельного участка, сообщены истцу в письменном ответе исх. № 214 от 01.07.2021г. В части требования по пункту 9 - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) - (п. 26, Правила № 491): проектная документация на многоквартирный дом передана по актам приема-передачи истцу от 05.07.2021г. (п. 12), от 21.06.2022г. Кроме того, подпунктом "д" пункта 26 Правил N 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащая передаче , включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии). Также, в части требования по пунктам: - 12.5. Раздел 5 "Сведения

в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей». Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда города Омска от <...> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута для обеспечения доступа к земельному участку. ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что в ходе рассмотрения дела он был вынужден обратиться за юридической помощью. За оказанные юридические услуги он понес расходы в размере 36 000 руб., что подтверждается договором поручения и актом приема – передачи выполненных работ. Просил взыскать со ФИО1 в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное и

права была прекращена в целях устранения неясности с сервитутом. После того, как он убедился в том, что требования указания сервитута в договоре купли-продажи федерального имущества не обязательно - данные особенности участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка (раздел особые отметки), но в разделе обременений и ограничений отсутствуют, 17.05.2017 года документы на регистрацию были поданы повторно. Однако 29.05.2017 государственная регистрация была приостановлена ввиду перехода права собственности на принадлежащий ему земельный участок к муниципальному образованию. Был зарегистрирован переход права собственности от РФ к муниципальному образованию городской округ город Липецк Липецкой области на основании распоряжения № *** от 27.02.2017 года и акта приема-передачи от 01.03.2017 года. О совершенных административным ответчиком действий по распоряжению имуществом он узнал только 29.05.2017 года. ТУ Росимущества в Липецкой области при наличии действующего договора купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи повторно распоряжается данным земельным участком, передав его 01.03.2017 года в собственность муниципального образования. Просил признать распоряжение ТУ Росимущества в

субъектом правоотношений по установлению частного сервитута, поскольку в силу ст.274 ГК РФ, именно собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута). Также судом первой инстанции верно со ссылкой на ст. 421 ГК РФ указано, что стороны совершили действия по фактической передаче земельных участков, были осведомлены об их характеристиках, свойственных объекту договора при его передаче в аренду, на стадии подписания акта приема-передачи земельного участка в аренду принимающая сторона должна обследовала предмет аренды, возражений и претензий со стороны арендатора относительно состояния земельного участка не направлялось, акт приема-передачи подписан ФИО3 лично без замечаний, то есть на момент его подписания сдаваемый в аренду земельный участок находился в состоянии, пригодном для использования по его целевому назначению, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.