2 статьи 46 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в частности, отсутствуют место и время проведения опроса, количество опрошенных граждан (выборку), способ сбора информации, точная формулировка вопроса и статистическая оценка возможной погрешности. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л .д. 2-4), сообщение Роскомнадзора о средстве массовой информации: сетевое издание «Губерния - Южный Урал» (л.д. 13), сообщение Избирательной комиссии Челябинской области (л.д. 15), акт об изготовлении скриншотов от 14.09.2021 (л.д. 17), копия устава редакции средства массовой информации сетевого издания «Губерния - Южный Урал» (л.д. 22-25), а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела
том числе на сайте администрации, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. При этом согласно части 2 статьи 47 Закона № 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание . В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 разъяснено, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта
суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Оператор электронного правительства», ПАО «Сбербанк России», ООО «Региональный компьютерный сервис», ООО «Пензенский платежный центр», ООО «Программные решения», ООО « Сетевое издание «Пенза-онлайн», ООО «Поволжская электромонтажная компания», ООО «Промышленные инвестиции», АНО ДО «Учебно-методический центр высоких технологий», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ООО «Системы позиционирования и навигации транспорта», временного управляющего ФИО4, установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение изменено в части взыскания с истца в доход федерального бюджета 124 489 руб. государственной пошлины. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 решение и постановлением суда
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило опубликование в марте 2018 г на сайтах https://far01.livejournal.com/377570.html (имя пользователя - far01), https://m.facebook.com (имя пользователя - Сергей ФИО1), https://vk.com (имя пользователя - Сергей Туапсе), https://www.zakrasnodar.ru ( сетевое издание «ЗА Краснодар», автор статьи - Сергей ФИО1, в статье имеются ссылки на страницу сайта https://far01.livejournal.com) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет статей для широкого круга читателей. По мнению общества, спорные сведения являются недействительными и порочат его деловую репутацию. Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую
Москве непривитых от COVID-19 сотрудников метро и трамвайных линий отстраняют от работы»: «В письме в КПРФ ФИО4 называет тотальную вакцинацию «медицинским экспериментом». Он пишет, что транспортники уже начали обсуждать проведение забастовки»; обязать учредителя СМИ Информационное агентство «Znak» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда разместить опровержение в сети «Интернет» одного из следующих средств массовой информации: 1. Информационное агентство «Красная весна», 2. Информационное агентство «Накануне.RU», 3. Информационное агентство «РБК», 4. Сетевое издание «Lenta.Ru», 5. Сетевое издание «Комсомольская правда», 6. Сетевое издание «Life», 7. Сетевое издание «News.ru», 8. Сетевое издание «Коммерсантъ» под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «14.07.2021 года на сайте https://www.znak.com/ была опубликована статья с заголовком «В Москве непривитых от COVID-19 сотрудников метро и трамвайных линий отстраняют от работы». Статья содержала сведения, порочащие деловую репутацию ГУП «Мосгортранс»: «В письме в КПРФ ФИО4 говорит, что увольнения носят уже массовый характер, а тотальную вакцинацию называет «медицинским экспериментом». Он пишет,
дела и установлено судом первой инстанции, администратором и владельцем сайта с доменным именем rl9.ru является ООО «Альянс», что подтверждается представленной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени rl9.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени rl9.ru, которым является ответчик. В разделе с названием «Информация для рекламодателей», размещена информация о его владельце, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН, адрес, банковские реквизиты, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ « Сетевое издание «Информационный портал «Репаблик» - ЭЛ № ФС 77 - 69349 от 06.04.2017 и учредителе данного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Информационный портал «Репаблик» является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Сетевое издание «Информационный портал «Репаблик», расположенная по адресу: https://rkn.gov.ru/rnass-communications/reestr/media/?id=351303). Таким образом, сайт с доменным именем rl9.ru
сервиса WHOIS по доменному имени 24rus.ru), содержащей сведения об администраторе доменного имени 24rus.ru, которым является ответчик 2 (указано сокращенное наименование); - скриншотом главной страницы сайта с доменным именем 24rus.ru,расположенной по адресу https://24rus.ru/ (приложение № 2 - Скриншот главнойстраницы сайта с доменным именем 24rus.ru, расположенной по адресу https://24rus.ru/),согласно которому сайт с доменным именем 24rus.ru содержит информацию,идентифицирующую его владельца, которым является Ответчик 1, а именно:наименование и юридический адрес организации, а также сведения о свидетельстверегистрации СМИ « Сетевое издание «НИА-Красноярск» - ЭЛ № ФС 77 - 59710 от30.10.2014 года (лист № 6 приложения № 2). Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «НИА-Красноярск» является ответчик 2, а сайт используется в целях осуществления деятельности СМИ, подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Приложение № 3 - Распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Сетевое издание «НИА-Красноярск», расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=518427). На главной
управления и иные документы, обосновывающие изложенные в ней требования. По мнению ФИО1, у истца отсутствует право на обращение с иском к ответчику ввиду того, что на момент размещения спорной фотографии на сайте www.bloknot-volzhsky.ru, обществу «Восьмая заповедь» еще не было передано в доверительное управление исключительное право на фотографическое произведение Сытилина П.В. Кроме того, ответчик ссылается на то, что является информационным посредником и не несет ответственности за действия Редакции средства массовой информации (далее – СМИ) « Сетевое издание «Блокнот Волжский», которая осуществила публикацию фотографического произведения. В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства
прошлом году страж порядка попал под следствие». Указанные в вышеперечисленных статья сведения не верны, порочат честь и достоинство истцов, негативно сказываются на их деловой репутации. Просят признать не соответствующими действительности порочащими честь и достоинство истцов и обязать ответчиков распространить опровержение сведений со ссылкой на принятый судебный акт путем размещения в сети Интернет по адресам, на которых опубликованы первоначальные статьи в разделе «новости» следующие сведения: - размещенные ДД.ММ.ГГГГг. в сети интернет ответчиком средство массовой информации, сетевое издание «Медиакорсеть» в лице учредителя ООО «ПремьерМедиаИнвест» под названием «Открытие» года: Управляющая банка в Башкирии вынесла 43 млн рублей ради любовника», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 в части утверждений о том, что ФИО1 имеет отношение к похищению 43 млн рублей из банка «Открытие», имеет любовную связь с работником банка «Открытие», «ФИО1 крышевал» старший уполномоченный по особо важным делам службы собственной безопасности МВД по РБ 36-летний Р.М., проходивший по
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, уcтановил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Пермскому краю) обратилось в суд с административным иском к учредителю средства массовой информации (далее по тексту – СМИ) сетевое издание ФИО4 акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» о признании недействительным свидетельства о регистрации СМИ серии ФИО15, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации СМИ сетевое издание ФИО5 серии ФИО16. учредителем которого является АО «НПФ «Стратегия»; статус данного СМИ является действующим.
Дело № 2а-2628/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2017 года Мотовилихинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Кондратьевой И.С., при секретаре Латиповой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю к ООО «Интегрум» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации сетевое издание «Портал ЖКХ Пермского края» недействительным, усвтановил: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ООО «Интегрум» (учредителю СМИ сетевое издание «Портал ЖКХ Пермского края») о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации сетевое издание «Портал ЖКХ Пермского края» недействительным, указав в заявлении, что 17.07.2013 г. выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации, учредителем которого является общество с ограниченной ответственностью «Интегрум».
УИД 59RS0005-01-2023-005225-62 Дело № 2а-5281/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь 14 ноября 2023 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Булдаковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к учредителю средства массовой информации сетевое издание «Интернет – журнал «Звезда» - Акционерному обществу «Проектное финансирование» о признании регистрации средства массовой информации сетевое издание «Интернет – журнал «Звезда» недействительной, установил: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в суд административным иском к учредителю средства массовой информации сетевое издание «Интернет - журнал «Звезда» - Акционерному обществу «Проектное финансирование» о признании недействительной регистрации средства массовой информации сетевое издание «Интернет - журнал «Звезда», указав в заявлении, что 31.12.2015
