занятость населения и высокие показатели безработицы. 4.4. Благосостояние граждан Индекс "благосостояние граждан" рассчитывается как разница между доходами населения и величиной прожиточного минимума. Заработная плата населения в целом по России по итогам 2010 года была на 4,2% выше, чем в 2009 и вышла на уровень 2008 года. Реальные среднедушевые доходы выросли на 4%, что было обусловлено государственными усилиями по поддержанию социальных выплат. Доходы населения. По уровню доходов лидируют Норильск, Москва, ряд городов Московской области и северные города регионов добычи нефти и газа: Новый Уренгой, Сургут, Ноябрьск, высокие заработные платы в которых обусловлены государственными гарантиями и компенсациями лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Минимальный уровень заработной платы характерен для городов со слаборазвитой и депрессивной экономической базой: Дербент, Хасавюрт, Камышин, Димитровград, Рубцовск, Новошахтинск, Новочебоксарск. В целом доходы населения имеют четкую территориальную дифференциацию, в соответствии со специализацией экономики. Величина прожиточного минимума. Данный параметр так же, как и уровень доходов
целевой программы "Мировой океан", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 1998 г. N 919) Арктике отводится исключительно важная роль. На арктическом шельфе сосредоточены значительные запасы углеводородного сырья. Их полномасштабное освоение может начаться уже в ближайшие годы. Главными районами разработки месторождений нефти и газа станут Баренцево море, Обская и Тазовская губы Карского моря, полуостров Ямал, в перспективе и другие арктические моря России. Моря Российской Арктики издавна используются в качестве транспортных магистралей для снабжения северных городов и поселков топливом, оборудованием, продовольствием. Северный морской путь стал главной транспортной магистралью для большинства арктических и субарктических районов России. Значение Северного морского пути особенно возрастет после того, как начнется реализация планов коммерческого плавания судов из стран Западной Европы в страны Юго-Восточной Азии и интенсивное освоение нефтегазовых месторождений на побережье и шельфе Баренцева и Карского морей. Дальнейшее развитие хозяйственной деятельности в арктическом регионе России, в том числе освоение месторождений нефти и газа на континентальном шельфе
в 1995 году, имеет свидетельство коммерческого пилота, общий налет более 8200 часов, выполнял полет по маршруту площадка Буньково (Московская область) - площадка Подновье (Нижний Новгород). По предварительным данным, при заходе на посадку на площадку Подновье (район гребного канала в г. Нижний Новгород), вертолет столкнулся с проводами ЛЭП, разрушился и затонул в 150 метрах от берега. Пассажиров на борту не было. Пилот вертолета погиб. Проводится расследование авиационного происшествия. 22 марта 2012 года в 50 км севернее города Белая Калитва Ростовской области при выполнении полетов с нарушением требований воздушного законодательства Российской Федерации произошла авария самолета Ан-2, не зарегистрированного в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. Самолет был обнаружен в лесополосе, экипаж ВС на борту самолета отсутствовал. На борту самолета был нанесен номер ФЛА 1041 К. В 2011 году Росавиация обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с указанием на необходимость пресечения незаконной деятельности общероссийской общественной организации "ФЛА России". По данному вопросу в
105,4 м доходит до уреза воды. Затем граница следует в юго-восточном направлении на расстоянии 450,1 м, поворачивает на юг и идет на расстоянии 479,3 м. Далее граница поворачивает на юго-восток и на расстоянии 20,3 м проходит вдоль оросительного канала, затем граница поворачивает на северо-восток и проходит в 100 м от дома обходчика Волгоградского районного нефтепроводного управления акционерной компании "Транснефть" на расстоянии 469,9 м, затем граница идет в юго-восточном направлении в 350 м севернее автомобильной дороги "Западный обход города Волгограда - Калач-на-Дону" на расстоянии 1043,2 м, поворачивает на юг и идет на расстоянии 269,2 м, далее в восточном направлении вдоль автомобильной дороги "Южный обход города Волгограда - Калач-на-Дону" в 50 м от нее граница на расстоянии 210,3 м доходит до пересечения границ территорий Кировского сельсовета, Наримановского сельсовета, Червленовского сельсовета в точке 145. От точки 145 пересечения границ территорий Кировского сельсовета, Наримановского сельсовета, Червленовского сельсовета граница идет в южном направлении по тальвегу
21.12.2020 по делу № А56-111876/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» к акционерному обществу «Киров ТЭК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества « Северный город » (далее – общество «Северный город»), общества с ограниченной ответственностью «Технобизнесконсал», установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021, решение отменено, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая их незаконными, необоснованными ввиду существенного нарушения
/ ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС17-16695 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 октября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности « Северный Город » (г. Красноярск; далее – общество) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-15238/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск; далее – компания) к обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и пеней по договору от 26.11.2012 № 18.2400.1517.12, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2016 иск
Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКФ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2021 по делу Арбитражного суда Мурманской области № А42-12249/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (далее – порт) к обществу с ограниченной ответственностью «РКФ» (далее - общество «РКФ») и обществу с ограниченной ответственностью « Северный город » об обязании демонтировать откатную конструкцию (ворота), установленную в железобетонном ограждении истца в районе дома № 12 по улице Траловая в городе Мурманске, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Крондекс», установил: решением Арбитражного суда Мурманской области в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2021, решение от 05.05.2021 отменено, принят новый судебный акт,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-8861 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ответчик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2021 по делу № А78-3704/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья « Северныйгород » к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» об установлении границ эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения, взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Чита», Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-9466 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Злыгостевой Маргариты Иннокентьевны (лицо, не участвующее в деле) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022 по делу № А78-73/2020 Арбитражного суда Забайкальского края по иску товарищества собственников жилья « Северныйгород » к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения многоквартирных домов, обслуживаемых ТСЖ, обязании изготовить и направить соответствующие акты, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и с АО «Читаэнергосбыт» 78 007 руб. 86 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройком», общества с
периферии Томской области, где наблюдается дефицит рабочих мест. Является одним из крупнейших налогоплательщиков на территории Томской области. ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» несет значительную социальную нагрузку в виде дополнительных взносов в пенсионный фонд, фонд социального страхования. В первую очередь денежные средства расходуются на авиационное топливо, услуги аэропортов, лизинговые платежи за воздушные суда, заработную плату работникам и т.д., чтобы не парализовать работу предприятия. Дать возможность пассажирам, пользующимся услугами ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» вовремя прибыть в отдаленные северные города . От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, заявлений, ходатайств, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя взыскателя в суд не поступало. На основании частей 2,3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и взыскателя. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» по основаниям,
делу, как следствие повлечет за собой арест расчетного счета ООО «Агрокомплекс Инта Приполярная» и лишит возможности предприятие оплачивать корма и сопутствующие расходы. Отсутствие кормов неизбежно приведет к массовому падежу птицы, восстановление поголовья которой займет не менее 12 календарных месяцев и поставит под угрозу само существование ООО «Агрокомплекс Инта Приполярная», которое является единственным сельскохозяйственным предприятием в городе Инта. ООО «Агрокомплекс Инта Приполярная» выпускает до 40 % социально-значимых продуктов питания. Кроме города Инты продукция поставляется в северные города такие как Воркута, Усинск, Печора, Лабытнанги. Заказчиками производимой продукции кроме коммерческих организаций являются детские сады, школы, больницы и иные социально-значимые объекты. Истец возражал против удовлетворения заявления. Рассмотрев заявление, суд установил следующее. 20.11.2013, в соответствии с соглашением от 11.09.2013 платежным поручением № 2079 ООО «Агрокомплекс «Инта Полярная» перечислило на расчетный счет ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» 495000 руб. По состоянию на 25.11.2013 задолженность ответчика перед ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» составляет 3418874 руб. 86 коп. В соответствии
вещания ТРК «Северный город» за неделю с 02.02.2015 по 08.02.2015 составил в действительности 7 часов 59 минут 37 секунд. В подтверждение своих доводов общество ссылается на представленные в материалы дела (контрольные записи), которые общество обязано сохранять, сведения филиала «Красноярский КРТПЦ» ФГУП «РТРС». Общество также указывает на то, что заявителем при подсчете объема вещания не был учтен тот факт, что в рамках собственного вещания ТРК «Северный город» в течение сезона выпускает аудиовизуальные произведения (Программа «Новости Северного города »; Программа «Сопромат»; Программа «Недельный запас» и т.д.). Список подсчитанных представителем административного органа программ, по мнению ответчика, ограничился только тремя аудиовизуальными произведениями из общего списка телепрограммы ТРК «Северный город», формируемой широким набором различных видеозаписей. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы общества ввиду следующего. Распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 № 4 утверждены методические рекомендации по
года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии: от истца (заявителя): Степановой Ю.П. по доверенности от 14.07.2016; от ответчиков (должника): 1. к/у Ковшовой П.В. на основании определения суда от 04.09.2017, 2. Гольдмана Р.Г. по доверенности от 04.09.2017, Нарижнего А.С. по доверенности от 04.09.2017; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15331/2017) ООО « Северный Город » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № А56-81560/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску ООО «МОДЕРНИЗАЦИЯ» к 1. ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», 2. ООО «Северный Город» о признании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Модернизация» (далее – истец, ООО «Модернизация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (далее – ответчик 1, ООО «СТК», цедент) с привлечением к участию в деле в
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 марта 2021 года Дело № А56-111876/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» Новосельцева Н.И. (доверенность от 11.01.2021 № 3), от акционерного общества «Киров ТЭК» Иванова Р.Г. (доверенность от 01.03.2021), от закрытого акционерного общества « Северный город » Мельникова Н.Е. (доверенность от 14.01.2020 № 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» и акционерного общества «Киров ТЭК» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А56-111876/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети», адрес: 195221, Санкт- Петербург, Антоновская ул., д. 14, корп. 2, лит. А, пом.
