соответствия на этот товар. Отсутствие вмененного состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение норм материального права и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Северо-Западной оперативной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации
ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021 по делу № А56-74349/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» о признании незаконными и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 23.06.2020 № 10210000-451/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, решения Северо-Западной оперативной таможни от 21.08.2020 № 10212000/55ю/43А по жалобе общества, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. Согласно положениям части 7
2017 года Решение изготовлено в полном объеме «06» июля 2017 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляниной Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТАРЫЙ ГОРОД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 14 858,82руб. третьи лица: Калининградская областная таможня (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Северо-Западная оперативная таможня (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности и паспорту от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту от Калининградской областной таможни: ФИО3 - представитель по доверенности и паспорту установил: Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Истец, Теплосеть, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТАРЫЙ ГОРОД» (далее - Ответчик, Общество, Управляющая компания )
- КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Требования заявителя мотивированы тем, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не доказана и, кроме того, правонарушение является малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. В порядке ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявителю восстановлен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и постановления административных органов (т.1 л.д.1). Северо-Западная оперативная таможня с заявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве, считает, что общество правомерно привлечено Сыктывкарской таможней к административной ответственности по ст.16.22 КоАП РФ, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана материалами дела (л.д.48-53). Из представленного Сыктывкарской таможней отзыва на заявление следует, что вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.22 КоАП РФ, осуществлено в соответствии с положениями КоАП РФ и Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК
Ленинградской области от 16.01.2008 по делу № А 56-55120/2007 дело в порядке статьи 39 АПК РФ передано на рассмотрение в арбитражный суд Республики Коми. До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил ранее заявленные требования, просив признать незаконным и постановление по делу об административном правонарушении № 1020200097/2007 от 10.10.2007 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. Сыктывкарская таможня и Северо – Западная оперативная таможня заявленные требования не признали. Исследовав материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд установил следующее. Как видно из материалов дела, согласно транзитной декларации N 101030/160607/1018162, дорожной ведомости АВ N 275090 из Украины в адрес гражданки ФИО2 до станции Усинск, следовал товар - домашние вещи. Согласно акта осмотра багажного отделения установлено, что в багажном отделении ж/д станции Усинск находятся указанные вещи. По факту 25.06.2007 было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
Также просит учесть, что вывезти товар с таможенной территории ООО «ФАБ/Восток» не было возможности, поскольку вся техника находилась в тундре, из-за плохих погодных условий была размыта дорога, добраться до техники можно было только на вертолете. Кроме того, считает, что в действиях общества отсутствует какая-либо угроза охраняемым общественным отношениям, что является основанием для применения судом ст.2.9 КоАП РФ. В судебном заседании в порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявителю восстановлен срок для обращения в суд. Северо-западная оперативная таможня , надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направила, с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава правонарушения по ст.16.22 КоАП РФ, в том числе наличия вины Общества, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Считает, что довод Общества
Дело № 2-1934/2016 03 февраля 2016 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Северо-Западной оперативной таможни о признании имущества бесхозяйным, У с т а н о в и л : Северо-Западная оперативная таможня (далее СЗОТ) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании бесхозяйным имущества, указав на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания СМЗОТ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ. В рамках данного дела были изъяты в качестве вещественных доказательств товары - бижутерия, тарелки, сумки, зеркала и т.п. Указанные товары перемещены через таможенную границу РФ фирмой-перевозчиком ООО <данные изъяты> (ИНН №) в адрес ООО <данные изъяты>
Дело № 2-2879/2019 Санкт-Петербург 78RS0002-01-2019-000509-56 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2019 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Пономаревой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Северо-Западной оперативной таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, УСТАНОВИЛ: Северо-Западная оперативная таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества – женской одежды в количестве 158 шт, хранящегося на складе временного хранения ООО «Северо-Западный регион», согласно актам приема-передачи от 02 декабря 2015 года и 23 декабря 2015 года, по адресу: <адрес>, бесхозяйным. В обоснование заявления указав, что на склад временного хранения ООО «Северо-Западный регион» по указанным актам приема-передачи поступило имущество, принадлежащее ФИО1, на ответственное хранение. Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года
Псковской таможни от 21 июня 2017 года, данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение содержит информацию о возможности его дальнейшего обжалования в вышестоящий орган: Северо-Западную оперативную таможню через Псковскую таможню либо в Псковский городской суд (л. <данные изъяты>). 2 июля 2018 года ФИО2, следуя указанному разъяснению, обжаловал решение и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 21 июня 2017 года в Северо-Западную оперативную таможню. Письмом от 09 июля 2018 №23-29/09653 Северо-Западная оперативная таможня разъяснила заявителю о том, что обжалование решения и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 21 июня 2017 года возможно только в судебном порядке (л.д.<данные изъяты>). Определением и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 06 июля 2018 года в решение от 21 июня 2018 года внесены исправления в части обжалования указанного решения только в Псковский городской суд. Копия данного определения получена заявителем 18 июля 2018 года. 24 июля 2018 года ФИО2 обратился в Псковский городской суд.с
