полной мере соответствует запросу, а именно не содержит информации относительно получения объяснений от судей, в деятельность которых, по утверждению Президиума Совета судей, осуществлялось вмешательство, либо отказа от дачи таких объяснений. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством, проверка в отношении ФИО2 проведена согласно требованиям статей 36-38 Регламента Совета судей Российской Федерации, утвержденного VIII Всероссийским съездомсудей 19 декабря 2012 г., с соблюдением прав ФИО2 на участие в проверке и представление пояснений. В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленное требование. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и материал ВККС РФ № ВКК-13989/23, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. Конституция
человека и государства предполагает взаимное признание и уважение. Из вышеназванных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц: как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле. В силу положений части 7 статьи 11 Кодекса судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездомсудей 19.12.2012) судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Более того, судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда. Как указано в части 4 статьи 10 Кодекса судейской этики судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением
не существует и существовать не может; такие обстоятельства подтверждаются или опровергаются логикой (мыслительной деятельностью). Вместе с тем, по мнению общества «ТМР импорт», суды уклонились от оценки приведенных обществом «ТМР импорт» обстоятельств, что не может быть признано законным. Так, в кассационной жалобе в обоснование указанного довода общество «ТМР импорт» ссылалось на положения статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 11 Кодекса судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012), а также правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1680-О. В отзыве на кассационную жалобу Компания просила оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения. Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru,
мере соответствует запросу, а именно не содержит информации относительно получения объяснений от судей, в деятельность которых, по утверждению Президиума Совета судей, осуществлялось вмешательство, либо отказа от дачи таких объяснений. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством, проверка в отношении Золотаревой Е.А. проведена согласно требованиям статей 36-38 Регламента Совета судей Российской Федерации, утвержденного VIII Всероссийским съездомсудей 19 декабря 2012 г., с соблюдением прав Золотаревой Е.А. на участие в проверке и представление пояснений. В судебном заседании представитель административного истца Хырхырьян М.А. поддержал заявленное требование. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и материал ВККС РФ № ВКК-13989/23, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного
человека и государства предполагает взаимное признание и уважение. Из названных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц: как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле. Как указано в части 4 статьи 10 Кодекса судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездомсудей 19.12.2012) судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он лично не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции и это обстоятельство, по его мнению, исключало возможность наложения
следующего. Просмотренная видеозапись не позволяет суду однозначно идентифицировать место, где происходили снятые на видео события, а также личности лиц, снятых на камеру. Кроме того, запись не позволяет однозначно установить ее отношение к проведению Съезда. Суд также считает необходимым отметить, что ответчиком представлен в материалы дела протокол V Всероссийского съезда саморегулируемых организаций от 26.04.2018. Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, каким образом может быть восстановлено его право, с учетом состоявшегося очередного съезда судей 26.04.2018. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований
только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционнымзаконом. Федеральный конституционный закон «О судебной системе» за № от <дата> определил систему федеральных государственных органов судебной власти. К этим федеральным органам государственной власти отнесены: судьи, суды, в том числе Верховный Суд РФ, являющейся высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, органы судейского сообщества: Всероссийский съезд судей , являющейся высшим органом судейского сообщества, Совет судей РФ и его рабочий орган Президиум Совета судей РФ, Судебный департамент РФ при Верховном суде РФ, аппараты судов и каждый их этих органов наделен соответствующими законными полномочиями, помимо полномочий по осуществлению правосудия. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> за №-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» разъяснил, что особенности правового регулирования организации
февраля 2020 года о лишении права на участие в работе конференции ФИО1 и ФИО2 и еще 11 кандидатов 2) обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов 3) обязать ответчика провести новую конференцию судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со стадии отбора делегатов на конференцию 4) приостановить действие решений 17-й конференции судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в части избрания органов судейского сообщества: Совета Судей, квалификационной коллегии судей и экзаменационной коллегии судей, а также делегатов на Съезд судей Российской Федерации. Одновременно с иском подано ходатайство об изменении подсудности. Рассмотрев поступившие в адрес суда документы, судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной (окружной) суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2
что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Федеральный конституционный закон «О судебной системе» за №... от дата определил систему федеральных государственных органов судебной власти. К названным федеральным органам государственной власти отнесены: судьи, суды, в том числе Верховный Суд РФ, являющейся высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, органы судейского сообщества: Всероссийский съезд судей , являющейся высшим органом судейского сообщества, Совет судей РФ и его рабочий орган Президиум Совета судей РФ, Судебный департамент РФ при Верховном суде РФ, аппараты судов и каждый их этих органов наделен соответствующими законными полномочиями, помимо полномочий по осуществлению правосудия. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата за №...-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» разъяснил, что особенности правового регулирования организации
