ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-20526 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2019 по делу № А28-12670/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « СГ» к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о признании незаконным решения об отказе от договора аренды , выраженного в письме от 23.08.2018 № 5149-01-05-ДМС, установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит исключить выводы судов апелляционной и кассационной инстанций в мотивировочной части постановлений о доказанности нарушений условия договора аренды в части продажи алкогольной продукции
Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г. Салехард Дело № А81-7911/2022 07 июня 2022 года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества «Севергазавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании 34 369 рублей 42 копеек, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Севергазавтоматика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 99/16- СГА аренды недвижимого имущества (офиса) от 01.11.2016 в размере 34 369 рублей 42 копеек. В соответствии с положениями статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием либо юридических лиц, либо граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Согласно абзацу первому п. 3 постановления
лице мэрии г. Ульяновска, с участием третьего лица – Комитета архитектуры и градостроительства г. Ульяновска, о признании недействительным аукциона, договора аренды земельного участка от 10.09.2007 № 02/24-225, применении последствий недействительности в виде возврата полученного по сделке, УСТАНОВИЛ: Ульяновский областной общественный фонд помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к СГУ «Фонд имущества Ульяновской области» (далее – первый ответчик), Департаментугосударственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – второй ответчик) о признании недействительным аукциона (протокол от 27.08.2007 № 115), договора аренды земельного участка от 10.09.2007 № 02/24-225, применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке. Определением от 27.01.2010 судом удовлетворено ходатайство истцаоб уточнении исковых требований, в котором истец просил: - признать недействительным аукцион по лоту № 3 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью4301,7 кв.м с кадастровым номером 73:24:03 09 06:77, расположенного в г. Ульяновске,
дела (л.д. 106-107). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 26.01.2012 между администрацией Чайковского муниципального района и ОАО « СГ-транс», заключен договор аренды № 56-280 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0010612:6, площадью 1 000,0 кв. м, 59:12:0010612:7, площадью 1 000,0 кв. м, расположенных по адресу: <...>, с разрешенным использованием - земельные участки АЗС, сроком на 3 года с 03.12.2011 по 02.12.2014, о чем свидетельствует акт приема-передачи земельных участков от 26.01.2012. Договором стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе размер и порядок внесения арендной платы. 02.04.2013 от ОАО «СГ-Транс» в адрес администрации Чайковского
51:20:001054:0031. Согласно указанному соглашению договор аренды земельного участка от 19.03.2003 изложен в новой редакции, сторонами указанного договора стали Управление (арендодатель) и СПК «РК «Андег» (арендатор). При этом арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 51:20:001054:0031 в аренду с другими соарендаторами - собственниками (пользователями) части здания (нежилых помещений) в здании, расположенном по адресу: ул. Траловая, дом 12 А, площадью 7 835 кв. м (здания). 28.10.2011 между Управлением (арендодатель) и ООО « СГ» (соарендатор) заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно пункту 1 соглашения арендодатель предоставляет, а соарендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:31 (равнозначен кадастровому номеру 51:20:001054:0031), местоположение: <...> на земельном участке расположено здание № 12 А общей площадью 7 835 кв. м. Таким образом, указанный земельный участок находится у ответчиков в аренде с
образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Первоуральск на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2015 года по делу № А60-44172/2014, вынесенное судьей Филипповой Н.Г., по иску открытого акционерного общества « СГ-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Первоуральск о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора аренды , установил: открытое акционерное общество «СГ-Инвест» (далее – ОАО «СГ-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Первоуральск (далее - ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 108100 кв. м., с кадастровым номером 66:58:0116001:13, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, юго-западная часть 107 квартала, путем изложения пункта 3.4. договора в следующей редакции: «п. 3.4.
границы благоустройства территории, предоставленной посредством торгов ООО»СГ Партнер». Данная территория обременена правами третьих лиц. Как установлено судом, на основании постановления администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СГ Партнер» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду сроком на 11 месяцев на период установки недвижимой вещи – павильона по оказанию услуг населению в подготовке документов к регистрации транспортных средств по <адрес>. Между Департаментом муниципальной собственности и ООО « СГ Партнер» заключен договор аренды № указанного земельного участка под установку павильона. Судом установлено, что между Администрацией г.Хабаровска и ООО «СГ Партнер» заключен договор о благоустройстве и санитарном состоянии территории общего пользования, в соответствии с которым ООО «СГ Партнер» приняло на себя обязанности по содержанию территории с находящимися на ней зелеными насаждениями, остановками общественного транспорта, элементами внешнего благоустройства и малыми архитектурными формами в соответствии с правилами благоустройства, утвержденными решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в границах
умышленно совершил следующие незаконные действия: - 01 июля 2011 года вынес и собственноручно подписал постановления № 500 «О заключении договора аренды земельного участка с СГИ.» и № 501 «О заключении договора аренды земельного участка с ИВМ.». 01 июля 2011 года на основании данных незаконных постановлений между администрацией МО «ЗМР» в лице руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ПИВ и СГИ сроком на 5 лет заключен договор № 55-Д о предоставлении СГИ в аренду земельного участка <адрес> (кадастровый номер № <номер>), между администрацией МО «ЗМР» в лице руководителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ПИВ, и ИВМ заключен договор № 56-Д о предоставлении ИВМ сроком на 5 лет в аренду земельного участка № <адрес> (кадастровый номер № <номер>). В результате противоправных действий ФИО1 земельные участки № <адрес> не были реализованы в установленном ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядке, т.е. через проведение торгов, что повлекло
