Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья «Шилкинская-11» (далее – товарищество) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), гаражно-строительному кооперативу «Шилка», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об установлении границ земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома № 11, расположенного по ул. Шилкинская в г. Владивостоке, по границе, указанной в схеме расположения на кадастровом плане территории , утвержденной распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее – управление) от 20.05.2009 № 1784, в окончательной схеме в границах и площади 28 545 кв. м по координатам характерных точек границ в соответствии с межевым планом общества с ограниченной ответственностью «АРБИС» (далее – общество «АРБИС») от 17.08.2011, с вырезкой по координатам в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:134 – временный, для целей, не связанных со строительством (размещение металлического
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС22-15569 г.Москва 08.09.2022 Дело № А32-35458/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Селянин» (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2022 по заявлению кооператива о признании незаконными решений администрации муниципального образования Новокубанский район об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2022, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и исходили из следующего: Администрация постановлением от 12.07.2016 № 941 утвердила представленную Обществом (собственником объектов недвижимости) схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 35 316 кв.м, подлежащего образованию с установлением вида разрешенного использования «склады с обслуживающими автодорогами и железнодорожными ветками»; Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что постановка указанного публичного земельного участка на кадастровый учет нарушает его права и законные интересы. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств
суда Краснодарского края от 30.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 по делу № А32-43757/2019, у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 18.06.2019 № В-140/07-7825/19-26, об отказе в утверждении схемырасположения на кадастровомпланетерритории земельного участка площадью 180 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 23:30:0101013 между земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0101013:15 и 23:30:0101013:25, под причальным сооружением – пирсом № 6 в порту Кавказ; об обязании Администрации утвердить схему расположения на кадастровом плане территории указанного земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и
апелляционного суда от 13.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 по делу № А56-16608/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» (далее – товарищество) к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании ответчиков заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 16 га в соответствии со схемойрасположения на кадастровомпланетерритории кадастрового квартала 47:07:1424001, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, автодорога северо-восточнее земельного участка 47:07:1424001:7 из земель общего пользования, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021, в иске отказано. В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1
суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям. 11.07.2009 заявитель обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства здания церкви (храма) или пустого помещения, требующего реконструкции. Исполкомом принято постановление от 04.03.2010 № 1920 «О предварительном согласовании Религиозной организации христианской церкви «Краеугольный камень» места размещения объекта по ул. Сафиуллина», которым утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 7207 кв. м для размещения христианской церкви. Исполкомом принято постановление от 16.02.2012 № 772 «О предварительном согласовании Религиозной организации христианской церкви «Краеугольный камень» места размещения объекта по ул. Сафиуллина», которым утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 11 755 кв. м, по ул. Сафиуллина для строительства культового объекта – здания храма на этом земельном участке. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 16:50:000000:6810. Прокуратурой
жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее – ООО «Ротор») обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 479 055 кв.м с видом разрешенного использования: для осуществления деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, территория Завязенского сельского поселения западнее земельного участка с кадастровым номером 34:11:030004:201. Постановлением администрации от 10.06.2021 № 325 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 34:11:030004 земельного участка площадью 479 055 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, территория Завязенского сельского поселения западнее земельного участка с кадастровым номером 34:11:030004:201, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена; на ООО «Ротор» возложена обязанность обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. На
000 рублей вознаграждения за выполнение топографической съемки и схемы расположения на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по ул. Снеговая, 70, а также 50 рублей 10 копеек почтовых расходов, связанных с отправкой отзыва на кассационную жалобу. Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных издержек является разумной и обоснованной. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 06.10.2013 в части, установил, что топографическая съемка и схема расположения на кадастровом плане территории были изготовлены по заказу предпринимателя для обращения за предоставлением земельного участка. Указанные топографическая съемка и схема были приложены к документам, направленным предпринимателем в УГА г. Владивостока для получения земельного участка. Предоставление таких документов предусмотрено пунктом 2.6 Административного регламента «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного Постановлением Администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596. Установив, что топографическая съемка и схема расположения на кадастровом плане
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество с 2010 года является собственником нежилого одноэтажного здания коровника, общей площадью 1 957,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также здания сенного сарая, площадью 975,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Постановлением Администрации поселения от 15.04.2014 № 72 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Рождественское сельское поселение, д. Даймище, площадью 28 335 кв. м, для иных видов сельскохозяйственного использования, земли населенных пунктов. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:23:0710001:1221. Общество обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении участка с кадастровым номером 47:23:0710001:1221 в собственность, указав на то, что на нем находятся принадлежащие ему здания. Письмом от 18.07.2016 № 3780-20 Администрация
и ДНП «...» заключен договор аренды земельного участка № *** от дд.мм.гг.. дд.мм.гг. между ЗИП ЕМР и ДНП «...» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № *** от дд.мм.гг., которым земельный участок с кадастровым номером *** разделен на 4 участка, в том числе ***. Председатель ДНП «...» ФИО1 дд.мм.гг. обратился в ЗИП ЕМР с заявлением о согласовании межевания земельных участков, согласно прилагаемой схеме. ЗИП ЕМР издано распоряжение *** от дд.мм.гг., которым утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером ***, а именно 2 участка площадью по 600 кв.м. с установлением разрешенного использования «Под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком». На основании указанных документов на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***. Между ЗИП ЕМР и ДНП «...» заключены договора аренды земельных участков № *** и № ***. При этом ДНП «...» дд.мм.гг. заключены договора аренды с ФИО2
Кадастровым инженером ФИО1 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и был подготовлен межевой план, согласно которому фактическая площадь спорного земельного участка равна 518±8 кв.м Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области было вынесено постановление от 10.02.2020 № 237 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории», в соответствии с которым была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 532 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Из искового заявления также следует, что после вынесения вышеуказанного постановления администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области для осуществления действий по кадастровому учету изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением от 11.06.2020 № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра
А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский 14 февраля 2019 года дело по иску Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области к ФИО1 о признании реестровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л На основании Постановления Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. В результате выполнения кадастровым инженером ФИО2 кадастровых работ в связи с образованием указанного земельного участка по сведениям ГРН выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Истец Администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области в лице ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании кадастровой
