по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Таким образом, размещение предполагаемого объекта строительства должно определяться на основании не только документов территориального планирования, как правило, носящих приблизительный и предполагаемый характер, но на основании документации по планировке территории, конкретизирующий и корректирующий аспекты строительства объектов федерального, регионального или местного значения. Схема территориального планирования муниципального образования Лабинский район с отображением линии проектируемого газопровода недостоверна, по мнению заявителей, ввиду отсутствия проектной документации. В схеме территориального планирования Лабинского района отсутствуют географические координаты спорного земельного участка, позволяющие с достоверностью соотнести размещение газопровода на спорном земельном участке. Скорректированная в 2016 году схема газоснабжения Лабинского района Краснодарского края не предполагает возможного размещения линии газопровода на спорном земельном участке. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам
пояснения представитель администрации города Иркутска Григорьева ВО., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Иркутской области Орловой Н.С., представителя службы архитектуры Иркутской области Зонова ФА. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Правительства Иркутской области от 2 ноября 2012 г. № 607-пп (далее также - Постановление № 607-пп) утверждена схема территориального планирования Иркутской области (далее также - Схема территориального планирования). Постановлением Правительства Иркутской области от 6 марта 2019 г. № 203-пп в схему территориального планирования Иркутской области внесены изменения. Так, глава 16 раздела II Схемы территориального планирования дополнена строкой № 1366 (далее также - строка № 1366), согласно которой объект капитального строительства - административное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 23 а, включен в Схему территориального планирования в качестве объекта капитального строительства
распоряжением Правительства Российской Федерации о т 09.02.2012 №162-р. В соответствии с пунктом 3 в него входят морские порты и (или) морские терминалы. Соответственно, законодатель указанными нормами предусматривает, что объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, результаты которого оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации, являются объектами федерального значения и должны быть включены в схему территориального планирования. Схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №384-р (далее -схема территориального планирования). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу №А56-124313/2019 истец является оператором морского терминала МПК «Юг-2».Данный объект построен дл принятия схемы территориального планирования. Вместе с тем отсутствие сведений об МПК «Юг2» в Схеме территориального планирования не дает оснований для судов
9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на: 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований. В период подготовки проекта распоряжения Правительства Красноярского края об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:3500012:1078, 24:30:3500012:1079 и 24:30:3500012:1073 имелись два утвержденных документа территориального планирования, включающие территорию, на которой расположены спорные земельные участки, а именно: схема территориального планирования Красноярского края, утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2011 № 449-п «Об утверждении схемы территориального планирования Красноярского края», действующая в редакции постановления Правительства Красноярского края от 08.07.2020 №485-п; схема территориального планирования Партизанского района, утвержденная решением Партизанского районного Совета депутатов от 20.12.2012 № 33-179-р «Об утверждении семы территориального планирования Партизанского района». Генеральный план сельского поселения в спорный период не был утвержден. Схема территориального планирования Красноярского края не предусматривает использование рассматриваемых земельных участков для вида
апелляционной инстанции о возможности установления сервитута для эксплуатации линии не соответствует правилам статьи 78 Земельного кодекса. В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 18.07.2017 и оставить в силе решение от 27.07.2016. Податель жалобы указывает, что на момент принятия оспариваемого решения он получил официальную информацию о планируемом размещении на участке объекта федерального значения ( схема территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 № 2084-р). Данное обстоятельство являлось правомерным основанием для отказа в предоставлении земельного участка главе хозяйства (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса). Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что мероприятия по реализации схемы территориального планирования завершены после оспариваемого отказа (акт ввода объекта в эксплуатацию от 18.12.2015). Земельные участки под опорами объекта «Вл 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецк № 2 с
законные интересы заявителя, ООО «РТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. При рассмотрении спора суд первой инстанции установил следующее. Решением от 16.11.2007 № 23 Совета Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (далее – решение сельсовета от 16.11.2007 № 23) был утвержден генеральный план села Седельниково, согласно которому земельный участок :1092 не входит в границы села Седельниково. Решением от 26.04.2013 Совета Седельниковского муниципального района Омской области № 16 утверждена Схема территориального планирования Седельниковского муниципального района Омской области (далее также – Схема, Схема территориального планирования района от 26.04.2013), которая предусматривает наличие запланированной «Вертолетной площадки», указанной на карте планируемого размещения объектов местного значения Седельниковского муниципального района Омской области под номером 47. Расположение запланированного согласно данной Схеме объекта «Вертолетная площадка» совпадает с расположением земельного участка :1092. Также согласно данной Схеме земельный участок :1092 расположен за пределами села Седельниково. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 4 Федерального закона
административному исковому заявлению Галицкого Дениса Григорьевича о признании недействующим в части Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 30 октября 2017 года № 879-п, УСТАНОВИЛ: Правительством Пермского края 27.10.2009 принято постановление № 780-п «Об утверждении схемы территориального планирования Пермского края», которое опубликовано в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 43 от 02.11.2009. Пунктом 1 постановления № 780 утверждена Схема территориального планирования Пермского края. 30.10.2017 Правительством Пермского края принято постановление № 879-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 27.10.2009 № 780-п «Об утверждении схемы территориального планирования Пермского края», которое опубликовано в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 44 от 06.11.2017. Пунктом 1.5 постановления № 879-п Схема территориального планирования Пермского края изложена в новой редакции согласно приложению к
отнесена в настоящее время автодорога ММК - Павловская Слобода - Аносино) должна иметь следующие характеристики: 2 полосы движения каждая шириной 3,5 метра с необязательной центральной разделительной полосой. Существующая автодорога укладывается в сложившуюся географию проезда. Реконструкция автодороги затрагивает права собственников недвижимости, расположенной вдоль всей будущей трассы, что создает угрозу утраты дорогостоящей собственности. <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области в части реконструкции данной автодороги является противоречащей законодательству. Так, участок автомобильной дороги будет проходить непосредственно по двум земельным участкам<данные изъяты> административных истцов, делая невозможным использование <данные изъяты> объектов по прямому назначению <данные изъяты>. Вместе с тем, перечисленные выше объекты недвижимости принадлежат им на праве собственности. Решений об их изъятии не принято. Нарушение прав <данные изъяты> подтверждается также судебными актами по административному делу № <данные изъяты> (Истринский городской суд Московской
Н.М., Панасюк Н.Д., Баулиной Н.А., Богданова О.А., Рубцовой Н.А., Филатова Д.А., Рубцовой Е.Г., Серебрякова А.А., Хоченкова Е.В., Пичугиной Т.А., Горбулина А.В., Косаревой М.В., Горбулиной В.И., Выборнова В.Н., Максимовой Г.Ф., Соболевского Аркадия А.Н., Жуковой В.А., Романовой Л.Н., Строгонова А.Н., Голубкова В.А., Матчина Александра А.А. Колесник Е.А., Ситдиковой Н.А., Рыбакова А.Ю, обратился в Московский областной суд с требованиями о признании нормативного акта в указанной части недействующим, установил: постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8 утверждена Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области (далее Схема территориального планирования Московской области). Постановлением Правительства Московской области от 25.12.2019 №1037/45 утверждены изменения в Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области в частности в таб. «2.1.8. Планируемые характеристики обычных автомобильных дорог регионального значения» подраздела «2.1.4. Сеть обычных автомобильных дорог в Московской области» раздел 2 «Мероприятия по территориальному планированию транспортного обслуживания Московской области» дополнена строкой 1980, предусмотрено размещение участка дороги Юго-Восточной хорды от МКАД до «Солнцево-Бутово-Видное» на территории
областной прокуратуры Быхановой Е.В., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-468/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «У Дороги» к Правительству Московской области о признании недействующим Постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 года № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», установил: Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» утверждена прилагаемая Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 25 марта 2016 года, а также в периодических изданиях «Ежедневные Новости. Подмосковье» от 22 апреля 2016 года N 72, «Ежедневные Новости. Подмосковье» от 26 апреля 2016 года N 74, «Информационный вестник Правительства Московской области» от 28 июля 2016 года N 10. Административный истец ООО «У дороги» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Московской области
района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц с просьбой обязать Хурал представителей Чеди-Хольского кожууна утвердить схему территориального планирования муниципального образования – муниципальный район «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва», установил: Прокурор Чеди-Хольского района Республики Тыва обратился в суд с исковым заявлением к Хуралу представителей Чеди-Хольского кожууна в интересах неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой Чеди-Хольского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований градостроительного законодательства, в ходе которой выявлено, что Хуралом представителей Чеди-Хольского кожууна схема территориального планирования Чеди-Хольского кожууна не утверждена. Отсутствие документов территориального планирования создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц при осуществлении градостроительной деятельности. Просит обязать Хурал представителей Чеди-Хольского кожууна утвердить схему территориального планирования муниципального образования – муниципальный район «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва». Истец помощник прокурора Чеди-Хольского района Сат А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснила, что схема территориального планирования Хуралом представителей Чеди-Хольского района не утверждена. Представитель ответчика Бады И.М. иск не признала и пояснила, что
