1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что на момент выдачи справки нотариусом Нотариальной палаты Пермского края Усольский нотариальный округ ФИО3 № 75 от 14 марта 2011 года шестимесячный срок для принятия наследства не истек (дата смерти 26 ноября 2010 года), соответственно данный документ не может быть положен в основу заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, и соответственно, для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства в порядке ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Иные сведения о наследственном деле ФИО1 по истечении шести месяцев со дня открытия наследства заявителем не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Между тем, согласно пункту 1
Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя. Между тем из указанного выше письма нотариуса усматривается, что никто из наследников ФИО2 к нотариусу не обращался, шестимесячный срок для принятия наследства не истек , у наследников есть время для обращения к нотариусу до 29.10.2008. Таким образом, учитывая, что доказательств того, что у ФИО2 как наследодателя отсутствуют наследники, не представлено, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства №66/56/1829/1/2008, возбужденного 14.03.2008 на основании исполнительного листа Арбитражного
На основании справки, выданной нотариусом Томской областной нотариальной палаты ФИО9 от 19 марта 2013 года исх. №23 единственным наследником ФИО8 является его жена – ФИО1 Поэтому ФИО1 является правопреемником ФИО8 по требованию о взыскании судебных расходов. В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается возвратившимся уведомлением, не явилась. Заявление рассматривается в отсутствие заявительницы. Представитель должника - ООО «Электроснаб-Сибирь» возражал против удовлетворения заявления, указав, что шестимесячный срок для принятия наследства не истек , свидетельство о праве на наследство заявителю еще не выдано, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Согласно частям 1 и 2 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это
доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Согласно свидетельству о заключении брака серии <...> и свидетельству о рождении серии <...> ФИО7 является женой, ФИО8 – сыном ФИО3, следовательно, права умершего взыскателя-гражданина ФИО3 по исполнительному производству могут перейти к его наследникам по закону (правопреемникам). В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В настоящее время установленный закон шестимесячный срок для принятия наследства не истек . Поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» смерть взыскателя не предусмотрена в качестве случая приостановления исполнительного производства, в силу прямого указания закона оснований для применения аналогии права и приостановления исполнительного производства применительно к пункту 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2010 до 15 час. 00 мин. 26.01.2010. Руководствуясь ст. ст. 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суды двух инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 218, статьей 1113, статьи 1152, статьи 1154, пункта 1 статьи 1163, статья 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о том, что на момент подачи заявления о предварительном согласовании предприниматель не являлся субъектом, которому земельный участок мог быть предоставлен без торгов, поскольку исходя даты смерти ФИО3 (21.05.2019), на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о согласовании границ земельного участка (05.07.2019) шестимесячный срок для принятия наследства не истек . При этом в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя с заявлением в администрацию в Едином государственном реестре недвижимости собственником механической мастерской с кадастровым номером 62:25:0060101:107 указана ФИО3. Справка, выданная нотариусом, не является в силу закона правоустанавливающим документом, а
о себе как о наследниках, претендующих на обязательную долю в наследстве или же не претендующих на нее в течение 10 календарных дней, что по истечении указанного срока ФИО3 будет выдано свидетельство о праве на наследство, указанное в завещании ФИО9 (л.д.112). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.105), которое было выдано последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111). После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело (л.д.81,89), шестимесячный срок для принятия наследства не истек . Согласно сведениям нотариуса, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело, наследником по завещанию является ФИО1. Наследником на обязательную долю является нетрудоспособная дочь наследодателя - ФИО3 (д.<адрес>). Таким образом в настоящее время собственниками квартиры по <адрес> являются истец и ответчик, доля каждого по 1/3 в праве собственности на указанную квартиру. 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру наследодателя ФИО5 в настоящее время не распределена, шестимесячный срок для принятия наследства не
заявленных требований истец, указывает, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (квартира), своевременно не вносят плату за содержание жилья и оказываемые им коммунальные услуги, у них образовалась задолженность в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца УМПКХ «Камчатское» в судебном заседании отказалась от иска в части требований, заявленных к ФИО2 и ФИО3, пояснив, что ответчики умерли до обращения в суд с данным иском, шестимесячный срок для принятия наследства не истек , круг наследников не определен на день рассмотрения данного дела в суде, в связи с чем в указанной части просила прекратить производство по делу. Представитель истца уменьшила размер требований, заявленных к ответчикам ФИО4 и ФИО5, и просила взыскать с них задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 577 рублей 75 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску УМПКХ «Камчатское» в части
УФССП России по Омской области <...> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании № <...> руб. с ФИО1 в пользу ФИО5 В последующем ФИО1 обратился с заявлениями о приостановлении указанного исполнительного производства, а также о рассрочке исполнения решения. В ходе рассмотрения данного заявления получены сведения о смерти взыскателя ФИО5 В связи с этим судом рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве. В судебном заседании ФИО1 возражал против замены взыскателя, ссылаясь на то, что шестимесячный срок для принятия наследства не истек . ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против установления процессуального правопреемства. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что наследник ФИО5 ФИО6 с заявлением об установлении факта принятия наследства не обращалась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На момент
