измерительные, метеорологические; компьютеры, принтеры, модемы; телевизоры; устройства и оборудование спасательные". Правообладателю противопоставленного товарного знака принадлежит исключительное право его использования в отношении множества разных групп товаров. В рассматриваемой ситуации в результате применения тождественных знаков или знаков с высоким уровнем сходства разными изготовителями для перечисленных выше заявленных и противопоставленных товаров у потребителя может возникнуть представление о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Следовательно, эти товары могут рассматриваться как однородные. В качестве другого примера может быть рассмотрена следующая схожая ситуация . Обозначение заявлено для товаров 21 класса МКТУ "щетки обувные, губки для придания блеска обуви" и товаров 26 класса МКТУ "шнурки для обуви". При экспертизе заявленного обозначения установлено, что оно сходно до степени смешения с тремя товарными знаками, принадлежащими одному правообладателю. Противопоставленные товарные знаки зарегистрированы для товаров разных классов МКТУ, а именно: - один товарный знак зарегистрирован для товаров 3 класса МКТУ "кремы косметические; мыла; духи; дезодоранты для личного пользования"; - другой товарный знак
15. В сравнении со странами, обладающими высоким развитым сельским хозяйством (Германия, США, Канада, Аргентина) в России на 1 000 га пашни приходится всего 4 трактора. В 1990 году - 10,6 единиц на 1 000 га. Обеспеченность зерноуборочными комбайнами упала с 7 единиц в 1990 году до 3 единиц в 2010 году. В Аргентине обеспеченность тракторами составляет 8 шт., Канаде - 16 шт. Самый высокий показатель у Германии - 64 шт. на 1 000 га. Схожая ситуация и по комбайнам. Недостаточность парка сельхозтехники на 1000 га посевов ограничивает технические возможности сельхозпроизводителей и снижает производительность труда в сельском хозяйстве. Исходя из макроэкономической ситуации, прогнозов темпа роста ВВП России и дальнейшего развития сельского хозяйства отраслевыми экспертами прогнозируется дальнейшее снижение темпов обновления сельскохозяйственной техники до 2012 года. И только с 2013 года предполагается постепенный рост. 2. Анализ текущего состояния сельскохозяйственного машиностроения в России и в мире 2.1. Анализ текущего состояния сельскохозяйственного машиностроения в мире
победителя торгов, не являющегося плательщиком такого налога. Учитывая изложенное, внесение изменений в раздел "Цена контракта" государственного контракта в части налогообложения на этапе исполнения контракта не представляется возможным. Вместе с тем, в соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Одновременно, в целях минимизации риска создания схожих ситуаций , в проекте государственного контракта, прилагаемого к документации о торгах, извещению о проведении запроса котировок цен, целесообразно предусмотреть вариативность заполнения соответствующих позиций с учетом возможного участия организаций, применяющих упрощенную схему налогообложения. (См. также письмо ФАС России от 06.10.2011 N АЦ/39173) 53. Включаются ли в общий годовой объем размещения заказов у субъектов малого предпринимательства заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, размещаемые у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг,
на элиминацию и (или) инактивацию добавленного вируса. Во многих схемах очистки повторно используются одинаковые или схожие буферные растворы или колонки. При анализе данных это необходимо принимать во внимание. Эффективность конкретного метода элиминации вируса может зависеть от этапа производства, на котором он используется. Если условия производства или буферные растворы чрезмерно цитотоксичны или вирулицидны, совокупные факторы (коэффициенты) снижения вирусной нагрузки могут быть недооценены, в этом случае оценка проводится в индивидуальном порядке. Ввиду внутренних ограничений или несоответствующего дизайна исследований по очистке от вирусов общие факторы (коэффициенты) снижения вирусной нагрузки могут быть также переоценены. 6.C. Интерпретация результатов исследований по очистке от вирусов Целями оценки инактивации и (или) элиминации вирусов являются анализ и описание этапов процесса производства, считающихся эффективными для инактивации и (или) элиминации вирусов, и количественное определение общего снижения содержания вирусов, достигаемого при производстве. При наличии вирусных контаминантов (ситуации 2 - 5), чтобы обеспечить надлежащий уровень безопасности лекарственного препарата, необходимо не только подтвердить, что
(банкротстве)», статей 8, 12, 219, 308.3, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования ФИО1 ранее были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, поэтому в данном конкретном случае с учетом сложившейся ситуации при строительстве дома заявитель вправе рассчитывать на признание за ним права собственности на долю в объекте строительства. При этом суды сослались также на положения статьи 19 Конституции Российской Федерации и указали, что иные кредиторы, находящиеся в схожей ситуации , получили удовлетворение своих требований, в связи с чем принцип равенства предполагает необходимым вынесение аналогичного решения и в настоящем деле. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
(банкротстве)», статей 8, 12, 219, 308.3, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования ФИО2 ранее были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, поэтому в данном конкретном случае с учетом сложившейся ситуации при строительстве дома заявитель вправе рассчитывать на признание за ним права собственности на долю в объекте строительства. При этом суды сослались также на положения статьи 19 Конституции Российской Федерации и указали, что иные кредиторы, находящиеся в схожей ситуации , получили удовлетворение своих требований, в связи с чем принцип равенства предполагает необходимым вынесение аналогичного решения и в настоящем деле. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
(банкротстве)», статей 8, 12, 219, 308.3, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования ФИО1 ранее были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, поэтому в данном конкретном случае с учетом сложившейся ситуации при строительстве дома заявитель вправе рассчитывать на признание за ним права собственности на долю в объекте строительства. При этом суды сослались также на положения статьи 19 Конституции Российской Федерации и указали, что иные кредиторы, находящиеся в схожей ситуации , получили удовлетворение своих требований, в связи с чем принцип равенства предполагает необходимым вынесение аналогичного решения и в настоящем деле. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
8, 12, 219, 308.3, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования ФИО2 и ФИО3 ранее были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, поэтому в данном конкретном случае с учетом сложившейся ситуации при строительстве дома заявители вправе рассчитывать на признание за ними права собственности на долю в объекте строительства. При этом суды сослались также на положения статьи 19 Конституции Российской Федерации и указали, что иные кредиторы, находящиеся в схожей ситуации , получили удовлетворение своих требований, в связи с чем принцип равенства предполагает необходимым вынесение аналогичного решения и в настоящем деле. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
(банкротстве)», статей 8, 12, 219, 308.3, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования ФИО1 ранее были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, поэтому в данном конкретном случае с учетом сложившейся ситуации при строительстве дома заявитель вправе рассчитывать на признание за ним права собственности на долю в объекте строительства. При этом суды сослались также на положения статьи 19 Конституции Российской Федерации и указали что иные кредиторы, находящиеся в схожей ситуации , получили удовлетворение своих требований, в связи с чем, принцип равенства предполагает необходимым вынесение аналогичного решения и в настоящем деле. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Министерству строительства Самарской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
имущество было передано в залог АКБ «ГАЗБАНК» по договору от 24.04.2017 г. и реализовано с торгов в рамках дела о банкротстве ФИО5 №А55-2273/2018 г. Положение о торгах было утверждено Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 г. с начальной ценой 14 800 000 руб. Договор с победителем торгов заключен 18.07.2019 г. по цене 17 020 000 руб. Таким образом, указанный договор залога в пользу АКБ «Газбанк» также должен был быть оспорен финансовым управляющим ФИО1 Схожая ситуация прослеживается и с земельным участком 63:09:0301146:985 (площадью 775 кв. м.) с расположенным на нем жилым домом 63:09:0301146:2364 (площадью 492,5 кв. м.) по адресу <...>. Данные объекты были реализованы должником на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома №22/12/16-НП/Т/А от 12.12.2016 г. в пользу ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» за 2 000 000 руб. Информация о поступлении указанных денежных средств на счета должника в банках в соответствующих выписках по счетам отсутствует. В последующем объекты были
совсем. Впоследствии отчужденное имущество было передано в залог АКБ «ГАЗБАНК» по договору от 24.04.2017 и реализовано с торгов в рамках дела о банкротстве ФИО5 (№ А55-2273/2018). Положение о торгах было утверждено определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 с начальной ценой 14 800 000 руб. Договор с победителем торгов заключен 18.07.2019 по цене 17 020 000 руб. Таким образом, указанный договор залога в пользу АКБ «ГАЗБАНК» также должен был быть оспорен финансовым управляющим ФИО1 Схожая ситуация прослеживается и с земельным участком 63:09:0301146:985 (площадью 775 кв. м) с расположенным на нем жилым домом 63:09:0301146:2364 (площадью 492,5 кв. м) по адресу: <...>. Данные объекты были реализованы должником на основании договора купли-продажи № 22/12/16-НП/Т/А от 12.12.2016 в пользу ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» за 2 000 000 руб. Информация о поступлении указанных денежных средств на счета должника в соответствующих выписках по счетам банка отсутствует. В последующем объекты были проданы ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» ФИО6
из Постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.04.2014 № 10/7, которым установлены тарифы на горячую воду для потребителей в поселке Монгохто на 2014 календарный год с разбивкой с 25.04.2014 по 30.06.2014 в размере 2 355, 33 руб./Гкал. Этим же постановлением признано утратившим силу Постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 26.12.2012 № 41/27, где применялись аналогичные тарифы на горячую воду в период с 01.07.2013 по 26.01.2014 год. Схожая ситуация происходила в отношении тепловой энергии, где Постановлением Комитета Хабаровского края от 26.12.2012 № 41/26, применялся тариф в период с 01.07.2013 по 31.12.2013, который составляет 2 355, 33 руб./Гкал., что соответствует впоследствии утвержденному тарифу Постановлением Комитета Хабаровского края от 15.01.2014 № 1/8 в период с 01.02.2014 по 31.12.2014 для ООО «ВТ-Ресурс» на территории Ванинского района. С учетом изложенного, в отсутствие утвержденных непосредственно для истца тарифов на поставку коммунального ресурса в спорный период, истец правомерно исходил
экспертом приведены суждение в соответствии с которыми, поскольку объект экспертизы и объекты-аналоги № 3-4 расположены практически на сопоставимом удалении от МКАД (<10 км) для данных объектов учитывалась лишь разница в направлении. Объект аналог №1 расположен с внешней стороны ММК (А-107), 33 км от МКАД попадает в условный диапазон «от ММК (А-107) до БМК, (А-108), Юг, от ?28 до ?67 км», т.е. при ширине диапазона в 30 км удаление рассматриваемого объекта соответствует его нижней границе. Схожая ситуация наблюдается и для аналога №2 – 12 км от МКАД, попадает в условный диапазон «от ?10 км от МКАД до ММК (А-107), Юго-Восток, от ?10 до ?40 км». С учетом приведенных расчетов в отношении аналогов №1 и №2 экспертом использовались соответствующие значения удельных показательней по выборке, что в большей степени отражает особенности местоположения данных объектов. Расчет корректировки приведен в таблице. Также экспертное заключение содержит суждение о применении корректировок на красную линию (л. 23-24 экспертизы).
другим. В соответствии ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Обжалуемым определением определен порядок исполнения наказаний. Доводы жалобы о том, что закон обратной силы не имеет и на момент совершения ФИО1 правонарушений, определения КС РФ от 26.01.2010 г. еще не было принято, суд находит необоснованным. Данным определением КС РФ не вводится каких-либо норм, отягчающих положение ФИО1, в нем анализируется схожая ситуация , при этом возникшая еще до совершения ФИО1 правонарушений. И Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Д.А. посчитав, что назначение наказания за каждое совершенное административное правонарушение, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 11 августа 2010 г. о разъяснении порядка исполнения постановления мирового
перевел сам. Зачастую между сторонами происходило быстрое обратное перечисление денег. Например, истец 07.02.2018 перевел ФИО2 6 000 рублей, а она ему 08.02.2018 – 23 000 рублей; он ей 26.04.2018 – 18 180 рублей, а она ему в тот же день – 5 000 рублей, а днем ранее – 6 000 рублей; он ей 01.06.2018 – 36 032,5 рубля, она ему 06.06.2018 – 40 000 рублей, затем 10.06.2018 опять он ей – 90 000 рублей. Схожая ситуация и по перечислениям между истцом и ФИО5 На начальном этапе перечислений между ними - с 01.09.2017 по 13.03.2018, ФИО6 перевел тому в общей сложности 32 000 рублей, а получил 63 425 рублей. Получение займа подобным образом лишено здравого смысла. В этой связи суждение суда первой инстанции о наличии иных правоотношений между сторонами, которыми могли быть обусловлены перечисления заявленных к взысканию денежных средств, о незаконности решения не свидетельствует. Истец со своей стороны характер этих правоотношений
