Узбекистан), в расширении и строительстве новых генерирующих мощностей в атомной энергетике (Армения, Белоруссия), гидроэнергетике (Армения, Киргизстан, Таджикистан), развитии железнодорожной инфраструктуры и подвижного состава, строительстве заправочных станций, развитии сотовой связи и других. Важным направлением сотрудничества является содействие России в модернизации экономик стран СНГ через научно-техническую кооперацию, экспорт инвестиций и высоких технологий, развертывание на их территории новых производств на базе приобретенных активов и в форме совместных предприятий. Технологическая совместимость, преемственность национальных особенностей и условий ведения бизнеса, схожие требования к кадровому потенциалу выступают существенными факторами для расширения экономического присутствия российских компаний в СНГ, несмотря на все более острую конкуренцию со стороны третьих стран. Наряду со значимыми интеграционными проектами в России и Казахстане на рассмотрении в Евразийском банке развития (ЕАБР) проекты на территориях его новых участников (акционеров): в Армении (на сумму 500 млн. долл. США) и Белоруссии (на 1500 млн. долларов). Финансирование ряда из них предполагается начать в ближайшее время, что будет способствовать увеличению
целях и принципах представления и раскрытия информации, а не на правилах; (b) классифицировать информацию таким образом, чтобы сгруппировать схожие статьи и разделить несхожие между собой статьи; и (c) агрегировать информацию таким образом, чтобы ее понимание не было затруднено либо вследствие включения большого количества ненужных деталей, либо вследствие чрезмерного агрегирования. 7.3 Подобно тому, как затраты накладывают ограничения на другие решения в отношении представления финансовых отчетов, они также накладывают ограничения на решения, касающиеся представления и раскрытия информации. Таким образом, при принятии решения о представлении и раскрытии информации важно учитывать, насколько высока вероятность того, что выгоды, предоставленные пользователям финансовой отчетности посредством представления или раскрытия определенной информации, оправдают затраты на ее предоставление и использование. Цели и принципы представления и раскрытия информации 7.4 В целях содействия эффективной коммуникации посредством финансовой отчетности необходимо, чтобы при разработке требований к представлению и раскрытию информации, включаемых в стандарты, соблюдался баланс между: (a) свободой, предоставленной организациям в выборе уместной
препараты ИФН- вызывают схожие нежелательные реакции, которые могут повлиять на приверженность пациента к лечению. Наиболее частыми нежелательными реакциями являются гриппоподобные симптомы: лихорадка, озноб, артралгия, недомогание, потливость, головная боль и миалгия. При подкожном введении препаратов ИФН- чаще встречаются реакции в месте введения, бессимптомные нарушения печени и лейкоцитов. Менее распространенными нежелательными реакциями являются депрессия и аутоиммунные нарушения, проявляющиеся нарушением функции щитовидной железы или печени. Все препараты ИФН- вызывают выработку антител, особенно нейтрализующих антител. Выработка антител к препаратам варьируется в широких пределах, при проведении клинических исследований было установлено, что при внутримышечном еженедельном введении ИФН- антитела встречаются в 5 процентах случаев, а при подкожном введении ИФН- -1b через день - в 45 процентах случаев. В большинстве случаев антитела образуются в течение первого года лечения, но они могут оказывать влияние на эффективность лечения после 18 - 24 месяцев лечения. 2. Сфера применения Настоящая препарат специфичная глава содержит доклинические и клинические требования к подтверждению биоаналогичности
отношении комбинированных лекарственных препаратов изложены в части V приложения N 4 к Правилам проведения исследований биоэквивалентности. VI. Лекарственные формы с немедленным высвобождением системного действия, не предназначенные для приема внутрь Настоящий раздел, в частности, касается ректальных лекарственных форм. В отношении них, как правило, проводятся исследования биоэквивалентности. Если лекарственный препарат представляет собой раствор, который содержит действующее вещество в той же концентрации, что и зарегистрированный лекарственный препарат с тем же качественным и схожим количественным содержанием вспомогательных веществ, возможен биовейвер (при этом могут применяться требования , аналогичные для растворов для приема внутрь). Положения данного подраздела не относятся к лекарственным препаратам для ингаляций, применяемых для лечения бронхиальной астмы и хронические обструктивные болезни легких, а также к гормональным спреям для назального применения. VII. Растворы для парентерального введения Если исследуемый лекарственный препарат является водным раствором для внутривенного введения и содержит то же действующее вещество, что и зарегистрированный лекарственный препарат, то проведение исследования биоэквивалентности, как правило, не требуется.
в ЛВ). Важно, чтобы ключевые сведения по безопасному применению родственных препаратов были схожими. Вместе с тем формат и верстка ЛВ, подвергаемых связыванию, должны быть одинаковыми. Это означает, что дочерний ЛВ необходимо пересмотреть и придать ему дизайн, верстку и лингвистический стиль, которые соответствуют родительскому ЛВ, который подвергся пользовательскому тестированию. Терапевтически схожие препараты - это группа лекарственных препаратов со схожим механизмом действия. Ниже приводятся примеры, при этом включение этих терапевтически схожих примеров в пределах конкретных классов необязательно означает, что связывание будет удовлетворять всем требованиям в отношении ЛВ на следующие категории препаратов. сердечно-сосудистые препараты: тиазидные и диуретики подобного действия; -адреноблокаторы; ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента; средства, влияющие на центральную нервную систему: селективные ингибиторы обратного захвата серотонина; трициклические и схожие антидепрессанты; антигистаминные препараты; бензодиазепины; опиоидные анальгетики; противомикробные препараты: пенициллины, цефалоспорины и макролиды; противогрибковые препараты; средства, влияющие на костно-мышечную систему: нестероидные противовоспалительные препараты; эндокринологические лекарственные препараты: глюкокортикоиды; противоопухолевые лекарственные препараты: алкилирующие цитостатики; лекарственные препараты, используемые для внутривенного
отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2021 и округа от 19.07.2021 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 29.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 отказать. В обоснование заявлений ФИО1 и ФИО2 указали на недопустимость установления в рамках дела о банкротстве должника разной очередности удовлетворения их требований и схожеготребования комбината (аффилированного по отношению к должнику лица), вступившего в правоотношения с должником в условиях финансового кризиса последнего. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь конституционным принципом равенства лиц, находящихся в одинаковых или схожих фактических обстоятельствах, исходили из того, что приведенные ФИО1 и ФИО2 обстоятельства являются существенными и не были раскрыты суду при рассмотрении обособленного спора о включении требования комбината в реестр. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном
16, 63, 71, 100, 148 Закона о банкротстве, суды признали заявленное требование подлежащим удовлетворению наряду с ликвидационной квотой участников общества, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов. При этом судами отклонен довод ФИО2 о том, что вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу в реестр включено аналогичное требование другого участника общества ФИО1 на схожую сумму. Суды отметили, что ФИО1 в данный момент не является участником должника, так как перед началом дела о банкротстве она вышла из общества. Кроме того, суды указали, что требование ФИО1 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, принимая во внимание установленные судами обстоятельства, пришла к выводу, что, установив требования одного участника в реестре и отнеся за реестр требования другого, суды предоставили необоснованное преимущество одной из сторон конфликта, внеся в отношения участников существенный дисбаланс. Судебная коллегия отменила судебные акты и в отсутствие у должника иных
общество, установив, что стоимость работ по договору увеличивается, приступило к выполнению работ до заключения дополнительного соглашения, в связи с чем работы подлежат оплате за счет общества (пункт 4.6 договора). Выполнение дополнительных работ на основании письма от 10.12.2013 № 13/9385 не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам. Кроме того, в акте выполненных работ отсутствуют положения об установке видеокамер, которые определены в письме банка. По аналогичному делу с участием тех же лиц (предметом рассмотрения которого были схожие требования по аналогичному договору) суд сделал противоположные вводы (дело № А63-13722/2014). Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить в части оспариваемый акт, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. Судебный акт в части удовлетворения иска о взыскании гарантийной суммы не обжалуется, поэтому судом кассационной инстанции в данной части не проверяется. Изучив материалы
произошел несчастный случай при проверке электромонтером работы замененного реле и других элементов оборудования сушильного барабана В-40, ограждение которого в момент несчастного случая отсутствовало. Судами также установлено, что указанный несчастный случай произошел в связи с нарушением Обществом при приемке в эксплуатацию оборудования после окончания ремонта Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560 (утратили силу с 01.01.2021), имевших схожие требования с Правилами № 331 при обслуживании и ремонте производственного оборудования. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта
конкретной квартире. Несоответствие заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства РФ, наличие существенных нарушений либо замечаний при его составлении ответчиком не доказано, противоречий в выводах эксперта не выявлено, заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в назначении дополнительной экспертизы. Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтено, что в рамках дела № А56-52139/2018, до вступления судебного акта по которому приостанавливалось рассмотрение настоящего дела, рассматривались схожие требования - об устранении аналогичных недостатков в тех же спорных домах, но в иных квартирах. В рамках указанного дела суды также установили нарушение застройщиком строительных норм и правил, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и
и не являются достаточными для его отмены. Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было. Дело рассмотрено уполномоченным судом. Заявленный ФИО1 отвод судье разрешен в судебном заседании в установленном законом порядке. Оснований для отвода судьи в связи с рассмотрением им ранее иных жалоб заявителя, в том числе содержащих и схожие требования о нарушении его прав в иные периоды, не имеется, поскольку указанные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 61-63 УПК РФ, не препятствуют участию судьи в рассмотрении новых жалоб заявителя. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, рассмотрены в соответствии с положениями 120-122 УПК РФ. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,
Административный ответчик добровольно налоги и пени полностью не уплатил. В связи с этим, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу имущество в размере 70784 рублей 71 коп. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Административный ответчик в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что у нее в собственности имущества, указанное в налоговом уведомлении и требовании, не имеется. Ранее, к ней предъявлялись схожие требования за предыдущие годы. Как ей удалось выяснить, это имущество находится в собственности иного лица, с похожими анкетными данными. Просит отказать в иске. Суд, исследовав материалы дела, правовых оснований для удовлетворения иска не находит. Так, согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления
благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей. В частности, актуальные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, в пункте 16 предписывают осужденным носить одежду установленного образца с отличительными нагрудными знаками, который определяется исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания. Схожие требования о наличии отличительных знаков (нагрудных и нарукавных) на одежде осужденных имелись в ранее действовавших Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных последовательно приказом МВД России от 30.05.1997 № 330, приказами Минюста России от 30.07.2001 № 224 и 03.11.2005 № 205. Как верно отметил суд первой инстанции, нормативными правовыми актами не запрещено нанесение на одежду пожизненно осужденного спорных знаков о сроке лишения свободы и учетном номере. Обозначения данных знаков характеризуют проводимые с таким осужденным мероприятия, распорядок
