приказа должен кратко и точно отражать содержание текста приказа. Точка в конце заголовка не ставится. Заголовок печатается полужирным шрифтом через 1 межстрочный интервал. Заголовок к документам, оформленным на бланках с продольным расположением реквизитов, выравнивается по центру. ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Например: │ │ О конкурсе на звание "Лучший │ │ бухгалтер агропромышленного комплекса" │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Проекты приказов (распоряжений) печатаются шрифтом "Times New Roman" размером N 14 через 1,5 интервала, при подготовке табличных документов используется шрифт N 12. Текст отделяется от заголовка 2 - 3 межстрочными интервалами, печатается от левой границы текстового поля, выравнивается по левой и правой границам текстового поля. Размеры полей составляют: 30 мм - левое; 20 мм - правое, верхнее и нижнее. Первая строка абзаца начинается на расстоянии 1,25 см от левой границы текстового поля. Текст приказа, как правило, состоит из двух частей: констатирующей (преамбулы) и распорядительной. В констатирующей части кратко излагаются цели и задачи, факты и события, послужившие основанием
репутацию общества сведений, содержащихся в статье ФИО1 «Будем компаундировать» Правда о «грязной" нефти» (далее – статья), опубликованной 20.06.2019 на странице в сети Интернет по адресу http://www.ng.nl/kartblansh/2019-06-20/37603kart2.html и 21.06.2019 в печатном издании «Независимой газеты» № 127, обязании редакции газеты - удалить статью в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда, - опубликовать опровержение статьи на сайте www.ng.ru путем размещения полного текста судебного акта по настоящему делу тем же шрифтом, что и материал статьи, под заголовком «Опровержение» в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда, - уничтожить все нереализованные экземпляры печатного издания «Независимой газеты» № 127 от 21.06.2019 г., в котором была размещена статья в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда, опубликовать опровержение статьи в выпуске печатного издания «Независимой газеты»: полного текста судебного акта по настоящему делу тем же шрифтом, что и материал статьи под заголовком «Опровержение» в
в Санкт-Петербурге ФИО2 (уполномоченный по правам ребенка) о признании недействительными, порочащими деловую репутацию предпринимателя сведений, опубликованных в сети «Интернет» по адресам: http://katyusha.org/view?id=5818,https://vk.com/riakatyusha?w=wall-115161362_17772,https://дети-петербург.рф/News/?newsid=1239,https://vk.com/detipeterburg?w=wall-91280223_5122; об обязании общества опубликовать опровержение тем же шрифтом, что и оспариваемый материал, а также об обязании общества опубликовать на указанных сайтах судебное решение по настоящему делу; об обязании уполномоченного по правам ребенка опубликовать опровержение тем же шрифтом, что и оспариваемый материал, в том же разделе сайте по адресу: http://дети-петербург.рф и на публичной странице общественного уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/detipeterburg?w=wall- 91280223_5122 под заголовком "Опровержение" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что текст оспариваемой статьи не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а также об обязании опубликовать на указанных сайтах судебное решение по настоящему делу; о взыскании солидарно с общества и уполномоченного по правам ребенка в пользу предпринимателя 1 000 000
статье «Весна»: Запесоцкий нарушает 29 статью Конституции» следующих сведений: «Весна»: Запесоцкий нарушает 29-ю статью Конституции», «Администрация Санкт- Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) и ректор Александр Запесоцкий нарушают 29-ю статью Конституции, гарантирующую гражданам свободу слова»; об обязании общества и редакции удалить названную статью с сайта издания, а также разместить текст опровержения согласно приложению к исковому заявлению на главной странице сайта https://zaks.ru в открытом доступе, обеспечивающем доведение опровержения до любого пользователя сети Интернет тем же шрифтом и под заголовком «Опровержение»; о взыскании с общества 1 000 000 рублей в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации в связи с публикацией не соответствующих действительности сведений, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию университета опубликованные 17.04.2014 на сайте сетевого издания «ЗакС.Ру» вышеуказанные сведения. Суд обязал общество удалить спорную статью и разместить текст опровержения на главной странице сайта издания в
к правоохранительным органам, чтобы снять их охрану и открыть опломбированные котельные и закрытую технику - вспоминает директор… -Но до середины февраля мы не могли выставить ни одного рубля за оказанные услуги, - рассказывает директор ФИО6 ФИО7 "Линевское" отказывалось передавать документацию и доступ к счетам.»; д)«Долги признаны судом, но как вы понимаете, взыскать их с УК "Линевское" возможности нет. Компания - фактически банкрот.» Опровержение вышеуказанных сведений должно быть размещено на второй полосе, иметь такой же шрифт заголовка и самого текста соответственно тому же заголовку и тексту, что и в спорной статье, и быть следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ СВЕДЕНИЙ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В СТАТЬЕ «КОРРУПЦИЯ В ЛИНЕВО: УРАВНЕНИЕ ИЗ ДВУХ X» 22 мая 2012 года в № 11 (46) информационного издания «Линевская газета» на второй странице была опубликована статья с названием «КОРРУПЦИЯ В ЛИНЕВО: УРАВНЕНИЕ ИЗ ДВУХ X». Ряд сведений, содержащихся в данной статье, не соответствует действительности, бросает тень на деловую репутацию Общества с ограниченной
главы, курирующего вопросы земельного и имущественного комплекса». 1.2. Удалить с интернет-сайта http://smitanka.ru по адресу http://smitanka.ru/article/kriminal/oao_ratep_istoriya_kriminala_obmana_i_moshennichestva/ в материале (статье) под заголовком «ОАО «Ратеп»: история криминала, обмана и мошенничества» фотографию ФИО1. 1.3. Разместить на интернет-сайте http://smitanka.ru по адресу http://smitanka.ru/article/kriminal/oao_ratep_istoriya_kriminala_obmana_i_moshennichestva/ в материале (статье) под заголовком «ОАО «Ратеп»: история криминала, обмана и мошенничества» после текста «Размер шрифта» на русском языке, на том же фоне, что и текст материала (статьи) шрифтом того же типа (начертания), цвета и кегля, как шрифт заголовка материала (статьи), набранного в том же порядке - сверху вниз и слева направо, с соблюдением межстрочного интервала текста заголовка материала (статьи), с размещением по ширине одинаковым образом относительно других элементов материала (статьи), текст следующего содержания: Статья содержала недостоверные, порочащие деловую репутацию И.В. Талдая, сведения, которые были добровольно удалены владельцем сайта. 2. Судебные расходы по делу № А41-36843/15 распределяются следующим образом: 2.1. 50 % государственной пошлины по настоящему делу, уплаченной истцом, в размере 3 000
проверку бухгалтерии организации, в результате чего выявлены грубые нарушения. В отношении забывчивого бухгалтера составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ и выписан штраф в размере 15000 р.". Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязано опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опровержение шрифтом заголовка и текста опровержения, аналогичным шрифту заголовка и текста статьи под названием "БУХГАЛТЕРСКАЯ ОШИБКА ЕДВА НЕ ИСПОРТИЛА БИОГРАФИЮ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПЛАТЕЛЬЩИКА АЛИМЕНТОВ", следующего содержания: Заголовок - "ОПРОВЕРЖЕНИЕ". Текст опровержения: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу № А32-33827/2015 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" сведения, распространенные на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в статье под названием "БУХГАЛТЕРСКАЯ ОШИБКА ЕДВА
в сети "Интернет" в статье "Внимание! Недобросовестные подрядчики!"; об обязании Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (Департамент транспорта) опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственности "ЗЕМЛЯ" сведения, путем опубликования, в течение 10 дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу, на сайте http://transport.ulregion.ru/ в сети "Интернет" в статье "Внимание! Недобросовестные подрядчики!" текста опровержения шрифтом того же размера, каким была набрана статья, под заголовком, шрифтом заголовка опровергаемой статьи; о взыскании 1 000 000 руб. в качестве возмещения вреда деловой репутации, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на нотариальное заверение размещенной информации. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2018 по делу №А72-17728/2017 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие сведения, распространенные Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на сайте http://transport.ulregion.ru/ в сети "Интернет" в статье "Внимание Недобросовестные
ООО «Топливный Альянс-Крым», ФИО3 солидарно в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, удалить из социальной сети «ВКОНТАКТЕ» на странице сообщества ««Феодосия | Подслушано» (https://vk.com/podslushano_feo) видеоролик с заголовком «Видеообращение к Председателю СК ФИО4» и опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» сведения, путем размещения в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» на странице сообщества ««Феодосия | Подслушано» (https://vk.com/podslushano_feo) опровержения в форме видеоролика с тем же шрифтом заголовка , в том же объеме, такой же продолжительностью времени видеозаписи, что и были размещены опровергаемые сведения, которое должно находится на данном ресурсе не менее одного года; 6) обязать ООО «Топливный Альянс», ООО «Топливный Альянс-Крым», ФИО3 солидарно в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, удалить на канале YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=m0jwzoWZ5r0) видеоролик и текст к нему с заголовком «Видеообращение к Председателю СК ФИО4» и опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими
документа; судебный пристав не имеет полномочий подписания документов электронной цифровой подписью, электронная цифровая подпись имеет признаки подложности; постановление судебного пристава-исполнителя не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью; в материалах дела отсутствует доверенность представителя взыскателя; копия постановления направлена должнику с нарушением установленного срока и на конверте не указано, что в нем содержится; постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям, предъявляемым к форме указанного документа нормативными актами (в постановлении отсутствует номер постановления, герб РФ, обстоятельства, факты, шрифт заголовка не соответствует утвержденной форме, не расшифрованы сокращения ИП, СПИ). Просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от <...>, а также действия (бездействие), связанные с исполнением указанного постановления, незаконными, отменить постановление и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, обязать начальника ОСП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области провести в отношении судебного пристава-исполнителя
честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, распространеы в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, в которых они были распространены. Таким образом, распространенные в отношении истца ФИО6 вышеуказанные сведения, должны быть опровергнуты в том же средстве массовой информации – газете «ППП ФИО3», на той же странице, где была опубликована статья ФИО4 с названием «Они убивают беременных!» - на первой странице газеты шрифтом того же размера, что и шрифт заголовка вышеуказанной статьи, течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных ФИО6 нравственных страданий, степень вины ответчиков и их материальное положение. Суд учитывает, что сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО6, распространены средством массовой информации – газетой «ППП», распространенной и читаемой в ... и ..., являющейся общедоступной и выпускаемой тиражом более 11000 экземпляров. С учетом вышеизложенного, суд определяет размер
закона, что является отраженным в статье фактом, не соответствующим действительности и порочащим истца, а также указание на совершение истцом противоправных действий, а именно торговлю алкогольной продукцией сомнительного качества, совершении преступления «Грабеж» (ст. 161 УК РФ) в отношении УК (управляющих компаний). Поскольку сведения, порочащие деловую репутацию истца, были распространены в сети «Интернет» на сайте ответчика в разделе «Новости», считает, что опровержение этих сведений должно быть размещено в сети «Интернет» на сайте ответчика, иметь такой же шрифт заголовка и ФИО1 текста соответственно тому же заголовку и тексту, что и в спорной статье, в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. Кроме того, поскольку спорная статья была размещена на сайте с ****, ее опровержение также подлежит нахождению на сайте ответчика в течение срока, соответствующего времени размещения статьи. Принимая во внимание характер и содержание публикации, личность истца, дорожащим своей репутацией, а также степень распространения средством массовой информации
