инспекции в части доначисления НДФЛ, соответствующей суммы пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Доводы заявителя жалобы: об осуществлении предпринимателем в проверяемом периоде розничной торговли; о неправомерном допросе свидетелей в период приостановления проведения налоговой проверки предпринимателя; о том, что налоговым органом не учтены сроки давности привлечения к налоговой ответственности, в результате чего последним неверно исчислены пени по НДС в размере 38646,55 руб., неправомерно взысканы недоимка в сумме 810306 руб. и штраф за недоимку по налогам, обязанность по уплате которых возникла до 30 марта 2015 года, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 138 НК РФ, разъяснениями пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и установив, что решение
главному распорядителю бюджетных средств - департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на финансовое обеспечение МБУ «Земельный вектор» утверждены ассигнования - субсидии бюджетным учреждениям в размере 2 825 496,00 руб. по целевой статье 1000874109 код подраздела 0412. Оплата на основании платежных поручений от 20.05.2016 № 3098 на сумму 1000 руб. и от 23.05.2016 № 3099 на сумму 1000 руб. была произведена на основании требований ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга ( штраф за недоимку по налогам) по целевой статье 1000874109, код подраздела 0412. Учреждение оплатило указанные штрафы в соответствии с доведениями лимитами бюджетных обязательств, что не может квалифицироваться как нецелевое использование бюджетных средств. Более того, как следует из пояснений представителей заявителя, выплата указанных штрафов была произведена за счет экономии денежных средств, образовавшейся у МУП «Земельный вектор» в период с января по июнь 2016 года, что подтверждается справками об остатках средств бюджетного учреждения. То есть, оплата штрафов в
388,93 руб. в том числе: задолженность по страховым взносам: на страховую часть трудовой пенсии – 64 150,32 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 7 026,70 руб., в ФФОМС – 12 964,79 руб., в ТФОМС – 2 416 руб.; пени на задолженность по страховым взносам: на страховую часть пенсии – 12 243,09 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 1 341,04 руб., в ФФОМС – 2 474,33 руб., в ТФОМС – 461,10 руб., штраф за недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 12 830,06 руб., штраф на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 1 405,34 руб., штраф на недоимку по страховым взносам в ФФОМС – 2 592,96 руб., штраф на недоимку по страховым взносам в ТФОМС – 483,20 руб. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель учреждения в судебном заседании против удовлетворения
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, у ООО «ТД «ЦЗЧ» имеется недоимка перед бюджетом в общем размере 81 843 руб. 44 коп., в том числе: - НДС (январь 2015 год) – 6 587 руб. 80 коп., пени – 1 981 руб. 47 коп. и штраф – 4 664 руб. Задолженность рассчитана по представленной декларации с учетом частичной уплаты, а штраф – за недоимку в 3-м квартале 2014 года. Должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании решения №11233 от 14.05.2015; - налог на имущество (периоды 2014 года) – 25 239 руб. 71 коп., пени – 2 825 руб. 76 коп. и штраф – 1 200 руб. Данные суммы определены, исходя из данных налоговых деклараций, а штрафы за несвоевременное представление отчетности за 2012 год и 9 месяцев 2014 года. Должник привлечен к ответственности за совершение
задолженности. Налоговым органом ранее было направлено заявление о вынесении судебного приказа с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в мировой суд судебного участка Эрзинского района Республики Тыва. 24 октября 2019 года мировым судьей вынесено определении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, где указано, что в силу требований КАС РФ мировые судьи рассматривают только заявления о вынесении судебного приказа. По состоянию на 6 ноября 2019 года ФИО1 подлежащий взысканию штраф за недоимку по единому налогу на вмененный доход не уплачен всего на сумму 1915,55 руб. Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 3 по РТ недоимку по штрафу за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 1 915 руб. 55 коп., а также восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, который пропущен по объективным причинам. В судебное заседание не явились: - представитель административного истца - МРИ ФНС
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу положений п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ, ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 290, п.3 ст.291, 294 КАС РФ, судья Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 <ФИО>1 (ИНН <№>), <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> штраф за недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2014 год - 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей). Реквизиты для перечисления взысканных сумм: УФК РФ по Воронежской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области) ИНН <***>, ОКТМО 20633101, счет № 40101810500000010004 в БИК 042007001. Штраф по налогу на добавленную стоимость: КБК 18210301000013000110. Взыскать с ФИО1 <ФИО>1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (глава 26.2 Налогового Кодекса РФ), за минусом погашения задолженности по налогу в порядке зачета от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765,17 руб., налог в размере 1 293 548,00 руб.; пеню за недоимку по налогу с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 011 рублей 79 копеек, пеня рассчитывается в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ 1/300*СтЦБ* 1/100); штраф за недоимку по налогу с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 20 723 рубля 80 копеек. Срок уплаты налога для ИП, применяющего УСН не позднее 30 апреля (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом п. 7 ст. 346,21, п.п. 2 п. 1 ст. 346,23 НК РФ, за неуплату налога начисляется штраф и пени в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, что составило 20% от суммы налога за 4
на величину расходов за ДД.ММ.ГГГГ г.. по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ гг., по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г., установил: в обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком земельного налога, т.к. имеет в собственности земельный участок, является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. имеет в собственности жилой дом, является плательщикомналога по страховым взносам на ОМС и ОПС в фиксированном размере. ФИО1 также имеет штраф за недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В адрес ответчика были направлены уведомление и требование об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени. Представитель административного истца, в судебное заседание не явился,надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки. Административный ответчикизвещался по известному суду адресу
