Штраф за просрочку исполнения договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" самостоятельно без привлечения других лиц выполнить конкретные виды и объемы работ, которые исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении составляют не менее 15% цены контракта. 6.1.45. Предоставить Заказчику информацию и документы о ходе исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от Заказчика запроса на представление таких информации и документов. 6.1.46. Открыть счет в территориальном органе Федерального казначейства. 6.1.47. Заключать договор (договоры) с субподрядчиками (соисполнителями), если привлечение субподрядчиков (соисполнителей) необходимо для выполнения Контракта, с обязательным указанием в них: обязанности открытия субподрядчиком

подлежит исполнению в течение 5 (Пять) рабочих дней со дня получения соответствующего требования Заказчика. 5.3. В случае, предъявления компетентными органами и/или третьими лицами каких либо претензий или требований (пеней, штрафов) касающихся бухгалтерского сопровождения Заказчика, Исполнитель по требованию Заказчика обязуется представлять интересы последнего в соответствующих органах по вопросам, вызвавшим разногласия, а также возмещать все штрафы и пени наложенные на Заказчика компетентными органами в результате действий/бездействий Исполнителя по бухгалтерскому сопровождению деятельности Заказчика, в течение 30 дней с момента предъявления Заказчиком претензии. 5.4. За просрочку исполнения обязательств Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% полной стоимости услуг по Договору , установленной в п. 4.1 Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, в течение 30 дней с момента предъявления Заказчиком претензии. 5.5. В случае оказания Исполнителем услуг ненадлежащего качества стоимость таких услуг подлежит соразмерному уменьшению. 5.6. В остальных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим

Северо-Западного округа от 26.01.2022, решение суда первой инстанции изменено; исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу фонда взыскано 5 539 405 рублей 01 копейка неустойки, 132 000 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании; отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель не согласен с выводами арбитражных апелляционного суда и суда округа об отсутствии оснований для признания недействительным (ничтожным) пункта 10.4 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 20.08.2019 № РТС251А190183 в части установления ограничения неустойки, подлежащей начислению подрядчику за просрочку исполнения обязательств, в размере не более 10 процентов от цены договора . По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

тому же делу по иску общества «Инвестстрой» к акционерному обществу «НПО ИТ» о расторжении контракта от 28.09.2018 № 0000000073018Р0А0002/У1/20, о взыскании 22 773 53,95 руб. задолженности по третьему этапу, 802 782,33 руб. неустойки (пени), 6 000 000 руб. неустойки ( штрафа). АО «НПО ИТ» заявлен встречный иск о взыскании с общества «Инвестстрой» пени за просрочку поставки оборудования по контракту в размере 248 100, 81 руб.; штрафа за неисполнение предусмотренного пунктом 6.1.6 контракта обязательства по предоставлению заверенных копии контрактов (договоров) с соисполнителями, в размере 1 600 000 руб.; обязать общество «Инвестстрой» предоставить заверенные копии контрактов (договоров) с соисполнителями, привлекаемыми для исполнения контракта, а также документов, подтверждающих факт оплаты по контрактам (договорам ) с соисполнителями не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также назначить судебную неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в натуре в размере 100 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения; взыскании с

об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в данной части, суд округа, отметил, что подпунктом 10.3.1 договора от 26.07.2019 № 396/19 предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных в договоре, поставщик обязуется выплатить заказчику пени; согласно подпункту 10.3.2 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором . В связи с несвоевременным выполнением поставщиком обязательств по договору предприятием в адрес общества было выставлено требование от 10.04.2020 об уплате пени. Факт уплаты обществом пени подтверждается платежным поручением от 08.05.2020. При таких обстоятельствах, суд округа, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 34, 96 Закона № 44-ФЗ, с учетом условий договора от 26.07.2019 № 396/19, принимая во внимание, что обязательства по договору

день просрочки исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства»; - пункт 5.3: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, арендатор направляет арендодателю требование об уплате штрафа в размере 10 процентов от цены договора. За каждый факт неисполнения или 26 ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного договором, не имеющих стоимостного выражения, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором , арендатор направляет требование об уплате штрафа в размере 1000 руб. За каждый факт неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1000 руб. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора»; - пункт 3.3 исключил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,

установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе). Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения

судьей Педченко О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ» к ООО «Универсал-Строй» о взыскании 500000руб. при участии от истца: ФИО1 – по доверенности и паспорту установил: Общество с ограниченной ответственностью «РЕММОНТАЖСТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 500000руб., из которой 250000руб. неотработанный аванс по договору подряда №01/01-П от 20.06.2008г. и 250000 штраф за просрочку исполнения договора на основании п. 8.2.2 договора. При этом Истец сослался на ст.ст.307,309,310,330,702,708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно положений п.2ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Отзыв не представлен, возражений и ходатайств не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика на основании ст.156 АПК РФ. В судебном заседании Истец уточнил заявленные

aiaa 6-71 A ðeo ð æый noa Приморского края в составе судьи Медовой Е.А., ðnniio ða aaei ii eneo ОАО Даль-Лада» к ООО Производственно-коммерческая компания Новый Век» о взыскании 99 454 рублей установил: Открытое акционерное общество «Даль-Лада» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой компании «Новый Век» 99 454 рублей, из которых 95 994 рубля 10 копеек неосновательное обогащение, 1 860 рублей штраф за просрочку исполнения договора строительного подряда № 36/Д от 10.10.2007г., 1 599 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Ii ðaaeaieai A ðeo ð æiai noaa I ðii ðeiai e ðy io 6 iay 2008 aiaa i ðecaianoai ii aaeo i ðinoaiiaeaii до принятия решения Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-13164/2007 11-203 о признании Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Новый Век» банкротом. Решением Арбитражного суда

в день (л.д.8)от суммы невнесенного платежа. В соответствии с расчетом истца, штраф на долг по арендной плате составляют 7540 руб. 00 коп. за период с 10 октября 2008г. до 01 декабря 1008г. Суд находит, что исковые требования в части взыскания штрафа за просрочку исполнения договора подлежат удовлетворению в части, поскольку расчет взыскиваемой неустойки неосновательно произведен на сумму долга с учетом НДС. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за просрочку исполнения договора в размере 6390 руб. 00 коп., из расчета: 18000 руб. (сумма арендной платы без учета НДС) * 71 (количество просроченных дней) * 0,5%. Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению в общей сумме 69950 руб. 00 коп., в том числе 63560 руб. 00 коп. – долг, 6390 руб. 00 коп. – штраф. В остальной части иска отказать.

и возражений. Между тем в нарушении условий договора ответчиком до настоящего момента не производились какие-либо ежемесячные выплаты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль месяцы 2014 года в сумме 595 000 рублей. Доказательств обратно ответчиком не представлено, каких-либо возражений в суд не представлено. Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку исполнения договора в размере 56 780 рублей. Настоящим договором предусмотрено, что покупатель за нарушение условий оплаты доли в уставном капитале общества уплачивает проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной истцом в соответствии с пунктами договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 56 780 рублей 00 коп. Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на представителя

которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер направленных на исполнение своих обязательств по договору займа. Задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа составила: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) из расчета 340руб. в день, в сумме 31 620 руб.; единовременный штраф за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 3400руб.. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Компаньон» сумму основного долга в размере 17 000 руб.; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 <данные изъяты>.. Представитель истца ООО «Компаньон» - генеральный директор ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по

с т а в е : председательствующего судьи Ворсловой И.Е. при секретаре Шевандроновой Б.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 80000 рублей, штраф за просрочку исполнения договора займа за период с 30.09.2017г. по 15.01.2017г. в размере 80000 рублей, судебные расходы. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор займа 19.08.2017г. на сумму 80000 рублей. Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа до 30.09.2017г. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.37). Представитель истца ФИО1 – ФИО3,

в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в размере 7 000 руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами на срок 15 дней. В установленный договором срок ответчик обязательств не исполнил. Ответчику направлялась претензия с требованием о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 7 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (307 дней) составляют 42 980 рублей, единовременный штраф за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 500 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просило суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом в размере 42 980 руб. и штраф в размере 500 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.07.2013 года, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в

общество предоставило ответчику заем в размере 7 000 руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования ответчиком денежных средств на срок 10 дней. В установленный договором срок ответчик обязательств не исполнил, в связи с чем, ему направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 7 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (309 дней) составляют 43 260 руб., единовременный штраф за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 500 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просило суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом в размере 43 260 руб. и штраф в размере 500 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое