ограниченной ответственностью Группа Компаний «АЛЬФАТРАНСГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании 2 573 5411 рублей 40 копеек задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, 91 264 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 99 558 рублей 48 копеек убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «АЛЬФАТРАНСГРУПП» о взыскании 2 573 511 рублей 40 копеек штрафа за срыв перевозки , установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2014 решение от 08.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель
жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт срыва погрузки по вине ответчика (перевозчика), возникновение у истца (экспедитора) убытков, вызванных уплатой грузоотправителю штрафа за срыв погрузки, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа за невыполнение особых условий заявок на перевозку , суды исходили из отсутствия в заявке согласованной сторонами стоимости груза, подлежащего перевозке. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов,
следующим выводам. Как следует из материалов дела, отношения между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) урегулированы договором-заявкой №000010449 11.06.2021 на перевозку груза по маршруту: г. Подольск, Московская обл. - г. Свободный, Амурская обл. транспортным средством гос.номер А590ЕР/716 под управлением водителя ФИО1 В соответствии с заявкой транспортное средство должно быть подано под погрузку 16.06.2021 в 09:00. В обоснование исковых требований указано, что транспортное средство не прибыло под погрузку, в связи с чем истец начислил ответчику штраф за срыв перевозки в сумме 83 400 руб., что составило 20 % провозной платы, уклонение от оплаты которого положило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта
встречным иском к ООО «ИнтерКом» о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в сумме 500 000 руб., а также штрафа за срыв перевозки в сумме 100 000 руб. (т. 1, л.д. 37-39). До принятия решения по существу спора ООО «УТК» было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать штраф за просрочку доставки груза в сумме 500 000 руб., и штраф за срыв перевозки в сумме 96 000 руб. (т. 1, л.д. 105). Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2014 первоначальные исковые требования ООО «ИнтерКом» удовлетворены: в его пользу с ООО «УТК» взысканы основной долг в размере 260 000 руб. и 18 411 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 283 руб. 41 коп. Встречные исковые требования ООО «УТК» удовлетворены в полном объеме. После произведенного
2 Устава грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 не является грузоотправителем в спорной перевозке, не является лицом, ответственным за подобные нарушения и обязанным уплачивать данный штраф. Из товарно-транспортной накладной от 06.03.2017 №189 грузоотправителем является ООО «НТК». Действующее законодательство и Заявка не предусматривают штраф за срыв перевозки по вине экспедитора (ИП ФИО2). Согласно ч. 1 ст. 9 Устава и п. 22 Правил перевозчик обязан предоставить транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. В силу п. 23 Правил пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства, соответствующие установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием. К такому оборудованию согласно п. 5 Заявки относятся коники. В соответствии с п. 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки
дал указание загружать груз обратно в машину и уезжать. В связи с тем, что работники ООО «СПЕЦТЕХНИКА» отказались выпускать машину с грузом с базы, водителем было подано заявление в отдел полиции № 2 о возбуждении уголовного дела. Претензионным требованием исх. № 15/09-091 от 07.09.2015, полученным ответчиком 18.09.2015, истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить транспортные услуги и убытки, в том числе: простой в сумме 13 500 руб. (2 700 руб. х 5) и штраф за срыв перевозки в сумме 17 400 руб. Полагая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости перевозки по заявке № 1 от 24.08.2015, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 140 900 руб., из которых: 110 000 руб. – задолженность за оказанные услуги (провозная плата); 30 900 руб. – убытки Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заявки на
ООО «Гермес» для перевозки груза, согласно Заявке №533, заключив с обществом соответствующий договор. В последующем заказчик ИП ФИО4 обратилась в Успенский районный суд Краснодарского края с иском к Исполнителю ФИО1 о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором № от 28.09.2017 года об оказании услуг по перевозке грузов. Так, согласна пункта 4.2 договора на оказание услуг по перевозке № от 28.09.2017 года, за отказ от выполнения услуги по перевозки грузов, подтвержденной заявкой, исполнитель уплачивает заказчику штраф за срыв перевозки в размере 50% от стоимости транспортно-экспедиционных услуг, оговоренных в заявке. В случае не уведомления исполнителем заказчика об отказе от выполнения услуги по перевозке грузов, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 20% от полной стоимости в соответствии с товаросопроводительными документами или объявленной стоимостью, перевозимого груза. Согласна пункта 4.4 указанного договора, предусмотрен штраф за неисполнение перевозчиком особых условий заявки, который составляет сумму двукратной стоимости груза, указанной в товаросопроводительных документах (л/д 15). Решением Успенского районного суда
платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Судом первой инстанции установлено, что <...> между сторонами был заключен договор <...> об оказании услуг по перевозке грузов. При заключении указанного договора сторонами были определены следующие условия: п.4.2 договора на оказание услуг по перевозке <...> от <...> за отказ от выполнения услуги по перевозки грузов, подтвержденной заявкой, исполнитель уплачивает заказчику штраф за срыв перевозки в размере <...> от стоимости транспортно-экспедиционных услуг оговоренных в заявке. В случае не уведомления исполнителем заказчика об отказе от выполнения услуги по перевозке грузов, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере <...> полной стоимости в соответствии с товаросопроводительными документами или объявленной стоимостью, перевозимого груза. Объявленная стоимость груза составила 3061800 рублей; п.4.4 договора на оказание услуг по перевозке <...> от <...> штраф за неисполнение перевозчиком особых условий заявки составляет сумму двукратной стоимости груза, указанной в
на оплату №63 от 29.11.2018 ответчик получил от истца 45000 рублей за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Тимашевск – г. Санкт-Петербург (л.д.12). В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору перевозки грузов, истец вынужден был заключить договор с ООО «Гермес», стоимость перевозки груза составила 55000 рублей (л.д.20). Согласно пункта 4.2 договора на оказание услуг по перевозке №28/09/17 от 28.09.2017 за отказ от выполнения услуги по перевозки грузов, подтвержденной заявкой, исполнитель уплачивает заказчику штраф за срыв перевозки в размере 50% от стоимости транспортно-экспедиционных услуг оговоренных в заявке. В случае не уведомления исполнителем заказчика об отказе от выполнения услуги по перевозке грузов, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 20% от полной стоимости в соответствии с товаросопроводительными документами или объявленной стоимостью, перевозимого груза. Объявленная стоимость груза составила 3061800 рублей (л.д.7,11). Согласно пункта 4.4 договора на оказание услуг по перевозке №28/09/17 от 28.09.2017 штраф за неисполнение перевозчиком особых условий заявки составляет сумму двукратной
сторонами в заявке. Форма оплаты устанавливается сторонами по каждой перевозке отдельно и согласовывается сторонами в заявке (п.п.4.1. Договора). Заказчик и перевозчик несут материальную ответственность за нарушение обязанностей, вытекающих из настоящего договора на основании УАТ РФ. Если транспортные средства перевозчика не пребывают в срок под погрузку, либо не соответствуют требованиям, указанным в заявке, технически не исправны, не обеспечены документацией, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от услуг перевозчика, а перевозчик обязан выплатить заказчику штраф за срыв перевозки в размере 20% от стоимости перевозки, если иное не оговорено в заявке (п.п.5.1, п.п.5.2 Договора). Согласно договора-заявки перевозчику № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЮниТрастГрупп» и ИП ФИО1 заключили договор на перевозку груза по маршруту <адрес>. Стоимость перевозки (без НДС) 250000 рублей. Предоплата 50% стоимости перевозки, остальные 50% в течении 5-7 дней по сканам документов (счет, акт, тн или ТТН, заявка). Срок оплаты 7 банковских дней. За опоздание на погрузку/разгрузку штраф исходя из расчета 1000
