о возбуждении исполнительного производства либо неявки должника на прием к судебному приставу-исполнителю судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения о должнике у физических лиц, органов и организаций, находящихся на территории Российской Федерации. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты должником уголовного штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене уголовного штрафа другим видом наказания и одновременно приостанавливает исполнительное производство. В случае отказа судом в замене штрафа другим видом наказания ввиду отсутствия в действиях должника злостности судебный пристав-исполнитель возобновляет исполнительное производство и объявляет розыск должника в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона. При этом судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, проводит разыскные мероприятия по установлению места нахождения должника в общем порядке, предусмотренном ст. 65 Закона, в соответствии с Алгоритмом действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и
229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) дополнена таким видом окончания как возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Обращаем внимание, что такой вид окончания исполнительного производства рассматриваемой категории, как передача исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов исключен. В часть 14 статьи 103 Закона внесен ряд дополнений, в соответствии с которыми расширен перечень оснований для прекращения исполнительного производства рассматриваемой категории: смерть должника-осужденного или объявления его умершим; замена наказания в виде штрафа другим видом наказания ; освобождение от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмена обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные основания предполагают прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при наличии в материалах исполнительного производства необходимых подтверждающих документов. В связи с
предыдущей редакции) 1. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. 2. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. 3. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 09.01.2006 N 12-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный
и размеры этих частей. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 40-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6. В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания . 7. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. 8. По заявлению должника или по требованию суда судебный пристав-исполнитель дает заключение об исполнении штрафа за преступление. Указанное заключение утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 9. Если по истечении
При назначении осужденной штрафа суд исходил из обязательности данного дополнительного наказания и абсолютной определенности его размера. Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, вступившим в законную силу на момент постановления в отношении ФИО1 приговора, в ст.290 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной, в санкцию ее части третьей в части дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого к основному наказанию в виде лишения свободы, установлен штраф в размере до сорокакратной суммы взятки и предусмотрен как альтернативный вид дополнительного наказания , то есть лишение свободы на определенный срок может назначаться со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового. Однако указанные изменения, улучшающие положение ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст. 10 УК РФ не были учтены судом при назначении ей наказания за преступления, предусмотренные ч.З ст.290 УК РФ, что повлияло на справедливость назначенного осужденной дополнительного наказания. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также смягчающие обстоятельства, на
исполнительном производстве» в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрено предъявление исполнительного документа ранее к исполнению и окончание по нему исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона. Пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено окончание исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление по основаниям выплаты штрафа в полном объеме; замены штрафа другим видом наказания или отмены наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования; смерти должника-осужденного или объявления его умершим. Как следует из материалов дела, исполнительный лист Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2009 года серии АС № 000686917 ранее, 03.11.2009 года, предъявлялся к исполнению. На основании данного исполнительного листа по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2009 года было возбуждено исполнительное производство № 56/38/16416/7/2009. Данное исполнительное производство было окончено 07.07.2010 года в связи с заявлением взыскателя
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактическое исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; выплаты штрафа в полном объеме; замены штрафа другим видом наказания или отмены наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования; смерти должника-осужденного или объявления его умершим); 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении
силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных днеи? со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебныи? пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частеи? штрафа за преступление и размеры этих частеи?. Неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленныи? срок в соответствии с частью первои? статьи 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания . Согласно части 2 статьи 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебныи? пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 днеи? со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первои? и третьеи? статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятои? статьи 46 УК РФ. Пунктом 9 статьи 103 Закона об исполнительном
за преступление. ФИО2 обращался в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора, которое 13.11.2015 удовлетворено, ФИО2 предоставлена рассрочка оплаты штрафа на 14 месяцев - с ноября 2015 по декабрь 2016, по 25 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, рассрочка должником не соблюдена. Уголовный штраф в настоящее время должником не погашен, задолженность составляет 199 129,35 руб. В рамках исполнительного производства № 3372/15/10013-ИП судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался в суд, вынесший приговор с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО2. Представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному ФИО2 штрафа другим видом наказания оставлены без рассмотрения. Решением суда от 07 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано газете «Коммерсантъ» (объявление № 77230473508 № 237(6475) от 22.12.2018 г.), а также в размещенном сообщении №
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактическое исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; выплаты штрафа в полном объеме; замены штрафа другим видом наказания или отмены наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования; смерти должника-осужденного или объявления его умершим). Из постановления об окончании предыдущего исполнительного производства от 21.01.2010 года, возбужденного на основании того же исполнительного листа, что и №12/17/5587/9/2010, следует, что оно было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью исполнить обязывающие должника определенные действия по
Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 22 августа 2014 года Кемеровский областной суд в составе судьи Тиуновой Е.В., при секретаре Зеленяк Е.Д., с участием прокурора Пахирко А.В., судебного пристава-исполнителя Л. рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам М. на постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.07.2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи представления о замене штрафа другим видом наказания в отношении С., суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области М. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи представления о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного С. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.07.2014 года в восстановлении пропущенного срока для подачи представления о замене штрафа было отказано в связи с тем, что положения ст. 32 УИК РФ не предусматривает
Саранск Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием заявителя - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 22.02.2011г. о возврате представления о замене штрафа другим видом наказания , установил: Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 22.03.2011г. возвращено представление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 о замене штрафа другим видом наказания в отношении В. На указанное определение судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она считает данное определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Представление о замене
Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гончарова Д.С., при секретаре Басте О.Н., с участием прокурора Барзенцова К.В., рассмотрел в судебном заседании от 03 ноября 2015 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю К. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 01 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю К. о замене штрафа другим видом наказания осужденному по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 20.09.2013 года ФИО1. Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Южакова И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших апелляционное производство по жалобе прекратить, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление Советского районного суда г. Краснодара от 10.08.2015г. суда отменить и апелляционное производство прекратить, суд У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 44 - У – 19 город Якутск 20 марта 2015 года Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего: Горевой Л.Т., членов президиума: Данилова А.Р., Летучих Л.Е., Кулагина А.А., Седалищева А.Н., Снегиревой Е.В., при секретаре Негнюровой С.Н., рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о пересмотре постановления Мирнинского районного суда от 29 мая 2014 года об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1, осужденного по приговору указанного суда 12 февраля 2009 года по ч.1 ст.191 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2, поддержавшего кассационное представление и постановление судьи подлежащим отмене,
Турковскому районам ФИО2 возбуждено указанное исполнительное производство, которое 05 сентября 2017 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 Изучением исполнительного производства установлено, что по истечении 10 дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), то есть 20 мая 2016 года, назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм. Согласно объяснению от 17 мая 2016 года ФИО3 о штрафе в размере 11000 рублей, а также о замене штрафа другим видом наказания в случаи неуплаты в установленный законом срок, уведомлен. Таким образом, с учетом положений ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ), ФИО3 злостно уклоняется от уплаты штрафа. При этом, в нарушение части 9 статьи 103 Федерального закона № 229-ФЗ старшим судебным приставом ФИО2 в период времени с 20 мая 2016 года до момента передачи исполнительного производства 17 ноября 2016 года представление о замене штрафа иным видом наказания в суд не
