исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибвитосервис» (далее – истец, общество) к казенному учреждению Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее – учреждение), Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, далее – департамент) (далее – ответчики) об обязании списать с баланса сумму неустойки в размере 7 183 051 рубль 73 копейки и отнести на уменьшение дохода от денежных взысканий ( штрафов, пени, неустоек ). установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, решение суда первой инстанции от 26.09.2018 отменено, суд обязал департамент списать неустойку в размере 7 183 051 рубль 73 копейки. В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 отменено, решение суда первой инстанции от 26.09.2018 оставлено без
заявления истца, Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу № А40-57190/2020 о банкротстве ответчика. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу № А40-57190/2020 между сторонами утверждено мировое соглашение. Согласно пункту 2.6 указанного мирового соглашения стороны установили, что с даты его подписания стороны отказываются от всех взаимных претензий по спорному договору, возникших до даты заключения настоящего мирового соглашения, в том числе, но не ограничиваясь от взыскания всех видов договорной ответственности ( штраф, пени, неустойка и т.д.), от взыскания законной неустойки, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, от взыскания процентов по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ), от компенсации возможных убытков. Абзацем 2 данного пункта стороны установили ответственность в виде штрафа на нарушение его условий в случае неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, указанных в данном пункте настоящего мирового соглашения, то есть в случае предъявления после даты заключения настоящего мирового соглашения требований по обстоятельствам, возникшим
исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Пунктом 2 Постановления № 190 предусмотрено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Согласно пункту 3 Постановления № 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек ( штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек
он не был оповещен о начавшемся судебном процессе, не получал заявления конкурсного управляющего ФИО1, как первоначального, так и уточненного; о взыскании с него 12 887 414,15 руб. узнал случайно; конкурсным управляющим не доказано наличия причинно-следственной связи для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, ФИО3 оспаривает размер ответственности, поскольку в названную управляющим сумму включены штрафы, пени, неустойки , в несколько раз превышающие размер основного долга, а также отмечает, что конкурсным управляющим не был обозначен размер ответственности, как того требует статья 9 Закона о банкротстве. В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор закрытое акционерное общество «Стремберг» (далее – ЗАО «Стремберг») просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ЗАО «Стремберг» возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена
долга (далее - Соглашение), по условиям которого новый должник принял задолженность в размере 12 016 896 руб., из которой сумма основного долга 8 352 800 руб. и сумма начисленных процентов - 785 827 руб., сумма процентов в связи с продлением сроков возврата займа - 3 078 269 руб. по указанным выше договорам займа и дополнительным соглашениям к ним. В пункте 1.4 Соглашения установлено, что на сумму 12 016 896 руб. не подлежат начислению штрафы, пени, неустойки , проценты, предусмотренные договорами займа. Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено внесение платы за принятие Компанией на себя задолженности первоначальным должником новому должнику в размере 12 500 000 руб. не позднее десяти рабочих дней после полного исполнения новым должником принятых на себя обязательств. Согласно акту приема-передачи документов от 01.02.2018 в подтверждение наличия задолженности новому должнику переданы договоры займа и дополнительные соглашения к ним. По условиям Соглашения ООО «Агро-Трейд» и ООО «Возрождение» подписали соглашение о порядке
7.1 был изложен в следующей редакции: указанный лицензионный платеж перечисляется лицензиатом на счет лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет лицензиата в течение 30 дней с дат поступления соответствующих средств за фактически поставленную продукцию по контракту. Это обязательство не связано с иными договорными (недоговорными) обязательствами лицензиата, в том числе возникшими вследствие реализации в отношении лицензиата способов обеспечения исполнения обязательств и оснований прекращения обязательств, предусмотренных законами и (или) договорами (налоги, сборы, штрафы, пени, неустойки , удержания, зачеты и др.), а также обязательствами лицензиата вследствие причинения вреда. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 21.11.2011 № 3 оно вступило в силу с момента подписания лицензионного договора и является его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 5.2 лицензионного договора за просрочку лицензионных платежей начисляется неустойка в размере 0,049 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. Согласно отчетной документации общества его валютная выручка по контракту составила
арендатору требование об уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения обязательства (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора. Все штрафы, пени, неустойки в случае нарушения законодательства, с даты приемки ТС оплачивает арендатор путем компенсации соответствующих расходов арендодателя, независимо от того, являлись ли водители работниками арендатора (пункт 4.3 договора). Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения арендатором любых обязанностей, установленных договором или законом, арендодатель в дополнение к иным мерам ответственности арендатора вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать немедленного возврата ТС. В случае несвоевременного возврата ТС арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки
чем банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и уведомление о начале обращения взыскания па заложенное имущество. По состоянию на 20.06.2017г. задолженность ответчиков по кредитному договору <***> от 25.07.2013г. составляет 8 685 551,85 руб. из которых: 5 297 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 1 833 943,17руб. - проценты по кредиту; 34595,89 руб. - комиссия за обслуживание кредита; 5521,79 - штрафы (пени) неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита; 223 869,57руб. - штрафы (пени), неустойки за просроченные проценты; 1 290 621,43 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ООО «Авиценна» в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 8 185 551,85 руб., из которых: 4 797 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 1 833 943,17 руб. - проценты по кредиту; 34
Ответчики исполняли свои обязательства не надлежащим образом, в связи, с чем Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и уведомление о начале обращения взыскания па заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по кредитному договору № от 25.07.2013г. составляет 8685551,85 рублей, из которых: 5297000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 1833943,17- проценты по кредиту; 34595,89 -комиссия за обслуживание кредита; 5521,79 - штрафы (пени) неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита; 223869,57 - штрафы (пени), неустойки за просроченные проценты; 1290621,43 - штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с гражданина ФИО1, гражданина ФИО2, и Общества с ограниченной ответственностью «Авицена», в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 8685551,85 рублей из которых: 5297000 рублен - просроченная ссудная задолженность, 1833943,17- проценты по кредиту, 34595,89 -комиссия за обслуживание кредита, 5521,79 - штрафы (пени) неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита,
на ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда взыскана. По другому исполнительному производству №, гед осталась сумма долга, сумма была рассчитана на подачу иска ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть находилось на стадии обжалования. В решении суда имеется оговорка, об исчислении процентов 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и образовалась сумма по иску за проценты за пользование кредитом 11572 рубля 47 копеек и штрафы, пени, неустойки 23521 рубль 23 копейки. В связи с этим не было окончено исполнительное производство. Судебный пристав поступил законно, судебным приставом был сделан расчет, запрошена справка взыскателя, меры принудительного взыскания производились, банк представил справку о погашении долга в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебный приставом-исполнителем отменены меры принудительного исполнения в отношении должника, на доход об обращении взыскания отменены, отчет имеется, постановления по двенадцати исполнительным производствам, исполнительные производства окончены фактическим исполнением и постановления направлены должнику посредством
апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 573 рубля 76 копеек, в том числе: проценты – 16233 рубля 24 копейки, просроченный основной долг – 62375 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 6 464 рубля 70 копеек, штрафы, пени, неустойки – 5800 рублей, комиссии - 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей 21 копейка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (ЗАО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (СКС) № №, в соответствии с которым банк открыл заемщику СКС № и выпустил банковскую карту №, №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и
