руб. убытков, 2 679 500 руб. неустойки и по встречному иску завода о взыскании с общества 3 220 000 руб. задолженности, 248 400 руб. неустойки за период с 09.01.2014 по 05.03.2014; 227 278 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2014 по 12.01.2015, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Центральный проектно-технический институт», общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания « Сила тока », установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2015 первоначальные исковые требования общества удовлетворены частично, с завода в пользу общества взыскано 3 246 руб. убытков, 1 071 800 руб. неустойки, 10 149 руб. 06 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с общества в пользу завода взыскано 126 790 руб. 74 коп. расходов по оплате экспертизы. Встречный иск завода удовлетворен, а также судом с общества в пользу
Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по делу № А76-14565/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Проектная компания « Сила тока », акционерного общества «Центральный проектно-технологический институт», о взыскании 1 669 800 руб. неустойки, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «ЧЭАЗ» в пользу ООО «Энерго-ресурс» взыскана неустойка в размере 1 090 200 руб., начисленная за период с 06.07.2013 по 10.12.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-6799 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу № А40-301654/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК « Сила Тока » к общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
договора аренды и в период рассмотрения спора не освобождает ответчика от исполнения обязанности арендатора вернуть арендодателю предмет аренды. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОК ФИО1 21» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 24 августа 2020 года Дело № А41-46041/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Рогожина С.П., судей Голофаева В.В., Погадаева Н.Н., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Сила Тока » (станция Аппаратная, д. 5,<...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу № А41-46041/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сила Тока» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Серпухов, Московская область), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Серпухов, Московская область), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Москва) о защите исключительных прав, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «БЦ?Северный» (Киевское <...>,
ноября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс – Энерго», апелляционное производство № 05АП-7395/2019 на решение от 23.08.2019 судьи И.С. Чугаевой по делу № А51-7837/2018 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью « Сила тока » (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс – Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании удалить сходное со словесным товарным знаком «Сила тока» до степени смешения обозначения из документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров электротехнического назначения, а также в рекламе, в объявлениях, на вывесках, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и других способах адресации; о взыскании компенсации за нарушение исключительных
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители: общества «Энергосетьстрой» – ФИО1 (доверенность от 09.09.2021); общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиринговая компания « Сила тока » – ФИО2 (доверенность от 24.11.2021 № 2021/25). Общество «Энергосетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания «Сила тока» (далее –общество «Сила тока», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 482 591 руб. 39 коп. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное
апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу № А76-7728/2021. В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» - ФИО1 (доверенность от 09.09.2021 сроком действия один год, удостоверение адвоката); общества с ограниченной ответственностью Проектно-инжиниринговая компания « Сила тока » - ФИО2 (доверенность № 2021/Д20 от 27.05.2021 сроком действия до 30.10.2021, нотариально заверенная копия диплома, паспорт). Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» (далее – истец, ООО «Энергосетьстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-инжиниринговая компания «Сила тока» (далее – ответчик, ООО «ПК «Сила тока») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 482 591 руб. 39 коп. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
дело № 2 –493/2018 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Ясногорск 04 июля 2018 г. Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М. При секретаре Каменскас А.А. С участием процессуального истца помощника прокурора Оловяннинского района Жаповой С.А., материального истца ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску прокурора Оловяннинского района Забайкальского края в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Сила Тока » о взыскании окончательного расчета по заработной плате с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд УСТАНОВИЛ: Прокурор Оловяннинского района обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывая, что ФИО1 работал в обществе с ограниченной ответственностью ( далее ООО) « Сила Тока» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не выплатой окончательного расчета заработной платы обратился в Прокуратуру. Проверкой
Автозаводский районный суд г. ТольяттиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Автозаводский районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:председательствующего судьи Вачковой И.Г., при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО « Сила Тока » об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Сила Тока» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 17.02.2011г., заключенного между ним и ФИО2 он приобрел объект временного использования - торговый павильон, общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее Московского проспекта, напротив 1 квартала, в районе
Автозаводский районный суд г. Тольятти Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Автозаводский районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Вачковой И.Г., при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО « Сила Тока » об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Сила Тока» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 17.02.2011г., заключенного между ним и ФИО2 он приобрел объект временного использования - торговый павильон, общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее Московского проспекта, напротив 1 квартала, в районе
Автозаводский районный суд г. ТольяттиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Автозаводский районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе судьи Горбуновой Т.Н. при секретаре Матине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9076/11 по иску ФИО1 к ООО «Тандем Компани», ООО « Сила Тока » о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора, признании договора купли-продажи заключенным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тандем Компани», ООО «Сила Тока» о признании договора купли-продажи торгового павильона, заключенного 11.11.2005 года между ООО «Тандем Компани» и ООО «Сила Тока» недействительным, применении последствий недействительности договора, признании договора купли-продажи от 11.11.2005 года заключенным между ООО «Тандем Компани» в лице директора ФИО2 и физическим лицом ФИО3, мотивировав свои требования следующими доводами.
усматривается, что 03 апреля 2015 года в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем Общества в лице специалиста по таможенным операциям М. в электронном виде подана декларация на товары № №... для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 18 товаров, в том числе на товар: № 15 – Устройства для защиты электрических цепей – фильтры ЕМС, применяются для подавления электромагнитных помех, предотвращают повреждения источника питания, сила тока 16А.: фильтр - напряжение 520 В, сила тока В 16А Производитель <...> Товарный знак <...> Торговый знак, марка отсутствует Модель отсутствует Артикул №... Количество 3 шт. Вес брутто – 44.85 кг. Вес нетто – 34.95 кг. Страна происхождения Венгрия. Код товара по ТН ВЭД ТС – 8536301000. Ставка таможенной пошлины – 11.7%. НДС – 18%. Заявленной таможенной стоимостью 61600,6 рублей; № 16 – Устройства для защиты электрических цепей – фильтры ЕМС, применяются для подавления
