подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, определением Хозяйственного суда города Севастополя от 01.07.2014 признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу № 5020-402/2011, которым с ООО «Спецсудноремонт» и с ООО «Золотой Символ» в солидарном порядке в пользу ООО «Сориус» взыскано 7667413,75 гривен, что эквивалентно 1720166,77 долларам США, стоимость неотделимых улучшений имущества в размере 2793902,17 гривен, что эквивалентно 351699,67 долларам США, а также судебные расходы : 25500 гривен, 236 гривен, 12750 гривен, 24321 гривен, и 2000 рублей. В порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдан исполнительный лист ВС № 906596061. Арбитражным судом города Севастополя на основании определений от 17.06.2016 и 04.07.2016 выдан исполнительный лист ФС № 104966320 о взыскании с ООО «Золотой Символ» в пользу ООО «Сориус» неустойки в размере 3203688,86
от 10.03.2021 по делу № А54-8181/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная страховая компания «Страж» (далее ? должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ? государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ? обратился в суд с заявлением об истребовании у предприятия и закрытого акционерного общества « Символ» сведений и документации. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано. Впоследствии предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 7 500 рублей, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора об истребовании документов. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2021, заявление предприятия удовлетворено. В кассационной жалобе предприятие просит отменить названные определение и постановления судов, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении
подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда по делу №А76-1033/2016 вынесено 18.03.2016, срок на обжалование указанного акта не истек, решение по делу не вступило в законную силу. Следовательно, у суда имеется право на принятие дополнительного решения. Принимая во внимание изложенное в мотивировочной части решения от 21.03.2016 обоснование, требование ООО «ГарантУралСервис» о взыскании с ООО ПК « СИМВОЛ» расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 926 руб. 18 коп. и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 1 981 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СИМВОЛ", г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГарантУралСервис», <...> 926 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1 981 руб. 54 коп.
нарушений и недостатков, выявленных инспекторской проверкой применительно к показателю ПУ5 по указанным выше вопросам. При его рассмотрении установлено, что из 97 юридических лиц, указанных в акте проверки, осуществляющих сомнительные операции с наличными денежными средствами в крупных размерах, мероприятия проведены только в отношении 20 юридических лиц. Ежедневный анализ отчетов ЗАО «КБ «СИБЭС» по форме 0409202 показал продолжающийся рост выдачи наличных денежных средств по сомнительным операциям. Снижение выплат наличных денежных средств в отдельные периоды по отдельным символам расхода не свидетельствует о системном подходе по сокращению выплат по сомнительным операциям. Снижение количества сообщений в Росфинмониторинг по сомнительным операциям в апреле 2012 года по сравнению с январем 2012 года не отражает действительную ситуацию, поскольку количество сообщений по сомнительным операциям за период с января по апрель 2012 года возросло по сравнению с количеством сообщений, поступивших за этот же период времени в 2011 году. При указанных обстоятельствах в связи с отсутствием новой информации, свидетельствующей о весомых
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-риэлтерская компания «Символ» на 107/3410 доли в праве собственности в незавершенном строительством объекте – административном здании, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, по Комсомольскому проспекту, кадастровый номер 74:36:0712005:547, что соответствует нежилому помещению № 101 (стр.) под размещение объектов административного назначения, общей площадью 171,2 кв.м., расположенному на 1 этаже указанного здания. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-риэлтерская компания « Символ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,
о движении денежных средств <***> «Техснабкомплект» установлено, что денежные средства на расчетный счет данной организации поступают от <***> «Шербинские лифты», <***> «Монтаж Лифт» и ЗАО «Кемероволифтсервис». Согласно полученным сведениям от КФ АК «Промторгбанк», представившим копии чеков на снятие наличных денежных средств с расчетного счета <***> «Техснабкомплект» установлено, что чеки подписаны руководителем <***> «Техснабкомплект» ФИО12 (подпись ФИО12 удостоверена нотариусом ФИО13 согласно ответу которого, подпись ФИО14 он не заверял); получение наличных денежных средств с указанием банковского символарасходов по строке «другие цели»: «хозяйственные расходы» осуществлялось работником сторонней организации а именно: ФИО1 (работник <***> «Монтаж-Лифт» <***> «Техкомплект» состоит на учете с 31.08.2006 г. в Инспекции ФНС России по ... по юридическому адресу: 630078, ...; основной вид деятельности прочая оптовая торговля; по данным бухгалтерской отчетности, <***> «Техкомплект» не имеет имущества; численность организации составляет 1 чел. (директор); сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2005-2007 г.г. в налоговый орган не представлялись; данной организацией
исковые требование истца ООО «Символ» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Символ» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Символ» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Дорохина И.В.
