это в судебном акте. Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе. Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение деятельности юридического лица в результате реорганизации. Единичное ( сингулярное) правопреемство , то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга). В рассматриваемом деле основанием для замены судом в порядке процессуального правопреемства должника, не исключенного из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и продолжающего осуществлять деятельность, на НОСТРОЙ послужило исключение СРО НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» из государственного
это в судебном акте. Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе. Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение деятельности юридического лица в результате реорганизации. Единичное ( сингулярное) правопреемство , то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга). В рассматриваемом деле основанием для замены судом в порядке процессуального правопреемства должника, не исключенного из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и продолжающего осуществлять деятельность, на НОСТРОЙ послужило исключение из государственного реестра саморегулируемых организаций сведений об ассоциации «Спецстройнадзор», обязанность которой исполнить требование
Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда этого не учла. Кроме того, суд апелляционной инстанции, применяя в данном случае исключительно положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», не принял во внимание, что согласно содержанию заявления о процессуальном правопреемстве, поданного в Центральный районный суд г. Тулы, Общество не просило произвести замену кредитора по исполнительному производству, напротив, в данном заявлении Общество просило произвести замену кредитора в мировом соглашении, поскольку в данном случае имело место сингулярное правопреемство в силу закона, которое ограничивается только суммой исполнения, но при этом все иные условия, согласованные сторонами в мировом соглашении, остаются как для нового кредитора (Общества), так и для всех солидарных должников действительными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что допущенные судом нарушения норм права являются существенными. С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного
глава К(Ф)Х Воронов П.П. обладает правом на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:3100021:80 в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Суды отклонили довод Департамента имущества области о невозможности предоставления спорного земельного участка в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в связи с нахождением земельного участка в государственной собственности, указав, что в данном случае передача муниципального имущества в государственную собственность Воронежской области повлекло за собой сингулярное правопреемство в отношении спорного земельного участка. В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство Департамента о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:
стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитываю данную позицию Пленума ВАС РФ, необходимо отметить, что Ответчик не заявлял в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несоразмерности неустойки и снижении ее размера. Таким образом, у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовали основания для снижения неустойки в рамках настоящего судебного разбирательства. В гражданском праве различают универсальное и сингулярное правопреемство . Универсальное правопреемство наступает при наследовании по закону или по завещанию, в результате реорганизации юридических лиц и т.п. В качестве примеров сингулярного правопреемства можно назвать завещательный отказ, уступку права требования, перевод долга и др. Преемство в обязательстве возможно на активной и пассивной стороне и является одним из случаев правопреемства. При этом, когда преемству подлежат отдельные права или обязанности, необходимо говорить о сингулярном характере указанного преемства - сингулярное правопреемство в обязательстве может касаться отдельного права
рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, установив факты заключения договора цессии, на основании которого общество (цессионарий) приобрело у предприятия (цедент) право требования к компании, его последующего расторжения, исходя из наличия условий для изменения процессуального правоотношения, влекущего восстановление предприятия в правах кредитора в материальном правоотношении ( сингулярное правопреемство ), суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве, осуществив процессуальную замену взыскателя по настоящему делу с общества на предприятие. Изучив поведение сторон на предмет добросовестности, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, приняв во внимание обстоятельства перечисления предприятием компании денежных средств с назначением платежа по договору поставки, установив, что такой договор между сторонами не заключался, резюмировав сингулярное правопреемство состоявшимся, основываясь на доказанности подписания договора цессии уполномоченными лицами контрагентов, его заключивших, направленности волеизъявления
сеть использовалась исключительно для нужд завода; ввиду того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении срока приобретательной давности, суды пришли к выводу о том, что сделка по приватизации спорной тепловой сети произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной), соответственно, изначально у ОАО «КАРЗ» по ничтожной сделке не возникло права собственности на спорный объект инженерной инфраструктуры. Ссылки истца на сингулярное правопреемство прав предыдущих владельцев отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права, поскольку истец заключил договор купли-продажи 18.03.2019, следовательно, отсутствует и не доказан такой признак приобретательной давности как непрерывность владения, а соответственно отсутствуют основания для признания права собственности на основании статьи 234 ГК РФ. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договоры купли-продажи имущества от 17.08.2015 № 1 между ООО «Кузбасс-ОЙЛ» и ООО «КемеровоСпецТехника», от 18.03.2019 № 157-AП/1 между ООО «КемеровоСпецТехника»
земельного участка на кадастровой карте по тем основаниям, что согласно сведениям ГКН земельный участок имеет статус - «Аннулирован».На обращения в Администрацию МО <адрес>, с требованием о форматировании и предоставлении ФИО1 земельного участка аналогичного земельному участку с кадастровым номером 23:47:0117017:1894, Администрация МО <адрес> отвечала отказом ввиду отсутствия правовых оснований. ФИО1 является правопреемником в правоотношении собственности (земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117017:1894) от правопредшественника - ФИО4 в силу приобретения имущества по договору купли - продажи ( сингулярное правопреемство ), в связи с чем ФИО1 вправе предъявлять требования к Администрации МО <адрес> в защиту своих прав в отношении объекта права собственности - земельного участка, сформированного Администрацией МО <адрес> и переданного в собственность ФИО4 по результатам проведения торгов. Просит суд обязать Администрацию МО <адрес> сформировать и предоставить в собственность ФИО1 земельный участок, равнозначный земельному участку, площадью 923 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, р-н жилого <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного
установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В гражданском праве различают универсальное и сингулярное правопреемство . Универсальное правопреемство наступает при наследовании по закону или по завещанию, в результате реорганизации юридических лиц, что следует из содержания ст. 129 ГК РФ (Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица). Переход имущества к новому владельцу в порядке сингулярного правопреемства - это правопреемство в одном или нескольких (но не всех) правоотношениях, в которых участвует конкретный субъект. Сингулярное правопреемство возможно во
сингулярное. Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Исключение - те отношения, где правопреемство запрещено или ограничено законом. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются. Универсальное правопреемство происходит в случае реорганизации юридического лица или при наследовании. Сингулярное правопреемство - это переход определенных прав и/или обязанностей от одного лица к другому. В отличие от универсального правопреемства, при котором к преемнику переходит весь объем прав и обязанностей предшественника, сингулярный правопреемник занимает место предшественника лишь в одном конкретном правоотношении. Сингулярное правопреемство может происходить автоматически при наступлении определенных законом обстоятельств, по соглашению или на основании решения суда. В частности, оно происходит при погашении долга поручителем, при уступке требования, при переводе судом прав и обязанностей по договору
пункта 1 статьи 129, пункта 2 ст. 209, ст. 572 ГК РФ приходит к выводу, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Адвокат истцов указывает, что правопреемство в материальном праве допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права ( сингулярное правопреемство ), например, права собственности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица. Договор дарения является основанием перехода права собственности. В таких случаях права и обязанности нового собственника производим от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности, таким образом, наступает сингулярное правопреемство, то есть правопреемник (истец Толкачев Г.Д.) занимает место прежнего собственника (истца Редюхииой А.Д.). Адвокат Гаскел Ю.А. считает, что учитывая то
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В результате передачи по сделке права, принадлежащего лицу на основании обязательства, возникает сингулярное правопреемство . Сингулярное правопреемство представляет собой разовые, единичные случаи перемены лиц в обязательстве (например, переход прав кредитора к другому лицу, перевод долга). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). При уступке цедентом должно быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
