устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, город Санкт-Петербург, общество «Комплекс», общество «Адмираллтейский», общество «СибТопСПб», общество «СЗСК», общество «Розенштейна 21», общество «Администратор» и общество «Техноцентр» являются собственниками нежилых помещений, расположенных на 1-8 этажах административного нежилого здания (<...>, лит. А, далее – нежилое здание). Нежилое здание оборудовано двумя независимыми системами (контурами ) отопления. В 2010-2016 годах отопление 1-3 этажей нежилого здания осуществлялось через ИТП-1 на основании договора № 11872.039.1 на теплоснабжение в горячей воде от 01.08.2010, заключенного обществом «Комплекс» с государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие), а отопление 4-7, 8 этажей нежилого здания – через ИТП-2 на основании договора № 11875.039.1 от 01.08.2010, заключенного обществом «Адмиралтейский» с предприятием. ИТП оборудованы узлами учета тепловой энергии. По условиям договора теплоснабжения в горячей воде от
сооружение введено в эксплуатацию в 1989 году. 07.06.2013 истец направил в уполномоченный орган заявление об утверждении и выдаче схемы расположения участка для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, в ответ на которое администрация уведомила заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц (письмо от 20.08.2013 № 2671). Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 02.12.2013 № 19 участки с кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405 налагаются на земельный участок, занятый объектом недвижимости - осушительная система, согласно контуру , состоящему из линий, проведенных через точки со значениями координат, указанными истцом в уточненных исковых требованиях. Полагая, что приобретение ООО «Арго Восток» земельных участков в собственность в пределах наложения на участок, необходимый для использования объекта недвижимости, исключает возможность реализации ООО «Урожай» исключительного права на приватизацию земли, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требования, суды правомерно исходили из следующего. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь
исполнения контракта ООО «Репутация» предложен иной программный продукт, в связи с чем заказчик был введен в заблуждение, истец обратился в арбитражный суд. Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), исходил из того, что ООО «Репутация» не представило доказательств соответствия программы для ЭВМ «Репутация» требованиям технического задания, в то время как программа АО «ПФ «СКБ Контур » «КонтурФокус» соответствовала требованиям в полном объеме. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 447, 448, 449, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 34, 94, 95 Закона о контрактной системе, пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом контракт не противоречит существу законодательного регулирования и не является недействительной сделкой. Суд апелляционной инстанции
обратилось в АО "ПФ "СКБ Контур" (ответчик) с целью подключения к Системе "Контур.Экстерн", предназначенной для формирования и предоставления различной отчетности, в рамках акции "Тест-драйв". Ответчик являлся организатором указанной акции, информация об акции была размещена на сайте www.kontur-extern.ru. В связи с указанной заявкой и на основании п.п. 1.5, 3.5 Условий проведения акции "Тест-драйв" АО "ПФ "СКБ Контур" на период с 02.09.2020 по 02.12.2020 (3 месяца) предоставило истцу право использования и техническую поддержку программы для ЭВМ Система "Контур .Экстерн" в рамках акции "Тест-драйв" по тарифному плану "Тест-Драйв Оптимальный" с квалифицированным сертификатом сроком действия 15 месяцев (лицензионный договор на право использования программы для ЭВМ Система "Контур-Экстерн" и оказание услуг технической поддержки № 219/19 от 11.02.2019 на сайте https://www.kontur-extern.ru/license). 01.07.2020 сервисный центр ООО "Родник" присоединился к агентскому договору №782/57/34/29/2/6/20 от 27.05.2020, являющейся офертой юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, желающим оказывать агентские услуги. Агентский договор является офертой принципалов группы компаний СКБ Контур юридическим лицам и
800 руб. УПД подписано со стороны истца с использованием квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи №73ВО. При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил о фальсификации УПД, просил исключить его из числа доказательств, истец отрицал факт получения в ООО «МЦСП-Групп» квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с серийным номером 73ВО, ходатайствовал об истребовании в ООО «МЦСП-Групп» доказательств. В обоснование ходатайства истец указал, что данные доказательства необходимы с целью проверки его доводов о том, что система «Контур » фактически находилась в руках бывшего и.о. главного бухгалтера истца ФИО3 При этом истец также заявил, что все электронные ключи с самого их получения находились у ФИО3, а электронный ключ, выданный удостоверяющим центром ООО «МЦСП-Групп» №73ВО от 18.03.2021 истец в принципе не получал. Вместе с тем, факт получения/неполучения генеральным директором истца электронного ключа №73ВО от 18.03.2021 в удостоверяющем центре ООО «МЦСП-Групп» не может быть проверен с помощью информации, об истребовании которой просил истец. То
конкурсный управляющий указывал, что ответчиком не переданы следующие документы: - расшифровка дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, - схема производственной структуры должника, должностные инструкции, - списочный состав работников, по которым имеется задолженность по заработной плате, - материалы инвентаризации имущества должника, - реестр выданных доверенностей с 2017 по 2020 г.г., - перечень имущества должника за период с 20.07.2017 по настоящее время, - справка об аффилированных лицах должника (поквартально), - полная копия программ 1С: Управление торговлей, система «Контур -Экстерн», 1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ на электронном носителе за весь период деятельности предприятия. В обоснование наличия у должника электронных программ заявитель указывал, что ответчиком переданы лицензионные договоры на использование данных программ от 14.07.2016 и 26.06.2017, но не переданы электронные носители информации. В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителем экономического субъекта.
и о размере обязательств третьих лиц перед должником, моменте и основаниях их возникновения. Указанные сведения могли бы быть получены управляющим из актов инвентаризации, бухгалтерской базы Общества или сводных данных (таких как расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности), однако таковые конкурсному управляющему не были переданы ответчиком. В данном случае последней отчетной датой перед моментом введения конкурсного производства является 31.12.2017, бухгалтерский баланс за 2017 год конкурсному управляющему не был передан. Согласно информации, полученной из открытых источников ( система «Контур .Фокус»), на 31.12.2016 в состав имущества должника входили основные средства - 21 тыс. руб.; запасы - 43 420 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 222 189 тыс. руб.; финансовые вложения - 20 000 тыс. руб.; прочие оборотные активы - 406 239 тыс. руб. Таким образом, на конец 2016 года должник обладал активами на сумму не менее 692 млн руб., при этом как минимум 43 млн руб. были выражены в материальных активах - запасах. Как отметили
дела имеются ответы на запросы общества от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, КГАУ «Краевой центр молодежных инициатив», которые подтверждают, что в заключении договоров, контрактов на оказание услуг по охране объектов, а также в совещаниях по вопросам оказания услуг по охране принимал непосредственное участие генеральный директор общества ФИО1 Согласно ответу АО «ПФ «СКБ Контур» подписантом договора от 21.11.2017 № 165726112/17 на право использования и абонентское обслуживание программы для ЭВМ Система «Контур .Экстерн» со стороны ООО «ОО «Спарта» являлся ФИО1, он же получил квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. Неявка ФИО1 по вызовам в налоговый орган обусловлена неполучением почтовой корреспонденции, но не опровергает факта руководства им деятельностью общества. Более того, в ходе допроса, проведенного ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска после внесения спорной записи в ЕГРЮЛ ФИО1 подтвердил свою причастность к деятельности ООО «ОО «Спарта», настаивал на том, что является участником и руководителем общества. Не
обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). И должностному лицу Росстата, и суду первой инстанции ФИО1 поясняла, что не представила форму 2-ГС в территориальный орган Росстата субъекта РФ 10 февраля 2020 года по независящим от нее причинам: на тот период не работала система «Контур .Экстерн», предназначенная для формирования и предоставления отчетности, организации электронного документооборота. В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ указанным обстоятельствам юридическая оценка не дана. В настоящем судебном заседании указанный довод ФИО1 проверен. Установлено, что АО «Производственная фирма «СКБ Контур» в период с 05.02.2019 г. по 05.02.2020 г. предоставляло Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике право пользования и абонентское обслуживание системы «Контур.Экстерн» - программы для ЭВМ, предназначенной для формирования и предоставления отчетности, организации электронного
совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В судебном заседании установлено, что первичный расчет был представлен в МИФНС по сроку ДД.ММ.ГГГГ. При формировании расчета ИНН и КПП организации указан верно, ОКТМО указан верно, однако ошибочно указан код налогового органа, в связи с чем система Контур -Экстерн автоматически отправила декларацию в МИФНС № по ПК. Сообщение МИФНС № о наличии ошибки получен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исправленный расчет в части кода налогового органа был направлен налоговым агентом повторно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
флэш-носитель, загрузки сформированного файла с флэш-носителя в систему «КОНТУР» и последующей его отправки с использованием связи Internet. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2017 в п. Строитель в лесном массиве в 10 час. 45 мин. 02.06.2017 повреждена оптоволоконная оптическая линия связи. В результате чего ПАО «РУСАЛ Братск» осталось без доступа связи Internet, сети общего пользования, прямых связей с МЧС и РДУ. Таким образом, в период с 02.06.2017 г. по 15.06.2017 г. система «КОНТУР » не работала в связи с отсутствием связи Internet. Обслуживание кабельных линий связи, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск» и обеспечивающих передачу данных, в том числе Internet, осуществляет ООО «ИТ-Сервис» по договору Абонентского обслуживания от 01.01.2015 года № ИТ-БР-06/15/РБ-Д-15-44-90. 16.06.2017 кабельная трасса ПАО «РУСАЛ Братск» - АТС - 43 восстановлена в полном объеме, восстановлены в полном объеме услуги по передаче данных в сеть Интернет, предоставляемые оператором Ростелеком, телефонная связь с выходом в сеть общего пользования, междугородняя
письма о направлении ГУ-ОПФР в адрес БУОО "РЦСП" уведомления об исправлении ошибок, фактически было направлено 30.11.2021 года в 16:33:48. Документ подписан электронной подписью и получен через АО "ПФ "СКБ Контур" 30.11.2021 года в 16:33 (л.д. 51). В целях проверки доводов участников правоотношений судом были истребованы у АО "ПФ "СКБ Контур" сведения по направлению/получению электронной корреспонденции БУ ОО "РЦСП" (л.д.118-119). Из ответа АО "ПФ "СКБ Контур" следует, что страхователем БУОО "РЦСП"с помощью программы для ЭВМ Система "Контур .Экстерн", предназначенной для формирования и предоставления различной отчетности в контролирующие органы, в УПФР по ЦАО г. Омска № 2 (065-003) 05.10.2021 года был направлен СЗВ-М, на который 07.10.2021 года страхователь получил от УПФР протокол (положительный). Какие-либо уведомления об исправлении ошибок от УПФР (065-003) в адрес страхователя 07.10.2021 года не поступали. 30.11.2021 года от УПФР (065-003) в адрес страхователя поступило три уведомления об устранении ошибок, в тот же день страхователем были отправлены квитанции о получении
