связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 718, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства . Основные требования к проектной и рабочей документации», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А24-709/2019, признав, что нарушения, послужившие причиной расторжения контракта, возникли по вине учреждения, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели предусмотренных законом и контрактом оснований для одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных
соответствующий действующему законодательству механизм исполнения предписания; не давшие результатов меры по розыску проектной документации не свидетельствуют о невозможности ее восстановления. Суд отметил, что письма проектных организаций, представленные в материалы дела, так же не подтверждают невозможность подготовки проектной документации иными лицами, заключения по результатам технического диагностирования и эксплуатационные паспорта внутридомового газового оборудования не содержат всей информации, которая должна содержаться в проектной документации на систему внутридомового газового оборудования в соответствии с ГОСТ 21.609-2014 « Система проектной документации для строительства ». Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества полной информации о системе внутридомового газового оборудования многоквартирных домов и непринятии всех возможных мер, направленных на восстановление технической документации, прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление которой прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом, в связи с чем предписание жилищной инспекции является законным. Суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают
«СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011) (далее - Свод правил), который опубликован в печатном издании «Минрегион России», 2011 г., и зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно абзацам четвертому - седьмому пункта 10.1.1 Свода правил строительный контроль включает в себя: входной контроль проектной (рабочей) документации и результатов инженерных изысканий, материалов, технических устройств, технологических устройств газоиспользующего оборудования и разрешительных документов; операционный контроль строительно-монтажных работ (земляных, сварочных, изоляционных работ, работ по испытанию газопроводов, монтажа строительных конструкций зданий и сооружений и т.п.); приемочный контроль, в процессе которого проводится проверка качества выполненных работ. Результаты приемочного контроля оформляют записями в строительном паспорте, актами, протоколами испытаний. Пунктом 10.6.2 Свода правил предусмотрено, что приемка построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объекта сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) оформляется актом по форме, представленной в приложении Ж к данному Своду правил. Названные пункты Свода правил действуют в редакции приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства
правовые акты не соответствующими действующему законодательству, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 33, 64 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектнойдокументации и требованиях к их содержанию», пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и исходил из того, что проектная документация, опубликованная учреждением в составе закупочной документации, выполнена с соблюдением требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, имеет положительное заключение государственной экспертизы. Суд заключил, что в силу прямого указания пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки работ по строительству , реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства включение проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в документацию о закупке является надлежащим исполнением требований пунктов 1– 3 части
А75-8024/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» (далее – общество «Институт каркасных систем») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее – общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами») о взыскании 1 757 347, 27 руб. неосновательного обогащения, 2 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на проектнуюдокументацию - Архитектурные решения. 128-63-1-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора от 25.06.2012 № 123/кс подряда на выполнение проектных работ на создание проектной документации «Комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске 1 пусковой комплекс. Жилой дом № 1» и 3 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на проектную документацию - Архитектурные решения. 128-63-2-АР. Альбом 2, разработанную в рамках договора
согласование заказчику разработанную проектную документацию на бумажном (1 экземпляр) и электронном носителях не позднее 30 дней до даты окончания работ по контракту (в срок до 02.03.2014). В силу пункта 1.5 Технического задания (приложение № 2 к контракту) состав проектной документации должен соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление № 87), а также «ГОСТ 21.501-2011. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства . Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений» (далее - ГОСТ 21.501-2011). Подрядчиком по состоянию на 14.04.2014 были представлены заказчику: ситуационная схема, схема планировочной организации земельного участка и план благоустройства. Представленную обществом документацию заказчик не согласовал в связи со следующим: - на представленных схемах отсутствует пандус для организации спуска к набережной; - чертежи оформлены с нарушением требований «ГОСТ Р 21.1101-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования
проектной документации объекта и предоставившее положительное заключение проектной документации - Автономное учреждение Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» (далее – АУ ОО «Орелгосэкспертиза»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель настаивает на обоснованности отказа головным заказчиком в приемке представленного комплекта рабочей документации, в связи с нарушением подрядчиком пунктов 4.1, 4.2 муниципального контракта и не соответствия ее требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 « Система проектной документации для строительства . Основные требования к проектной и рабочей документации». МКУ «УКС г.Орла» указывает, что при рассмотрении вопроса о необходимости внесения изменений в проектную документацию, в том числе на проводимых совещаниях 04.12.2017 и 15.12.2017, заказчиком не давалось указаний ООО «РГС» разрабатывать рабочую документацию без проведения государственной экспертизы, в то время как выполнение работ по разработке рабочей документации до внесения изменений в проектную документацию и проведения государственной экспертизы не предусмотрено нормами действующего законодательства и является
в результатах инженерных изысканий, повлекших необходимость уточнения технических решений, принятых в Документации; появление новых работ, неучтенных в Документации, потребность в выполнении которых могла быть выявлена только в процессе строительства Объекта; получение предписаний об устранении нарушений при строительстве Объекта органа государственного строительного надзора в случае, если устранение нарушений требует внесения изменений в Документацию. Исполнитель обязан вносить изменения в Документацию, с учетом обязательного соблюдения требований раздела 7 «Правила внесения изменений» ГОСТ Р 21.1101-2013 « Система проектной документации для строительства . Основные требования к проектной и рабочей документации». Согласно условиям пункта 6.4 Контракта Исполнитель обязан устранить замечания, указанные Заказчиком в срок, установленный Заказчиком. Таким образом, ответчик обязался в срок, установленный истцом устранять замечания, ошибки и недоработки, выявленные в ходе строительства Объекта и повлекшие необходимость уточнения технических решений, принятых в Документации. Как видно из материалов дела, истцом неоднократно направлялись ответчику замечания по ранее представленной откорректированной Документации, о чем свидетельствуют письма: исх. № 321
объем документации для реализации решений, определенных техническими условиями и заданием на проектирование не достаточен; при отсутствии полного комплекта рабочей проектной документации сделать обоснованный вывод о применении при разработке документации действующей нормативной документации, регламентирующих требования к оборудованию и работам, выполняемым в ходе технического перевооружения, не представляется возможным; представленная документация не соответствует Основным требованиям к проектной и рабочей документации, 4 Общие требования к составу и комплектованию проектной и рабочей документации ГОСТ Р 21.1101-2013 « Система проектной документации для строительства » (СПДС), а также не соответствует статье 48 Архитектурно-строительное проектирование, «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», при этом представленная документация оформлена в соответствии с разделами: 5 Общие правила выполнения документации, 6 Правила выполнения спецификаций на чертежах, 8 Правила оформления сброшюрованной документации, ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС), за
Учреждение) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям. Податель жалобы ссылается на то, что работы по контракту истцом выполнены не были; согласно условиям пунктов 4.1, 4.2. контракта, подрядчик обязан разработать рабочую документацию на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), ГОСТ Р 21.1101-2013 « Система проектной документации для строительства . Основные требования к проектной и рабочей документации», иных нормативных правовых актов действующих на момент проектирования; выполнить необходимые согласования со всеми заинтересованными службами; стоимость строительства объекта по рабочей документации не должна превышать утвержденной стоимости строительства объекта; и сдать разработанную рабочую документацию заказчику в 5-ти экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде. Учреждение указывает на то, что обязательства подрядчика по контракту в установленные сроки не исполнены; представленная рабочая документация
В обоснование административных исковых требований указано, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым уведомило административного истца об отказе в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства, с указанием следующих причин отказа: 1) в соответствии с ранее представленными документами и материалами проектной документации были внесены изменения в проектную документацию с нарушением требований раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 « Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной документации (с Поправкой) и п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) для осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № по требованию Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым необходимо получить разрешение на условно разрешенный вид земельного участка; 3) объект капитального строительства «Гостиница» согласно СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц, правила проектирования» предназначен для проживания граждан (в том числе и кратковременного проживания) и
о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ... нежилое, с целью устройства гостиницы. Уведомлением №... окс/19 от ... ему было отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.п.1 п.1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представленный проект «Перевод жилого помещения (жилой дом) в нежилое (гостиница), выполненный ООО «АРС-Бюро»» в 2019 году, не соответствует требованиям СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования», ГОСТ СПДС Р 21.1101-2013 « Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации» ГОСТ СПДС 21.501-2011 «Система проектной документации для строительства». Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений». Учитывая, что здание гостиницы является зданием общественного назначения высотой более двух этажей, необходимо предоставление положительного заключения экспертизы на проектную документацию. ... он повторно обратился с заявлением в администрацию муниципального района ... Республики Башкортостан о переводе жилого помещения расположенного по адресу: РБ, ..., с/с Абзаковский, ... нежилое, с целью
(управление) МКД в отсутствие технической документации, иных документов, связанных с управлением указанным МКД, не возможна (затруднительна), не обеспечит благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, в том числе Макарченковой В.С., как собственника квартиры в МКД, суд посчитал, что исковые требования Макарченковой В.С. о восстановлении технической документации подлежат удовлетворению. С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанции. Согласно пунктам 6.1-6.2 ГОСТа Р 21.1003-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства . Учет и хранение проектной документации», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30 ноября 2009 года № 526-ст, подлинники документов, пришедшие в негодность или утерянные, должны быть восстановлены. До восстановления подлинника составляют акт о списании пришедшего в негодность или утерянного подлинника по форме 4 приложения Д. Акт о списании должен быть утвержден уполномоченным должностным лицом. Восстановленные подлинники действуют на правах замененных. Восстановленный подлинник должен представлять собой точную копию восстанавливаемого подлинника с учетом последних внесенных
