древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, в нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации МУП «Новатор» в
системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета , компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения
иска, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что теплоснабжение спорных МКД осуществляется из централизованной системы теплоснабжения, а система учета тепловой энергии, которой оборудованы эти дома, позволяет осуществлять расчет между истцом и собственниками нежилых помещений по прямым договорам, ввиду чего отказали в возложении на ответчика, управляющего спорными МКД, обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствующие нежилые помещения. Доводы, обосновывающие самостоятельное приготовление ответчиком коммунального ресурса на теплообменниках МКД, подлежат отклонению как направленные на установление иных, против признанных судами, фактических обстоятельств, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и
Российской Федерации, до вступления в силу изменений, внесенных Постановлением № 132, в Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденные Постановлением № 977, общество имело право включить в состав затрат «расходы на капитальные вложения на установку АСКУЭ» и «расходы на установку приборов учета из состава «расходы на капитальные вложения на установку АСКУЭ» без инвестиционной программы. Кроме того, суды, установив, что инвестиционная программа общества на 2017-2019 годы утверждена приказом министерства от 05.12.2016 № 551, при этом система учета , именуемая АСКУЕ, относится к системам учета, используемым для определения объема потребления электрической энергии, а расходы на ее приобретение и установку являются обязательными для осуществления обществом обязанностей гарантирующего поставщика и не подлежат дроблению на отдельные компоненты, пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказана необходимость исключения из состава затрат сумм расходов на установку приборов учета, исключаемых из НВВ общества за 2014 - 2015, 2017 - 2018 годы в размере 485 004 293
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 469 228 585 рублей 89 копеек. Суды установили, что 15 июня 2011 года ПАО «МРСК Северного Кавказа (заказчик) и ОАО «Дагэнергоремстрой» (подрядчик) заключили договор подряда № 035/11, согласно которому подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пусконаладочные и приемосдаточные работы по созданию комплексной системы учета электроэнергии с автоматизированным сбором данных на объектах, расположенных на территории Республики Дагестан (далее – система учета ) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Дополнительными соглашениями от 13 марта 2012 года № 1, от 28 мая 2012 года № 2, от 24 сентября 2012 года № 3, от 26 декабря 2012 года № 4, от 11 ноября 2013 года № 5 стороны уточняли и дополняли отдельные условия договора. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что результатом выполнения работ по договору является ввод системы учета в эксплуатацию,
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», третье лицо). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: - 09.11.2016 система учета не была допущена в эксплуатацию из-за неверно собранной схемы измерительного комплекса, поскольку замену трансформаторов и сборку схемы производил ответчик, именно его виновные действия привели к недопуску системы учета в эксплуатацию 09.11.2016; - выводы о соответствии схемы, имеющейся по состоянию на 09.11.2016, требованиям нормативно-технической документации, несостоятельны; - показания свидетеля не опровергают того, что 09.11.2016 система учета ответчика не соответствовала требованиям нормативно-технической документации, поскольку свидетель пояснил, что 09.11.2016 была выявлена погрешность прибора учета; - в период
80% от общего числа информационно-вычислительных комплексов по отходящим линиям таких ТП» (т.1, л.д.72). 09.07.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменение в сроки окончания выполнения работ - 01.09.2012 (т.1, л.д.73). Фактически работы выполнены 31.07.2013, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами, по 1-му и 2-му этапам работ на общую сумму 73 221 272,94 руб. (т.2, л.д.77). В акте стороны зафиксировали, что по результатам первого этапа опытной эксплуатации заказчиком установлено, что система учета не в полной мере соответствует целям и критериям, сформулированным в техническом задании (приложение № 1). В этой связи, работы по 3 этапу признаны невыполненными, и в соответствии с п.10.12.1 договора стоимость выполненных работ равна стоимости 1 и 2 этапов. Согласно п.10.12.1 договора, в случае если система не соответствует (не в полной мере соответствует) целям и критериям, изложенным в Техническом задании и (или) подрядчиком не обеспечен информационный обмен (интеграция с другими информационно-измерительными системами) в соответствии
в отчетность о выполнении нормативов утилизации. Порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 16 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ). Пунктами 2 и 3 постановления Правительства РФ от 30.12.2015 № 1520 «О единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров» следует, что система учета отходов содержит информацию об отходах, о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов, официальную статистическую информацию и иную информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Система учета отходов предназначена для автоматизации процессов сбора, обработки, хранения и анализа информации в сфере обращения с отходами, для обеспечения доступа к такой информации, а также для информационного обеспечения деятельности по контролю за выполнением нормативов утилизации отходов, деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов
удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указал, что акт проверки от 15.06.2017 от имени потребителя подписан уполномоченным лицом (супругой ответчика), согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки, в которой действует представитель; система учета распломбирована в присутствии представителя, осуществившего допуск, возражений с его стороны не поступало; тот факт, что система учета распломбирована ранее срока истечения межповерочного интервала, не имеет правового значения, так как основанием для применения расчетного способа является сам факт распломбировки, независимо от действий иных лиц, так как обязанность по надлежащей эксплуатации приборов учета возложена на потребителя; факт распломбировки не освобождает потребителя от обязанности использовать приборы учета, отвечающие установленным требованиям, в том числе, требованиям по их опломбировке;
ни в постановлении, ни в протоколе госорганом не указано, по какому объекту негативного воздействия на окружающую среду (далее-объект НВОС) получено указанное разрешение. В постановлении описываются НВОС (4 объекта HBOC) и разрешения, полученные на объекты HBOC (№№, 159/16, 160/16, 161/16). Информация о полученных разрешениях не содержит разрешения №, также в постановлении не содержится информации по какому объекту получено разрешение №, превышение разрешенного выброса по которому вменяется обществу. Обществу при переоформлении разрешений на объект HBOC - система учета ЦППН-3, на основании поданной заявки, на систему учета ЦППН-3 выдано свидетельство №-П. В заявке обществом указано, что на данный объект HBOC (система учета ЦППН-3) оформлены следующие разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ: № и №. Из указанных разрешений следует, что суммарный объем загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в 2018 году, составляет 37525,6784260 т/год и 149341,7163320 т/год, что в сумме составляет 186867,394758 т/год. Таким образом, при установленном нормативе выброса загрязняющих веществ 186867,394758 т/год, фактический объем
открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Согласно ст. 183 ЖК РФ, региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее – система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме. Система учета фондов капитального ремонта включает в себя, в частности, сведения о: 1) размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней; 2) размере средств, направленных региональным оператором на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
