Система высшего образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предписание и в отсутствие подтверждения его исполнения или уведомления о технической невозможности его исполнения, а также в отсутствие документов и сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

о том, что действия заказчика и уполномоченного органа, не исполнивших ранее выданное предписание, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в связи с чем признали выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых ненормативных актах, обоснованными. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы не опровергают выводы судов, по сути связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

статьи 83.1 Закона о контрактной системе. Как отметили суды, акты о приемке выполненных работ, предоставленные обществом в составе заявки, подтверждают выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) на сумму не менее 100 процентов начальной (максимальной) цены контракта спорного запроса предложений и соответствуют требованиям, предусмотренным критериями оценки заявок. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы не опровергают выводы судов, по сути связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского»

Заявителя в пунктах 1.3.1.1 столбца 4 Формы 2 и столбца 2 Формы 3 не содержит конкретного предложения участника размещения заказа, на основании чего Заявителем будет осуществлено выявление и обоснование критериев эффективности форматов, способов и механизмов взаимодействия с отечественными и зарубежными университетами, в соответствии с пунктом 16.1 Информационной карты Конкурсной документации. В столбце 4 Формы 2 «Детализированное предложение о качестве работ (услуг)» (далее - Форма 2) Заявитель предлагает «1.1.1.1 выявление и обоснование ключевых особенностей систем высшего образования России, стран БРИК, СНГ и Прибалтики», вместе с тем в столбце 2 Формы 3 «Детализированный план выполнения работ (оказания услуг)» (далее - Форма 3) указано «выявление и обоснование ключевых особенностей систем высшего образования России, других стран БРИК. СНГ и Прибалтики». Так же в столбце 4 Формы 2 указано «1.3.1.5 формирование единого массива данных о деятельности университетов для снесения в информационно - аналитическую систему», в столоне 2 Формы 3 указано «1.3.1.5 формирование единого массива

воспитания физического, услуг образовательно-воспитательных, представитель ассоциации пояснил, что реально такие услуги каким-либо лицам не оказываются, соответствующих соглашений не заключалось, а штатное расписание ассоциации соответствующим образом подготовленных специалистов не содержит. Между тем практическая реализация каждого из перечисленных видов образовательных услуг осуществляется образовательными учреждениями (физическими лицами, занимающимися индивидуальной трудовой педагогической деятельностью) в соответствии с их статусом и целевой направленностью образовательной деятельности. Так, например, услуги в системе дошкольного воспитания предоставляются дошкольными образовательными учреждениями, а услуги в системе высшего образования оказываются высшими учебными заведениями. При этом образовательные услуги могут быть как основными, так и дополнительными. Так, к основным образовательным услугам относятся услуги, предоставляемые по основным образовательным программам. Дополнительными образовательными услугами, соответственно, считаются услуги, осуществляемые по дополнительным образовательным программам. К дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования за пределами определяющих их статус основных образовательных программ; в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации,

надлежащего ответчика по выполнению заявленных требований и, кроме того, иск заявлен неуполномоченным на подобные требования юридическим лицом. В соответствии с п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004г. № 200 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника. Согласно п. 6 ст. 27 Федерального Закона № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» полномочия собственника по распоряжению государственным имуществом системы высшего образования в отношении объектов федеральной собственности закрепляются за федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием, осуществляющим эти полномочия совместно с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся высшие учебные заведения. В связи с эти суд, основываясь на ст. 47 АПК РФ, сделал правомерный вывод, что рассмотрение настоящего спора, определение принадлежности имущества и его закрепление в федеральную собственность невозможно без привлечения в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской

Федерацией и Италией в 1998 году подписано межправительственное Соглашение о сотрудничестве в области культуры и образования; в 2011 году проводился «Год итальянского языка и культуры в России и русского языка и культуры в Италии», который прошел необычайно успешно, с участием многочисленных деятелей культуры, итальянского и российского гражданского общества. Также существует программа, разработанная Отделом образования Генерального консульства Италии, участниками которой являются более ста общеобразовательных школ, где изучение итальянского языка входит в школьную программу. В системе высшего образования итальянский язык преподают в крупнейших вузах страны. В рамках программ по обмену итальянской стороной ежегодно выделяются средства на 70 – 80 месячных стипендий, около 20 из которых принадлежат российским гражданам. По мнению Роспатента, из указанного следует, что итальянская культура и итальянский язык известны и популярны на территории Российской Федерации, потребителям знакомы слова общей лексики итальянского языка. Кроме того, для понимания отдельных распространенных слов общей лексики достаточно известности страны и культуры в целом. Также

решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судами, ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» вошел в перечень организаций, в которых по результатам мониторинга системы высшего образования , проведенного на основании распоряжения Рособрнадзора от 20.10.2015 № 3266-07 «О проведении мониторинга системы высшего образования"», выявлены нарушения требования законодательства об образовании, в том числе требований федеральных государственных образовательных стандартов. На основании приказа Рособрнадзора от 12.11.2015 № 2098 в отношении учреждения проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования, а также оценка соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию программам в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

сфере образования и науки №2185 от 20.11.2015 года, измененного в ходе проведения проверки приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №2224 от 26.11.2015 года. Как указано в преамбуле приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №2185 от 20.11.2015 года он принят на основании п. 2 ч. 5 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и в целях проверки информации, содержащейся в Отчете о проведении мониторинга системы высшего образования , утвержденного заместителем руководителя Рособрнадзора 02.11.2015 года (п. 5.1 приказа) (л.д.64, том 1). Согласно п. 27 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 2 ч. 5 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ выявление органами по контролю и надзору в сфере образования нарушений требований законодательства об образовании,

решения от 19.10.2020 об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда» незаконным; обязании присвоить ей звания «Ветеран труда» с выдачей соответствующего удостоверения и предоставлении мер социальной защиты. Истец ФИО2 в судебное заседание явилась и пояснила, что работала в МФТИ много лет, в 2016 году ей должны были дать ведомственный знак отличия, очень долго ждала, но не выдали. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к-н Министрества образования и науки РФ за многолетний добросовестный труд в системе высшего образования награждена Почетной грамотой. Обратилась в Долгопрудненский отдел соцзащиты с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», но был получен отказ. Обратилась к юристам, ей разъяснили, что отказ незаконный, нужно обращаться в суд. Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился. Представитель Долгопрудненского управления социального развития ФИО4 по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что законодательство изменилось, постановлением Правительства РФ № 578 от 25.06.2016

основе на очное отделение, а также их родителей: И., П. Н. Д. О.., С.., М., П., <данные изъяты> внести денежные средства на расчетный счет некоммерческой организации «<данные изъяты> в качестве одного из условий поступления, под видом благотворительных взносов, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в причинении материального ущерба вышеуказанным лицам и их родителям на общую сумму <данные изъяты>, прав и законных интересов организаций, выразившееся в подрыве авторитета учебных учреждений системы высшего образования в лице <данные изъяты>, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органа исполнительной власти в лице Министерства образования и науки Российской Федерации, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении материального ущерба <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в подрыве