настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Законом № 412-ФЗ, пришли к выводу о неисполнении обществом в полном объеме пункта 2 предписания управления от 02.03.2020 № УФО/2-Прд в части проведения корректирующих мероприятий, в соответствии с правилами, регламентированными документами системыменеджментакачества ООО «МЦЭН», и отказали в удовлетворении заявленного требования . Суд округа отменил названные судебные акты, установив, что управлением нарушена процедура проведения проверки. Оформление протоколов исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019 № 437, 438 не было предметом проверки, проведенной на основании приказа управления от 31.01.2020 № УФО/З-П-ВД, в акте проверки от 02.03.2020 № УФО/5-АДП какие-либо нарушения в части данных протоколов не отражены, в предписании от 02.03.2020 № УФО/2-Прд обществу не указано на необходимость проведения каких-либо мероприятий в отношении
Федерации, а именно: не предоставлены материалы дел сертификатов, не соблюдаются требования Критериев аккредитации в отношении хранения документов и правил резервного копирования документов, не соблюдаются требования системыменеджментакачества; сведений, отраженных в сертификатах соответствия не достаточно для принятия решения об отнесении транспортных средств к заявленному экологическому классу. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. По результатам рассмотрения представленного обществом «Агентство качества» отчета о принятых мерах по выданным предписаниям Росаккредитацией установлено, что предписания исполнены заявителем не в полном объеме, в связи с чем Росаккредитацией на основании пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» издан приказ о сокращении области аккредитации органа по сертификации общества «Агентство качества» в части подтверждения соответствия продукции требованиям ТР № 609. Не согласившись с изданными приказами и выданными Росаккредитацией предписаниями, общество «Агентство качества» оспорило их в арбитражный суд. Судами при разрешении спора установлено,
иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (часть 3). Согласно пункту 6 статьи 2 этого федерального закона объект стандартизации - это продукция (работы, услуги), процессы, системыменеджмента, терминология, условные обозначения, исследования (испытания) и измерения (включая отбор образцов) и методы испытаний, маркировка, процедуры оценки соответствия и иные объекты. Стандартизация в Российской Федерации основывается в том числе на принципе добровольности применения документов по стандартизации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации»). До 1 июля 2016 г. данный принцип был закреплен в статье 12 и абзаце втором пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О техническом регулировании». Доводы ФИО2 о нарушении ее прав оспариваемыми стандартами, по существу, основаны на несогласии с постановлением следственного органа о привлечении ее в качестве обвиняемой по уголовному делу, проверка которого может быть осуществлена исключительно в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения
консультационных услуг для получателя информации (пункт 3 Соглашения). Перечень консультационных услуг определен сторонами в приложении № 1 к Соглашению и составляет: финансовые и юридические, управление персоналом, менеджмент, продажи и маркетинг, цифровая обработка данных, внедрение бизнес систем, кредитное регулирование, логистика. Согласно пункту 6.3 Соглашения в случае необходимости оплаты налога на добавленную стоимость обязательство по оплате налога принимает на себя получатель услуг. Корпорация Emerson Process Management Shared Service Ltd зарегистрирована в Англии, на налоговом учете в Российской Федерации не состоит. Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде иностранной организацией заявителю дистанционно оказаны консультационные услуги в области финансов, менеджмента, маркетинга, управления персоналом на общую сумму 544 675 059 рублей 37 копеек. Обществом с указанной суммы в качестве налогового агента в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148, подпунктами 1 и 2 статьи 161 Налогового кодекса удержан и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость. Иностранной организацией также были оказаны услуги по
контрактов с технической частью и актами выполненных работ не является условием допуска или отказа в допуске к участию в торгах участника размещения заказа, а является определенное законом право Заказчика установить критерий оценки заявок на участие в конкурсе, что служит для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе. Кроме того, как указывает заявитель, Закон №94-ФЗ не запрещает включать в качестве показателя к критерию качества работ, наличие сертификата соответствия « Системы менеджмента качества. Требования .» ГОСТ Р ИСО 9001-2008 или 9001-2001. Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве. ООО «Меридиан» считает, что Администрацией Новосергиевского поссовета Новосергиевского района Оренбургской области были созданы предпосылки к ограничению конкуренции и монополизации рынка. При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее: Администрацией муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был размещен
обязательств по договору не обусловлено потребностям заказчика. Таким образом, заказчиком допущены нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ. Согласно документации о запросе предложений в пункте 17.7 Оценка заявок на участие в запросе предложений приводятся следующие критерии для определения лучшей заявки: Пункт 17.7.1.1 Оценка квалификации участника запроса предложений. Критерии «Квалификация участника» (опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация) (40%): опыт выполнения аналогичных работ, кадровые возможности участника запроса предложений, наличие сертификата соответствия системы менеджмента качества требования стандарта ISO 9001, наличие выполненных договоров, отзывов (при наличии) о выполненных аналогичных работах в соответствии с предметом запроса предложений (лота). Пункт 17.7.1.2 Оценка коммерческого предложения участника запроса предложений Критерий «Цена договора» (20%) уровень цены заявки на участие в запросе предложений. Пункт 17.7.1.3 Оценка технического предложения участника запроса предложений Критерий «Наличие производственных мощностей» (40%): уровень организации выполнения работ, уровень технологии выполнения работ. Вместе с тем, в Положении о закупке в пункте 6.4 содержится положение
не оспаривается и подтвержден материалами дела. В обоснование неправильности итоговых выводов судьи Нальчикского городского суда КБР, содержащихся в оспариваемом решении от 28.07.2020 года, ФИО2 сослался на сертификат ТС RU С-RU.OC13.B.03296 на детское удерживающее устройство «ФЭСТ» универсальной конструкции, класса нецельной конструкции, выданный на основании сообщении об официальном утверждении типа № Е7 44R-040802 от 27.06.2008 года, выданного Административным органом NemzetiKozlekedesiHatosag (NationalTransportAutority) Terezkrt/ 62/ H-1066 Budapest, Венгрия, регистрация в системе КВТ ЕЭК ООН №7/А; Сертификата соответствия системы менеджмента качества требований ISO 9001:2008 №01100 1321812 со сроком действия от 26.10.2015 до 25.10.2018 года. Между тем, исходя из определений, содержащихся в п.2.1 и п.2.8.8 раздела 2 Правил Европейской экономической комиссии ООН N 44 (пересмотр 2) «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (Детская удерживающая система)», действующих с 2016 года и регулирующих рассматриваемый вопрос, приспособление «ФЭСТ» надлежит воспринимать как «направляющую лямку», являющуюся составным элементом детской удерживающей системы, которая не
жалобы, указав, что ребенок был пристегнут с помощью детского удерживающего устройства «ФЭСТ», который соответствует государственным стандартам, но признанного инспектором ДПС не обеспечивающим безопасность ребенка. Однако доказательств несоответствия детского удерживающего устройства «ФЭСТ» требованиям ГОСТ Р 41.44.2005 должностным лицом не предоставлено. Напротив, согласно сертификату, детское удерживающее устройства «ФЭСТ» соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. Сертификат выдан на основании сообщения об официальном утверждении типа № ... от ..., выданного Министерством транспорта Венгрии; Сертификат соответствия системы менеджмента качества требованиям ISO 9001:2008 ... со сроком действия от ... до ..., выданный TUV Rheinland Cert GmbH. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава
1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов. В нарушение ч.4 ст. 25, ч. 2.1. ст. 22, ч.4 ст. Закона о размещении заказов, в пп. 2.3 «Качество работ» п. 27 Информационной карты конкурсной документации «Критерий «Качество работ и квалификации участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ» установлено требование о наличии у участника размещения заказа сертификата соответствия системы менеджмента качества требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 или 9001-2011 и сертификата добросовестного поставщика. Данные обстоятельства послужили ... основанием для возбуждения прокурором ... в отношении главы администрации МО Новосергиевский поссовет ... ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ. По результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры материалов дела об административном правонарушении ... заместителем руководителя Управления антимонопольной службы по ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию
