ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-22240 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Скания Лизинг » (далее – ООО «Скания Лизинг», ответчик, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу № А40-251034/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Стилком» (далее – ООО «ГК Стилком», истец, взыскатель) к ООО «Скания Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ООО «ГК Стилком» обратилось с иском
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-17758 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.01.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Скания Лизинг » на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 по делу № А40-145138/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮлТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 344 337 руб. 50 коп., установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, с ООО «Скания Лизинг» в пользу ООО «ЮлТранс» взыскано неосновательное обогащение в размере
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хатыповой Р.А., судей Борисовой Е.Е., Чучуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (далее – общество «СтройТехИнвест») на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021 по делу № А40-115548/2020, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью « Скания Лизинг » (далее – общество «Скания Лизинг») ФИО1 (доверенность от 01.10.2020), в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) представителя общества «СтройТехИнвест» ФИО2 (доверенность от 20.07.2021), установила: общество «СтройТехИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Скания Лизинг» о взыскании 3 321 977 руб. 16 коп. задолженности, определенной по результатам расчета сальдо встречных предоставлений, сложившегося после расторжения договоров лизинга от 12.10.2017 № 10660-119-003 и от 24.10.2017 № 10660-119-002 (с учетом принятого судом увеличения размера иска в
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (далее – общество «СтройТехИнвест») на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021 по делу № А40-115548/2020, установил: общество «СтройТехИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Скания Лизинг » (далее – общество «Скания Лизинг») о взыскании 3 321 977 руб. 16 коп. задолженности (с учетом принятого судом увеличения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -АПК РФ). Обществом «Скания Лизинг» предъявлен встречный иск о взыскании с общества «СтройТехИнвест» 11 646 029 руб. задолженности (сальдо взаимных требований). Решением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2021 и суда округа от 25.06.2021, в удовлетворении
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-22240 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11 марта 2020 г. Резолютивная часть определения объявлена 03.03.2020. Определение в полном объеме изготовлено 11.03.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киселевой О.В.,судей Грачевой И.Л. и Поповой Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Скания Лизинг » (далее – ООО «Скания Лизинг», ответчик, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу № А40-251034/2015. В судебном заседании приняли участие представители ООО «Скания Лизинг» - ФИО1 (доверенность от 11.02.2019 № 15), ФИО2 (доверенность от 01.10.2018 № 89). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселевой О.В. и объяснения представителей лица, участвующего в деле, Судебная
07 апреля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Е.О., судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., при участии: от кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Резерв» (далее – ООО «ТПФ «Резерв», кредитор, заявитель) (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО1 по доверенности от 30.09.2021, от заинтересованного лица с правами ответчика, общества с ограниченной ответственностью « Скания Лизинг » (далее – ООО «Скания Лизинг», должник) (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО2 по доверенности от 22.03.2022, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Торгово-промышленная фирма «Резер»
по тому же делу, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «ТрансХолод» (далее – должник, ООО ТЭК «ТрансХолод») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1). Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным соглашения о перенайме № 10712-115-001/1/2.1 от 18.04.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью « Скания Лизинг » (далее - ООО «Скания Лизинг»), ООО ТЭК «ТрансХолод» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный терминал» (далее – «СТТ») и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника с ООО «СТТ» стоимость отчужденного транспортного средства в сумме 3 930 000 рублей. Определением суда от 13 мая 2020 года к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4. Определением Арбитражного суда Иркутской области от
31.08.2021 (резолютивная часть от 24.08.2021) в отношении ООО «Спецтранс» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Синергия». Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 159 от 04.09.2021. В рамках указанного заявления 09.09.2021 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО « Скания Лизинг » (ОГРН <***>, ИНН <***>) на перечисление денежных средств ООО «Книжный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по иску ООО «Спецтранс» к ООО «Скания Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения. ФНС России просит также направить исполнительный лист для принудительного исполнения. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, заявление ФНС России оставлено без удовлетворения. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой
процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный управляющий). Временный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 07.04.2021 № 1, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Книжный двор» (далее – общество «Книжный двор»), и применении последствий недействительности сделки. В целях обеспечения интересов кредиторов должника временный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью « Скания Лизинг » (далее – общество «Скания Лизинг») производить в адрес общества «Книжный двор» погашение требования о возврате неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора лизинга от 13.01.2017 № 10782-119-001 между должником и обществом «Скания Лизинг», и переданного в соответствии с договором уступки права требования от 07.04.2021 № 1, заключенного между должником и обществом «Книжный двор», до вступления в законную силу судебного акта. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
Дело № 2-1-4977/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е. при секретаре Малкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 декабря 2019 года гражданское дело по иску ООО « Скания Лизинг » к ПАО «САК «Энергогарант», ФИО1 об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: 13 декабря 2018 года ООО «Скания Лизинг» обратилось в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант», ФИО1, указав в обоснование иска, что 07 ноября 2017 года между ООО «Скания Лизинг» и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования наземного транспорта – грузового самосвала Скания, 2013 года выпуска. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору страхования лизингополучателем по
Дело № 2-213/14 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2014 года Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Шелахаевой Е.М., при секретаре Маньковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области с использованием систем видеоконференц-связи Кузнецкого районного суда Пензенской области и Черемушкинского районного суда г. Москвы, гражданское дело по иску ООО « Скания Лизинг » к ФИО1, ФИО2 с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области об освобождении от ареста транспортных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Скания Лизинг» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с названным иском, указав, что, ООО «Скания Лизинг» приобрело и передало следующие Транспортные средства индивидуальному предпринимателю ФИО1 за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей по договору лизинга автотранспортного средства № от
дело №2-30/2020 Решение именем Российской Федерации 04 февраля 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственность « Скания Лизинг » и обществу с ограниченной ответственность «ГСМ-Трейд» о передаче замененных поврежденных запасных частей и компенсации морального вреда, установил: общество с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 200 364 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что ... по вине ответчика, управлявшего автомобилем Лифан, государственный номер <***>, произошло
представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования (цессии), УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования (цессии).В обоснование своих требований истец указал, что дд.мм.гггг. между АО «АльфаСтрахование» и ООО « Скания Лизинг » был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год <данные изъяты>, полис №<данные изъяты> от дд.мм.гггг.. Страховая сумма- 7117285 рублей. Условия страхования АВТОКАСКО: застрахованные риски: хищение, повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию. Система возмещения: без учета амортизации износа ТС, его частей и деталей за исключением случаев полной конструктивной или фактической гибели ТС и Хищения. Действие договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, идентификационный
Татарстан от 04 февраля 2020 года, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» к Артему Шавкатовичу Горейшину о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с Артема Шавкатовича Горейшина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 200 364 рубля 50 копеек, судебные расходы – 5 204 рубля. Встречные исковые требования Артема Шавкатовича Горейшина к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственность « Скания Лизинг » и обществу с ограниченной ответственность «ГСМ-Трейд» о передаче замененных поврежденных запасных частей и компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: представитель общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к А.Ш. Горейшину о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 04
