для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенного осмотра факт несоблюдения заявителем пункта «ж» части 18 статьи 22 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени). Комиссией установлено, что при осуществлении земляных работ у дома 12 по улице Карла Маркса города Тюмени под складирование материалов заняты излишние площади. Частью 4 статьи 4.19 Кодекса об административной ответственности Тюменской области предусмотрена административная ответственность за занятие излишних площадей под складирование материалов, грунта, ограждение мест осуществления работ сверх границ мест осуществления земляных работ, загромождение подходов и проездов к зданиям. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Кодекса об административной ответственности Тюменской области,
актов, ОАО «Череповецкий порт» 17.05.2013 обратилось в Мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200 площадью 13 869 кв. м для проектирования и строительства судоремонтной базы и размещения станции хозяйственно-фекальных вод. На основании пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ООО «Речфлотсервис» 25.04.2013, 10.07.2013, 18.09.2013 обратилось в Комитет с заявлениями о предоставлении в аренду сроком до 2029 года этого же земельного участка в производственных целях ( складирование материалов , доставляемых водным транспортом), предоставив договор водопользования от 05.05.2009 № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00370100, согласно которому у ООО «Речфлотсервис» находится в пользовании участок акватории Рыбинского водохранилища для размещения самоходной очистительной станции «ОС-252». Комитет письмами от 14.05.2013 и 27.08.2013 отказал ООО «Речфлотсервис» в предоставлении этого участка, указав на несоответствие цели водопользования виду разрешенного использования земельного участка, отсутствие договора водопользования на участок акватории, расположенный вдоль береговой полосы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200 на всем ее протяжении. Письмом от
ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что при осуществлении земляных работ в районе дома 42 по ул. Карла Маркса г. Тюмени обществом заняты излишние площади под складирование материала (песок). Частью 4 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области установлена административная ответственность за занятие излишних площадей под складирование материалов , грунта, ограждение мест осуществления работ сверх границ мест осуществления земляных работ, загромождение подходов и проездов к зданиям. Оценив представленные доказательства, руководствуясь Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статье 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено подрядчиком, непосредственно осуществляющем земляные работы,
автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра. Относительно доводов счетной палаты о необоснованном неначислении арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 74:25:0000000:11301, 74:25:0000000:16470, 74:25:0303214:345, суды отметили, что фактически данные земельные участки никем не используются, на них отсутствуют какие-либо объекты, принадлежащие третьим лицам. Наличие на одном из участков деревянного туалета и складирование на участке строительных материалов (песок, мусор) не свидетельствуют об использовании земельного участка, так как мусор размещен в результате стихийно образовавшейся свалки, а складирование материалов представляет собой выброшенный неустановленными лицами строительный мусор, как таковой объект, который может называться складом, на участке отсутствует. Довод контрольно-счетной палаты о неполученных доходах от реализации имущества за 2018 год также был предметом исследования судов и отклонен, поскольку при проверке соблюдения требований нормативных актов по процедуре торгов нарушений не установлено. В акте не приведены сведения о конкретных допущенных комитетом нарушениях действующего законодательства при реализации имущества третьим лицам на торгах. Сами торги не оспорены. Все сделки
не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что при осуществлении земляных работ по ул. Фрунзе, д. 6 в г. Тюмени обществом заняты излишние площади под складирование материала. Частью 4 статьи 4.19 Кодекса об административной ответственности Тюменской области предусмотрена административная ответственность за занятие излишних площадей под складирование материалов , грунта, ограждение мест осуществления работ сверх границ мест осуществления земляных работ, загромождение подходов и проездов к зданиям. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Кодекса об административной ответственности Тюменской области, постановления Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк «Об утверждении Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства», Правил благоустройства территории города
отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что Обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению требований по огораживанию зоны производства работ, использование сигнальной ленты было согласовано с ГАТИ, был обеспечен свободный проход к зданиям, в том числе с использованием пешеходных мостков. Также Общество указало, что ввиду ограниченной площади зоны производства работ строительные материалы доставлялись ограниченными партиями, разгрузка строительных материалов производилась вне зоны производства работ, складирование материалов за пределами зоны производства работ не осуществлялось. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 05.05.2017 в 14 час. 00 мин. должностным лицом Инспекции произведен осмотр зоны производства земляных работ по адресу: Санкт- Петербург, ул. Чайковского, д. 22, в ходе которого установлено, что по указанному адресу стоит
или временным прекращением дорожного движения, и сопутствующие им проектно-изыскательские, землеустроительные, а также подготовительные работы (в том числе складирование строительных материалов и конструкций, размещение машин и механизмов, временных зданий и сооружений); аварийные работы, а под зоной производства работ – территория, выделенная для производства работ, а также используемая при производстве работ, в том числе для временного размещения материалов, бытовых городков, оборудования, механизмов. В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил № 4 производитель работ (генеральный подрядчик) обязан организовать складирование материалов , временное хранение техники и размещение бытового городка в соответствии с проектом (ПОС, ППР), Правилами, особыми условиями ордера ГАТИ; доставку таких материалов, техники на место работ производить только после регистрации ордера в организациях, указанных в пункте 6.19 названных Правил, и получения допуска в охранные зоны существующих объектов (при необходимости временного занятия территорий в охранных зонах существующих объектов). Без ордера ГАТИ складирование любых видов материалов, конструкций, оборудования запрещено (пункт 4.15 Правил № 4). Пунктом 13.5
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего. В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 273-70 складирование материалов , оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при производстве земляных работ, за пределами зоны производства работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 273-70 неисполнение условий, предусмотренных ордером, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии со статьей 21 Закона
обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 11.12.2017 выявлено совершение Обществом правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, пер.Каховского, д. 12, лит. А, выразившегося в самовольном, без ордера ГАТИ, производстве работ по благоустройству за границами земельного участка, выделенного для целей строительства, а именно: выполнены работы по устройству подстилающих слоев из песка и щебня, установка бордюрных камней 150 метров, устройство экопарковки, отсутствие ограждения зоны производства работ, отсутствие информационного щита, складирование материалов (песок, щебень) вне границ земельного участка с кад. № 78:06:0220602:2799. Данное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 11.12.2017, сделана фотосъемка. При повторном осмотре 15.12.2017 работы завершены. В отношении Общества 15.12.2017 составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 32533, № 32534, № 32535, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 14, пунктом 3 статьи 14, пунктом 5 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 соответственно. Определением Инспекции вышеуказанные дела
обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 11.12.2017 выявлено совершение Обществом правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, пер.Каховского, д. 12, лит. А, выразившегося в самовольном, без ордера ГАТИ, производстве работ по благоустройству за границами земельного участка, выделенного для целей строительства, а именно: выполнены работы по устройству подстилающих слоев из песка и щебня, установка бордюрных камней 150 метров, устройство экопарковки, отсутствие ограждения зоны производства работ, отсутствие информационного щита, складирование материалов (песок, щебень) вне границ земельного участка с кад. №78:06:0220602:2799. Данное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 11.12.2017, сделана фотосъемка. При повторном осмотре 15.12.2017 работы завершены. В отношении Общества 15.12.2017 составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 32533, № 32534, № 32535, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 14, пунктом 3 статьи 14, пунктом 5 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70 соответственно. Определением Инспекции вышеуказанные дела об административных
корреспонденцией о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил защитника, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник ООО «» Г.А.А. доводы жалобы поддержал. Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Согласно части 5 статьи 7.1 Закона области №-ОЗ от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» складирование материалов , оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, за пределами места проведения земляных работ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно Примечанию № 2 к статье 7.1 Закона области «Об
в границах земельных участков, предоставленных балансодержателем. Во исполнение данного Приказа -ОРГАНИЗАЦИЯ2- издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ назначены ответственные лица за организацию и проведение ревизии использования недвижимого имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Обществ, функции единоличного органа которых переданы -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (управляемых Обществ) в соответствии с функциональными обязанностями. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки эксплуатации оборудования и зданий -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был выявлен ряд нарушений, нашедших свое закрепление в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ Так, на: - ЦТП № (<адрес>) имеет место беспорядочное складирование материалов , инвентаря; пути подхода к теплотехническому оборудованию ЦТП захламлены и завалены мусором; не огражден канал трубопровода, перекрытие выполнено из деревянной доски; наличие безучетного спортивного оборудования. - ЦТП № (<адрес>) беспорядочное складирование материалов, инвентаря; пути прохода к тепломеханическому оборудованию ЦТП захламлены и завалены мусором; не огражден канал трубопроводов, перекрытие выполнено из деревянной доски; наличие ржавчины на запорной и трубопроводной арматуре. - ЦТП № (<адрес>) беспорядочное складирование материалов, инвентаря; пути подхода к тепломеханическому оборудованию ЦТП захламлены
тем, что ФИО1 ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРИП. Прекращение ответчиком предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя обусловлено признанием его банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности между АО «Восточная Сибирь» и ИП ФИО1 были заключены гражданско-правовые договоры, финансовые обязательства по которым на текущий момент не исполнены: Договор аренды открытой площадки под складирование материалов и продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику как арендатору была предоставлена в пользование открытая площадка общей площадью 15 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была передана при заключении Договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендного платежа в соответствии с п.4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяется калькуляцией, согласно которой арендная плата за 1 кв. метр за месяц составляет 72,37 рублей. Договор
