к выводу, что арендодатель не получил в пользование земельный участок, необходимый для функционирования дошкольного образовательного учреждения в арендуемом помещении в соответствии с установленными требованиями. В то же время при разрешении спора суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанное обстоятельство, не учел характер и назначение арендуемого имущества и не дал оценки возможности использования помещения по целевому назначению без предоставления земельного участка и доводам истца о наличии скрытых недостатков, устранение которых не было включено в перечень работ, определенных приложением № 6 к договору аренды . Коллегия указала, что суд не установил, какие именно затраты истца связаны непосредственно с произведением согласованных неотделимых улучшений, а какие вызваны необходимостью устранения выявленных скрытых недостатков (в случае их подтверждения). В то же время без установления данных обстоятельств вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя считать обоснованным. Кроме того, Судебная коллегия указала, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе
подписали акты освидетельствования скрытых работ № 1, 2, 3, 4, 5, которыми подтвердили, что работы по возведению фундаментов спорных объектов выполнены согласно проектной документации. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации 07.06.2017 Обществу выдано разрешение на строительство двух капитальных объектов – автосалонов Литеры 1, 2 площадью застройки 750,7 кв.м каждый, административного здания площадью застройки 20 кв.м, РП-ТП площадью застройки 40 кв.м и ГРПБ площадью застройки 30 кв.м. Управлением Росреестра 07.07.2017 зарегистрировано право собственности Общества на следующие объекты незавершенного строительства: с кадастровым номером 02:55:020520:659 площадью застройки 19 кв. м, степенью готовности 10%; с кадастровым номером 02:55:020520:661 площадью застройки 728 кв. м, степенью готовности 10%; с кадастровым номером 02:55:020520:657 площадью застройки 744 кв. м, степенью готовности 10%; с кадастровым номером 02:55:020520:660 площадью застройки 39 кв. м, степенью готовности 10%; с кадастровым номером 02:55:020520:658, площадью застройки 30 кв. м, степенью готовности 10%. Впоследствии Управление и Общество заключили договор аренды от 15.09.2017 №
перечисляться в федеральный бюджет не основано на законе. В соответствии с Приложением 7 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2007 год" по коду бюджетной классификации 1 11 05000 00 0000 120 зачислению в федеральный бюджет в 2007 году подлежат доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Считать, что в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2007 год" термин «аренда» применяется в ином, нежели гражданско-правовом, смысле оснований нет. « Скрытая» аренда является не видом гражданско-правового обязательства, а основанием недействительности сделки. Однако, с точки зрения закона, данный случай также не рассматривается и в качестве основания для обращения полученного по сделке в доход государства. Иск не доказан по праву. Руководствуясь статьями 123, 170, 176, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В иске отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со
кадастра и картографии зарегистрирован не был. Вышеуказанный договор, в соответствии с которым ООО «Компания Эстелар-Выставочный сервис» использует помещения ФГУП «ВНИИОФИ», заключен в нарушение действующего законодательства, без согласования с собственником - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество). Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, учтено в реестре федерального имущества, имеет кадастровый номер 77-77-13/017/2006-702, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2008. Доказательством передачи в пользование конкретного имущества является сам договор хранения ( скрытая аренда ), акт Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 09.11.2018, фотоматериалы, а также фактическое длительное использование помещений со стороны ОО0 «Компания Эстелар-Выставочный сервис». Документов подтверждающих факт согласования данного договора с Росимуществом не представлено. Согласно ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим
перечисляться в федеральный бюджет не основано на законе. В соответствии с Приложением 7 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2007 год" по коду бюджетной классификации 1 11 05000 00 0000 120 зачислению в федеральный бюджет в 2007 году подлежат доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Считать, что в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2007 год" термин «аренда» применяется в ином, нежели гражданско-правовом, смысле оснований нет. « Скрытая» аренда является не видом гражданско-правового обязательства, а основанием недействительности сделки. Однако, с точки зрения закона, данный случай также не рассматривается и в качестве основания для обращения полученного по сделке в доход государства. Иск не доказан по праву. Руководствуясь статьями 156, 170, 176, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В иске отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со
на то обстоятельство, что договоры аренды №40 и №41, заключенные на 49 лет, подлежали согласованию в комиссии по вопросам землепользования, образуемой Правительством КБР. Кроме того, истец ссылается, что предмет договоров аренды №40 и №41 не содержит данных, позволяющих установить местоположения и площадь земельных участков, размеры и границы, кадастровые номера, указанные в договорах аренды, являются условными, не конкретизированы номера полей., что ответчик не вносил арендную плату в течение двух месяцев подряд, а также имеет место скрытая аренда . По указанным основаниям истец просит признать договоры аренды №40 и №41 недействительными. Пункт 6 статьи 16 Земельного кодекса КБР предусматривает согласование комиссии по вопросам землепользования, образуемых Правительством КБР проектов договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, заключаемых на срок, превышающий минимальные сроки, установленные законом КБР об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, из содержания договора, пункта 6 статьи 16 Земельного кодекса КБР не следует, что отсутствие согласования договора аренды на срок
не заключалось. Отклоняя доводы стороны защиты об отсутствии задолженности у ООО «***» и ООО «***» перед ОАО «***» по оплате коммунальных услуг и потребленной электроэнергии суд апелляционной инстанции отмечает, что все приведенные в этой части доводы ФИО2 оценены судом и им дана верная оценка. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что понесенные ОАО «***» производственные затраты на предоставленные производственному комплексу *** коммунальные услуги, в период его аренды и возмездного оказания услуг ( скрытая аренда ) ООО «***» и ООО «***», перевыставлены непосредственным потребителям данных услуг и электроэнергии не были, что повлекло перерасход оборотных средств данной организации и причинение существенного вреда, который выразился в конечном итоге в виде недополученного дохода в размере 11771335 рублей 81 копейка. Частичная оплата коммунальных услуг, на что указывает в жалобе осужденный, выводы суда по второму преступлению о размере причиненного действиями ФИО2 вреда под сомнение не ставит. Доводы осужденного о том, что объем потребленных коммунальных
взаимодействии, согласно п. 1.7 которого стоимость услуг университета по участию в реализации сетевой формы образовательной программы составляет 5% от выручки, поступившей от ее реализации и перечисляется организацией-партнером в течение 10 дней по окончании месяца, следующего за отчетным. Исходя из вышеизложенного, следует, что между ФГБУ ВО «ИрНИТУ» и частным учреждением высшего профессионального образования «Легкая школа», фактически, сложились гражданские отношения, целью которых является аренда федерального имущества с целью реализации образовательной программы по освоению английского языка (« скрытая аренда »). Подпунктом «м» п.3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №537 от 26.07.2010, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке согласовывает распоряжение недвижимым имуществом такого учреждения, в том числе, передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с
суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Переславля-Залесского к ФИО1 о взыскании денежных средств, о расторжении договора, передаче земельного участка в первоначальном состоянии, УСТАНОВИЛ: УМС администрации г. Переславля-Залесского обратился в суд с иском к ФИО1, просит: -взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля -Залесского задолженность по арендной плате по договору от <дата скрыта> <номер скрыт> аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в размере 590 194, 92 руб., пени в размере 439 595, 25 руб., Всего взыскать денежные средства на общую сумму 1 029 790, 17 руб. -расторгнуть договор от <дата скрыта> № <номер скрыт> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, государственная собственность на который не разграничена, заключенный с ФИО1. -обязать ФИО1 передать Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля - Залесского земельный участок с кадастровым номером
«Агрохолдинг «К.», конкурсному управляющему ООО «Агрохолдинг «К.» З. С.Г., СПК «Гапкинский», конкурсному управляющему СПК «Гапкинский» П., о досрочном расторжении договоров аренды, УСТАНОВИЛ: М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агрохолдинг «К.», конкурсному управляющему ООО «Агрохолдинг «К.» З. С.Г. о досрочном расторжении договоров аренды. В обоснование иска указано, что между М. и ООО «Агрохолдинг «К. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры №№ 1, 2, 3 аренды земельных участков. В соответствии с п. 2.2 Договора <номер скрыт> аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохолдинг «К.» в качестве арендной платы за арендованные земельные участки общей площадью 290,4 га. ежегодно должно выплачивать Арендодателю денежную выплату в размере 500600 рублей на протяжении всего срока настоящего договора аренды в нижеследующем виде: 50% суммы арендной платы в срок 01 сентября текущего года; оставшиеся 50% суммы арендной платы в срок до 25 декабря текущего года. В соответствии с п. 2.2 Договора <номер скрыт> аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ
