ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-11304 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.09.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техгазстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 по делу № А56-84719/2014, установил: общество с ограниченной ответственностью «Амурская проектно-производственная компания по бурению скважин на воду » (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техгазстрой» (далее - Общество) о взыскании 12 388 183 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда от 23.10.2009 № ТГС/23/10-2009, 1 165 306 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 137 842 руб. Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании 7
следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество являлся доверительным управляющим закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости Дарьино (далее – Фонд). Между сторонами 01.02.2008 заключен договор № 01-08/3 о сотрудничестве по строительству инфраструктуры в дачном поселке, по условиям которого истец в период 2008-2011 г.г. заключил более 15 договоров с подрядчиками, в том числе на межевание земельных участков, на строительство заборов, на строительство съездов с автотрассы, на установку линии электроснабжения, на строительство внутренних проездов, на бурение скважин на воду и т.д. В течение 2008-2011 гг. на основании названных договоров проводились строительные работы, которые оплачивались частично Товариществом, частично Обществом и Фондом, с последующей компенсацией истцу. В декабре 2012 года в актах сверки расчетов ответчик признал задолженность перед истцом по договору от 02.02.2011 № 02/02-11-3 в размере 15 000 000 рублей, а также по двум договорам купли-продажи земельных участки на 14 016 010 рублей и 13 213 990 рублей, соответственно. У Общества 07.11.2013 отозвана
района Хабаровского края о взыскании 548 524 руб. 02 коп. неполученных истцом доходов за период с 27.09.2016 по 27.04.2017; к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» о взыскании 417 923 руб. 06 коп. неполученных истцом доходов за период с 27.04.2017 по 16.10.2017, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ММО «Гаровский водозабор», общества с ограниченной ответственностью «Амурская проектно-производственная компания по бурению скважин на воду », межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
Росимущества по Читинской области было вынесено распоряжение №972 «О внесении в реестр федерального имущества», которым: внесено в реестр федеральное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за Читинским санаторно-курортным учреждением профсоюзов «Читакурорт»; присвоен вышеуказанному юридическому лицу реестровый номер - 07500799. На основании указанного распоряжения в реестр федерального имущества были включены следующие объекты недвижимости: № п/п Наименование объекта адрес Общая площадь (кв.м.) протяженность (км) Идентификационный номер объекта недвижимости (ИНОЙ) 1 Скважина пресной воды №15п/82(Лит.Л-45) ( скважина на воду ) Читинская область, Карымский район, п. Курорт Дарасун, Лесной массив 6.5 07500799000001 2 Скважина пресной воды №13п/73(Лит.Л-44) (скважина на воду) Читинская область, Карымский район, п. Курорт Дарасун, Лесной массив 15.58 07500799000002 3 Электроцех (Лит. Л-30) <...> 108 07500799000003 4 Гараж (Лит. Л-33) <...> 9255 07500799000004 5 Прачечная (Лит. Л-28) <...> 302.6 07500799000005 6 Котельная (Лит. Л-35) Читинская область, Карымский район, п. Курорт Дарасун, ул. Дорожная 795.6 07500799000006 7 Овощехранилище (Лит. Л-34) <...> 126
противоречат материалам дела. Суды не учли, что факт потребления предпринимателем ФИО3 термальной воды и ее объем подтверждены документально. Стоимость термальной воды экономически обоснована. В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя ФИО1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Из материалов дела видно, что в спорный период предпринимателю ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежала разведочно-эксплуатационная скважина на воду № 6742/1, расположенная по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, станица Нижегородская. Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю предпринимателю ФИО1 выдана лицензия от 05.09.2012 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча подземных теплоэнергетических вод на имеющем статус горного отвода участке Дагестано-Курджипского месторождения в станице Нижегородской. В приложении № 1 к лицензии (условия пользования недрами) указано, что право пользования недрами предоставляется владельцу лицензии в соответствии с пунктом 4 статьи 10.1
лесничество Рождественское, квартал 1 выдел 26,30 (номер государственной регистрации от 17.10.2007 № 63-63-01/249/2007-686), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20.06.2019 № 63/01/01/2019-149156. Как указывает истец, согласно акту плановой проверки фактического использования земельного участка установлено, что указанный земельный участок используется обществом «Ривьера» под базу отдыха «Зеленый берег»; согласно акту приема-передачи от 05.10.2005 обществу «Ривьера был передан имущественный комплекс базы отдыха «Зеленый берег» в составе: подстанция - 1 шт., скважина на воду - 1 шт., домики щитовые - 210 шт., линия силовая от с. Подгоры - 1 шт., складские помещения – 4 шт., сторожка – 2 шт. Истец полагая, что общество «Ривьера» не могло являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, и правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательно сбереженные им денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьями 39.20, 65
обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 ФИО2 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Ссылаясь на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО2 безосновательно обратилась с заявлениями о государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество в отношении следующих 12 объектов: 1) незавершенное строительством здание детского сада; 2) склад; 3) мелиоративный объект «Кояновский»; 4) навес, скважина на воду ; 5) благоустройство; 6) трансформатор, подстанция; 7) здание молодняка с 2 пристроями; 8) здание коровника; 9) благоустройство дороги; 10) навес с оборудованием АВМ; 11) сенной сарай; 12) производственная вставка, бытовой блок, теплица, в связи с чем были понесены являющиеся для Хозяйства «Лобановское» убытками расходы в сумме 240 000 руб. по уплате государственной пошлины за регистрационные действия, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с нее убытков в указанном размере.
аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей по нему зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного производства, был предан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту приема-передачи вместе с земельным участком с кадастровым номером № ФИО1 были переданы семь гидротехнических сооружений, расположенных на этом земельном участке, а именно: разведочно-эксплуатационная скважина на воду №; разведочно-эксплуатационная скважина на воду №; разведочно-эксплуатационная скважина на воду №; разведочно-эксплуатационная скважина на воду №; разведочно-эксплуатационная скважина на воду №; разведочно-эксплуатационная скважина на воду №Э; разведочно-эксплуатационная скважина на воду №. Указанные разведочно-эксплуатационные скважины предназначены для полива садов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и на момент передачи находились в неудовлетворительном состоянии, в результате чего ФИО1, своими силами и за счет собственных средств, произвел восстановительные ремонтные работы, в результате которых скважины
поселением Северского района на объект недвижимого имущества: - сооружение (иное сооружение (газопровод низкого давления)), кадастровый номер <данные изъяты> протяженностью 5.0000 м., адрес местоположения: <адрес> принят на учет как бесхозяйное имущество 30.04.2020г.; - газопровод низкого давления, кадастровый номер ФИО13 протяженностью 127.0000 м., адрес местоположения: <адрес> принят на учет как бесхозяйное имущество 21.05.2020г.; - газопровод среднего давления, кадастровый номер <данные изъяты> протяженностью 53.0000 м., адрес местоположения: <адрес> принят на учет как бесхозяйное имущество 20.05.2020г.; - скважина на воду № кадастровый номер <данные изъяты> площадь объекта 596 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, на территории бывшего пункта переработки принят на учет как бесхозяйное имущество 18.05.2020г.; - скважина на воду № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> площадь объекта 30 кв.м., адрес местоположения: <адрес> на территории бывшего пункта переработки. В обоснование заявленных требований указала, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Северский отдел) объект недвижимого имущества: - сооружение (иное сооружение
Оричевского района имеется здание станции очистки сточных вод, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 43,2 кв.м.; внешняя канализация, расположенная по адресу: <адрес>, сооружение №, кадастровый №, протяженностью 2767 п.м.; водопроводная башня, расположенная по адресу: <адрес>, сооружение №, кадастровый №, высотой 16,5 м.; внешний водопровод, расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №, кадастровый №, протяженностью 4493 п.м.; водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес>, д. Большие Гари, сооружение №, кадастровый №, протяженностью 5052 м.; буровая скважина на воду №, расположенная по адресу: <адрес>, сооружение №, кадастровый №, площадью 34,5 кв.м.; разведочно-эксплуатационная скважина на воду №, расположенная по адресу: <адрес>, сооружение №, кадастровый №, высотой 70 м.; разведочно-эксплуатационная скважина №, расположенная по адресу: <адрес>, д. Большие Гари, сооружение №, кадастровый №, площадью 7,5 кв.м.; разведочно-эксплуатационная скважина на воду №, расположенная по адресу: <адрес>, сооружение №, кадастровый №, высотой 84 м. По факту неисполнения требований законодательства о водоснабжении и концессионных соглашениях прокуратурой района
