«Самарахимоптторг» сообщило ООО «КонтейнерРемСервис» о том, что 25.12.2020 от судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 обществом получена информация из исполнительно производства №165120/20/63017-ИП в виде копии заявления ООО «КонтейнерРемСервис» №1223 от 23.12.2020 о том, что в принадлежащем АО «Самарахипромторг» здании каркасном из профнастила 2-х секционном инв. №000000009, осмотр которого произведен 24.12.2020 на основании акта о совершении исполнительных действий, находится имущество ООО «КонтейнерРемСервис», а именно: технологический емкостной парк накопления отходов производства, склад расходных материалов, шанцевый инвентарь, слесарный инструмент , моечные парогенераторы и станции, средства индивидуальной защиты, паропроводная магистраль, электросетевые коммуникации. По сведениям истца указанное имущество находится в указанном здании более 3,5 лет. Истцом ответчику предложено возместить плату за пользование зданием каркасным из профнастила 2-х секционным с инв. №000000009 площадью 1748,00 кв.м из расчета 50 руб. 00 коп. за месяц, НДС 20% - 17 480 руб., всего с НДС 20% – 104 880 руб. в месяц. Общий размер задолженности за пользование вышеуказанным зданием
директором и главным бухгалтером Предприятия, о балансовой стоимости спорного имущества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из указанной в ней первоначальной стоимости объектов составляющей в общем размере 4 254 174,80 руб. В части требования в отношении нежилого здания – хранилища суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, установил, что согласно акту осмотра указанного здания от 19.02.2021 в нем на хранении находится оборудование, в том числе насосы, кабели, соединительные муфты, флянцы, водопроводные задвижки, трубы, слесарный инструмент , дорожные знаки и иное подобное оборудование, при этом доказательств того, что данное здание является неотъемлемой частью объектов водопроводного комплекса, не имеется. В связи с названным суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности оставления названного здания в конкурсной массе должника. Доводы подателя жалобы о необоснованности перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отклоняются, поскольку внесение судом изменений в резолютивную часть судебного акта после ее объявления в судебном заседании
уплачены денежные средства в сумме 373 610,16 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при добровольном исполнении обязательств, относящиеся на ответчика, составили 10 213 рублей. При этом апелляционным судом признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что на момент обращения истца в суд срок возврата обеспечительного платежа не наступил по следующим основаниям. Как следует из материалов дела между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 50-014/21-2098 от 24.09.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить слесарный инструмент , а покупатель принять и оплатить продукцию. В соответствии с п. 6.1. договора в целях обеспечения обязательств по договору Поставщик обязан предоставить Покупателю обеспечение в виде банковской гарантии или обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж должен быть внесен в размере 373 610,16 рублей (пункт 6.2. договора). Платежным поручением № 1095 от 06.10.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в сумме 373 610,16 рублей. Согласно пункту 6.2.2. договора после исполнения Поставщиком своих обязательств надлежащим образом,
(покупателя), а также наименование и количество материальных ценностей (товара). По предъявлению сопроводительных документов осуществляется ввоз (внос) следующих ТМЦ: расходные строительные и отделочные материалы (бетон, песок, гравий, земля, цемент, ПГС, кирпич, краска, шпаклевка, изоляционный материал, доски, гвозди и т.п.); комплектующие детали для изготовления готовой продукции; металлопрокат, металлопрофиль (арматура, труба, уголок, швеллер, профильные листы и т.п.) и металлоконструкции из них; малоценные предметы, инвентарь и спецодежда (перчатки, ведра, метлы и т.п.); сменные комплекты для электроинструментов, строительный и слесарный инструмент (сверла, буры, молотки, стамески, мастерки и т.п.); канцелярские принадлежности (ручки, карандаши, писчая бумага, скрепки и т.п.); пищевые продукты. Работники сторонних организаций, работающих по договору подряда (строительство, монтаж оборудования и т.д.) копии сопроводительных документов визируют у руководителя отдела №№ 150, 106, 105, 83, в зависимости от направления деятельности и ставят штамп подразделения. Материальные ценности, не указанные в настоящем пункте, ввозятся на охраняемую территорию только по материальному пропуску установленного образца. Разрешается проносить (перевозить) через КПП продукты
ФИО1 к ФИО2 об истребовании в натуре из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес> зимнюю верхнюю одежду, размер 54-56 (мужские куртки, мужские брюки, мужские шапки), зимнюю мужскую обувь размер 44 (мужские кроссовки, мужские туфли), демисезонную мужскую обувь размер 44 (мужские кроссовки, мужские туфли), мужские классические костюмы размер 52-54, мужские спортивные костюмы размер 52-54, зимние мужские сорочки (длинный рукав), размер 54-56, летние мужские сорочки (короткий рукав), размер 54-56, слесарный инструмент в инструментальном ящике, электрический слесарный инструмент, электрический автомобильный инструмент, подарочный нож в футляре судебные документы по производству Советского районного суда г. Челябинска №2-2416/2010, иные документы, удостоверяющие личность – отказать». Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ФИО2 - ФИО3, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО2 об истребовании
Он перевез к ФИО2 в квартиру следующее имущество: Кровать двухспальную стоимостью рублей, матрац – рублей, тумбочку прикроватную - рублей, телевизор - рублей, стол двухтумбовый – рублей, DVD-плеер « рублей, тумбу под телевизор – рублей, стулья штуки общей стоимостью рублей, кухонный гарнитур, состоящий из предметов – рублей, микроволновую печь – рублей, электрический чайник – рублей, электрическую печь (4 комфорки) – рублей, набор посуды и спальные принадлежности – рублей, прибор для измерения артериального давления – рублей, слесарный инструмент – рублей, всего на сумму рублей. Поскольку истребовать свое имущество у ответчицы он не может, ввиду ее отказа добровольно выдать это имущество, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, составляющую рублей. В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы,
