Слияние муниципальных учреждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

форме слияния к департаменту, пришли к выводу о частичном взыскании задолженности по арендной плате с учетом применения срока исковой давности, а также неустойки (пени), снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы департамента о том, что в отсутствие надлежащей регистрации договора к департаменту не могли перейти права и обязанности по договору аренды в результате реорганизации, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Департамент

из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.07.2001 года между ГУП «Водоканал» и МУ «Округ Сайсарский» был заключен договор № 705 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод для населения. На основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) №179 от 27.03.2003г. Муниципальное учреждение «Округ Сайсарский» было передано в муниципальную собственность, в связи с этим приказом от 01.03.05г., принятым на основании Распоряжения Мэра г. Якутска № 94-р от 01.03.05г. путем реорганизации в форме слияния муниципальных учреждений административных округов создано муниципальное учреждение «Округ», являющееся правопреемником Муниципального учреждения «Округ Сайсарский», о чем указано в п.2.7 Устава МУ «Округ». Предметом договора № 705 от 25.07.2001г. (п.1.1) является государственный (муниципальный) заказ на оказание услуг по отпуску холодной питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4 559096, СниП 2.04 10-85 и приему сточных бытовых вод для абонентов-нанимателей и собственников жилья, проживающих в муниципальном фонде. Данным договором предусмотрены обязанности истца (п.2.2.1), заключающиеся в оказании услуг на поставку

инстанции правомерно восстановил пропущенный заявителем срок на подачу заявления о взыскании со школы задолженности по результатам выездной налоговой проверки. Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что в качестве юридического лица МОУ СОШ № 17 «Родник» зарегистрировано 11.02.2005, а выездная налоговая проводилась за период с 01.01.2004 по 20.08.2007, когда юридическое лицо не было образовано, является несостоятельной в силу следующего. Как следует из материалов дела, МОУ СОШ № 17 «Родник» было образовано при реорганизации путем слияния Муниципального учреждения средней общеобразовательной школы № 17 г. Дальнегорск и муниципального учреждения средней общеобразовательной школы «Родник» г. Дальнегорск, о чем 11.01.2005 года была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Согласно части 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В силу части 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его

участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На основании Постановления Главы администрации г. Пензы № 622 от 14.05.2005г. создано муниципальное учреждение «Департамент ЖКХ г. Пензы» в результате реорганизации путем слияния муниципальных учреждений «Жилсервис г. Пензы» и «Коммунсервис г. Пензы» (т. 1 л.д. 84-85). Свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 № 000820855 от 01.06.2005г. (т.1 л.д. 86). В соответствии с пунктом 1.1 Устава МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» учреждение является правопреемником прав и обязанностей МУ «Жилсервис г. Пензы» и МУ «Коммунсервис г. Пензы» (т.1 л.д.78). Управлением ФНС России по Пензенской области на основании постановления о проведении повторной выездной налоговой проверки

сроки, порядок сдачи и приемки работ согласованы сторонами в Договоре. В соответствии с локальной сметой № 1, подписанной представителем заказчика, ремонтно-строительные работы, указанные в смете, производятся в стационаре МУЗ «Городская клиническая больница № 1», в связи с чем, суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии утвержденной сметы. Как следует из пунктов 1.2. и 1.3. Устава МУЗ «Городская клиническая больница» (зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 09.01.2008 г.), последнее создано путем слияния муниципальных учреждений здравоохранения МУЗ «Городская клиническая больница № 1» и МУЗ «Городская клиническая больница № 3»; МУЗ «Городская клиническая больница» является правопреемником МУЗ «Городская клиническая больница № 1». На основании изложенного, не имеет правового знания довод ответчика о не включении в передаточный акт от МУЗ «Городская клиническая больница № 1» к МУЗ «Городская клиническая больница» обязательства по договору № 84 от 25.12.2007 г. В соответствии с пунктом 4.1 договора и сметой стоимость работ по настоящему

не установлено, в связи с чем начисление пени в сумме 13.605,8 руб. признается правомерным. При этом, судом отклоняются доводы ответчика о неправомерном начислении пени за 2004 год со ссылкой на то, что школа в качестве юридического лица образовалась только в 2005 году. Как установлено судом из представленного в материалы дела Устава школы и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17 «Родник» образована при реорганизации путем слияния Муниципального учреждения средней общеобразовательной школы № 17 г.Дальнегорск и Муниципального учреждения средней общеобразовательной школы «Родник» г.Дальнегорск, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись11.02.2005. В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них согласно п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят к вновь

с должности директора муниципального учреждения культуры «Кочубеевский районный информационно-методический центр», на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Считает ее увольнение с занимаемой должности незаконным по следующим основаниям: так, администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края 25.10.2013 года было принято постановление №1961 «О реорганизации учреждений культуры Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в форме слияния», согласно которого постановлено, реорганизовать до 01.01.2014 года путем слияния муниципального учреждения культуры «Кочубеевский Районный дворец культуры», муниципального учреждения культуры «Кочубеевский районный информационно-методический центр», муниципального учреждения культуры «Кочубеевская межпоселенческая библиотека имени А.В. Рубеля» и созданию муниципального бюджетного учреждения культуры «Кочубеевское районное культурное объединение». из п.9 указанного постановления следует – Руководителю отдела культуры администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО1 предупредить директоров муниципального учреждения культуры «Кочубеевский Районный дворец культуры», муниципального учреждения культуры «Кочубеевский районный информационно-методический центр», муниципального учреждения культуры «Кочубеевская межпоселенческая библиотека имени А.В. Рубеля» о

в порядке служебного перевода ... клинико-диагностической лаборатории Муниципального учреждения здравоохранения ... уволена по собственному желанию. ... принята на должность и... на время отпуска основного работника в Муниципальное учреждение здравоохранения ...». ... переведена на должность ... ... переименовано в ... Работает по ... Согласно представленным сведениям, Муниципальное учреждение здравоохранения ... учреждено ... совместным решением Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского и Городского управления здравоохранения (л.д....). Муниципальное учреждение здравоохранения ... создано путем реорганизации в форме слияния Муниципальных учреждений здравоохранения «... Таким образом, с ... при увольнении в порядке перевода из городской больницы № ... в Муниципальное учреждение здравоохранения ... истец утратила статус молодого специалиста. Доказательств того, что указанное учреждение и последующие учреждения, в которых работала истец, только изменяли свое наименование, либо происходила их реорганизация с переходом прав и обязанностей городской больницы ... суду не представлено. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующие установленные судом обстоятельства. В период нахождения истца в

документов, не соответствующих перечню, установленному законодательством, т.к. среди документов, представленных 26.12.2006 года на государственную регистрацию отсутствовали решение о создании юридического лица, а так же учредительные документы юридического лица. В отсутствие указанных документов внесение Межрайонной ИФНС № 3 по Калининградской области записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица при создании является незаконным. 17.06.2005 года в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС № 3 по Калининградской области внесена запись о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния Муниципального учреждения «Администрация Ковровского сельского поселения» (ОГРН №). В 2005 году в соответствии с Постановлением главы МО «Зеленоградский район» № 749 от 23.05.2005 года была произведена реорганизация в форме слияния администраций Ковровского, Муромского, Романовского сельских округов в администрацию Ковровского сельского поселения. Администрация Ковровского сельского поселения с момента государственной регистрации 17.06.2005 года по настоящее время осуществляет властные полномочия в соответствии со своим Уставом, а также позднее утвержденным Уставом МО «Ковровское сельское поселение». Указывала, что включение в

на оплату проезда по маршруту и обратно рублей, за которые он должен был отчитаться в течение трех дней возвращения из отпуска. Однако до настоящего момента ответчик не отчитался за полученные денежные средства и за ним имеется задолженность на указанную сумму. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное учреждение культуры «» путем слияния с муниципальным учреждением культуры «» было реорганизовано в муниципальное учреждение культуры «», к которому, согласно пункту 2.1 части 2 договора № о слиянии муниципального учреждения культуры «» от ДД.ММ.ГГГГ переходят их права и обязанности. В судебное заседание представитель истца муниципального учреждения культуры «» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, так как задолженности перед истцом у него нет, по окончанию отпуска он сдал проездные документы полностью на указанную сумму бухгалтеру организации. Судьба отчетных документов ему не известна. При увольнении к нему никаких