колонии общего режима; ФИО4 <...> <...> осуждена с применением ст.64 УК РФ по ч.2 ст.210 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ФИО5 осуждена с применением ст.64 УК РФ по ч.2 ст.210 УК РФ к 2 годам 6 месяцамлишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ФИО6 <...> <...> <...>, осуждена с применением ст.64 УК РФ по ч.2 ст.210 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 159
Федерального Закона от 24.05.1996) (по событию преступления от 06.04.2004 - хранение экстракта маковой соломки) к 3 годам лишения свободы, ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 24.05.1996) (по событию преступления - изготовление и хранение без цели сбыта в крупном размере ацетилированного опия) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 19.03.2001 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору неотбытого наказания окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО5 <...> судимый 11.02.2003 по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 210 ч.
нему со стороны работодателя. Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по делу №1-2/2009 от 01.09.2009 ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, по 30 эпизодам хищения денежных средств общества и ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. С ФИО4 в пользу ООО «Трэк» взыскано 1 018 234 руб. 21 коп. Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по делу №1-126/2010 от 03.12.2010 ФИО4 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, по 13 эпизодам хищения денежных средств общества и ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. За ООО «Трэк» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передаче вопроса
частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года десять месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный ему день; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течении двух лет погасить ущерб, причиненный преступлением». Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: -гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 4 года. На ФИО8 возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, а также трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. Должнику установлены ограничения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на нахождение вне места постоянного проживания с 20 часов до 07 часов следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный. Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской
УК РФ в виде 03 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ должнику окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данная мера наказания признана условной с испытательным сроком 01 год. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина не может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство. Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности условий для
Проверив материалы дела, президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69-72 УК РФ. Как следует из текста приговора, суд назначил ФИО1 окончательное условное наказание по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Между тем, положениями ст. ст. 73, 74 УК РФ не предусмотрено сложение условных наказаний по правилам ст. 69 УК РФ. В силу разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55, при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров. На основании изложенного и руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, президиум П О С Т А
уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд при рассмотрении настоящего дела допустил такое нарушение. Согласно пункту 5 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ. Как следует из текста приговора, суд назначил ФИО4 окончательное условное наказание по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Положениями статей 73 и 74 УК РФ не предусмотрено сложение условных наказаний согласно статье 69 УК РФ. По смыслу закона при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Эти требования закона судом не выполнены. При
за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ., то есть, до постановления обжалуемого приговора. По приговору от ДД.ММ.ГГ. судом также назначено наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ и, кроме того, назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., в том числе присоединен испытательный срок. Вместе с тем, положениями статей 73 и 74 УК РФ не предусмотрено сложение условных наказаний на основании статьи 69 УК РФ по двум приговорам. По смыслу закона при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Кроме того, при
