ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023 по делу № А33-22241/2022 УСТАНОВИЛ: прокурор Манского района Красноярского края (далее также - прокурор, истец) в интересах Российской Федерации, муниципального образования Манский район Красноярского края, муниципального образования Камарчагский сельсовет Манского района Красноярского края, неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к администрации Манского района Красноярского края, МКУ Манского района " Служба заказчика " (далее также - учреждение), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также - глава КФХ ФИО1) (далее также - ответчики) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Манский район Красноярского края на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительными договоров купли-продажи лесных ресурсов, заключенных между МКУ Манского района "Служба заказчика" и главой КФХ ФИО1 Определением Манского районного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года гражданское дело N 2-93/2022 УИД
делу по иску общества к администрации г. Минеральные Воды (далее - администрация) о взыскании 1 612 847 рублей 85 копеек убытков, из которых 597 957 рублей 71 копейка долга за выполненные работы по договору строительного подряда от 15.08.1997 на строительство объекта «подъездная дорога к полигону ТБО», 546 397 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 848 рублей судебных расходов понесенных при проведении экспертизы, взысканных по иску общества с Минераловодского ГУП « Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2003 по делу № А63-291/02-С3, а также 418 644 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по иску общества с Минераловодского МУП «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 по делу № А63-6021/2011. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минераловодское муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика по
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС15-14545 г. Москва 18 декабря 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения « Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (город Хабаровск; далее – служба заказчика) на определение Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2015 по делу № А04-8000/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2015 по тому же делу, установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2014 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройПлюс» и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (далее – строительная компания)
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-25006 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект», акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое», общества с ограниченной ответственностью «Единая служба заказчика », на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу № А60-11701/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 по тому же делу по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (далее – застройщик) к акционерному обществу работников «Екатеринбурггорпроект» (далее – проектировщик) о взыскании убытков в сумме 25 003 214 руб. 98 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба заказчика»
Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика уведомлением № 01 от 21.12.2017 передан полный комплект проектной и рабочей документации, инженерные изыскания и положительное заключение экспертизы, в соответствии с Договором на ПИР. Согласно п. п. 9.2 договора на проектирование заказчик в течение 20 рабочих дней с даты получения указанного в п. 9.1. настоящего договора уведомления/документов заказчик проверяет представленные в составе уведомления документы/документы. Акты выполненных работ подписаны 02.04.2018. На основании письма МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика » № 753/66 от 02.02.2018 г. ИП ФИО2 получил «Ордер № 1289/П от 29.12.2017» на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции водопровода по данному объекту. На основании письма МКУ МО г. Краснодара «Единая служба заказчика» № 753/66 от 02.02.18 г. (Прил. 4) ИИ ФИО2 получил «Ордер №N 1289/П от 29.12.2017 г.» на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции водопровода по данному объекту. По мнению истца, общество «Краснодар Водоканал» нарушило п. п. 15 договора на ПИР «Использование
распоряжение № 49 от 01.06.2023, ФИО2, паспорт, доверенность от 15.05.2023, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от 25.01.2023. от заинтересованного лица: не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального казенного учреждения « Служба заказчика », на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2023 года по делу № А60-8609/2023 по заявлению муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Контрольно-счетной палате Североуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене представления, установил: Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (далее – заявитель, МКУ «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене представления Контрольно-счетной палаты Североуральского городского округа
АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело № А29-7901/2018 02 февраля 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаклеиной Е.В., судейКормщиковой Н.А., ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В. при участии в судебном заседании: ФИО2, по паспорту; ФИО3, по паспорту; представителей конкурсного управляющего ООО « Служба заказчика » ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 22.01.2021; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2020 по делу №А29-7901/2018 (З-157973/2019), по заявлению конкурсного управляющего ООО «Служба заказчика» ФИО4 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием лиц, в отношении которых совершена сделка: ФИО6 (г. Сыктывкар), ФИО2 (г. Сыктывкар), ФИО3 (г. Сыктывкар) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с
32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6752/23 Екатеринбург 21 ноября 2023 г. Дело № А47-2183/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д. И., судей Черемных Л. Н., Сафроновой А. А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Служба заказчика » на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2023 по делу № А47-2183/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по тому же делу. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» (далее – общество
Сахалинская обл., 693020, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2020 по делу № А73-580/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (ул. Дзержинского, д. 64, г. Хабаровск, 680000, ОГРН 1132721004976), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ул. Дзержинского, д. 64, пом. III.1(8), г. Хабаровск, 680000, ОГРН 1072721021592), муниципальному казенному учреждению « Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ул. Калинина, д. 118, г. Хабаровск, 680028, ОГРН 1092721002054), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ул. Садовая-Самотечная, д. 10, стр. 1, Москва, 127051, ОГРН 1127746554320). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ул. Невельская, д. 31, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000, ОРГН 1116501003860). В судебном заседании принял участие представитель
открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , Молдавской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: , переулок Чехова, , гражданки РФ, образование среднее, замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, оператором-кассиром муниципального унитарного предприятия «Управления коммунального хозяйства служба - заказчика », выполняя согласно трудовому договору операции по приему, учету и хранению денежных средств МУП «УКХ - служба заказчика» действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, в период с 2005 г. по 2007 г., точные дата, время не установлены, находясь на рабочем месте в филиале № РКЦ МУП «УКХ служба - заказчика», расположенного по адресу: , 1 микрорайон, , осуществляла операции по приему, учету и хранению денежных средств
